jueves, 25 de octubre de 2012

Las 10 multinacionales más peligrosas del mundo

Donald Moncayo indica a una de las 956 "piscinas" de residuos de petróleo que dejó
Texaco-Chevron en la Amazonía ecuatoriana.




Las 10 multinacionales más peligrosas del mundo

Ya no importa donde vivas, es imposible escapar de la globalización. La única salida, es informarse para poder elegir con conciencia antes de comprar.
Comenzar a cultivar y a fabricar tus alimentos, reducir el consumo de petroleo y sus derivados, reforestar, comprar lo necesario, escuchar tu voz interior en vez de la voz de la publicidad...son pequeños paso para escapar de grandes monstruos.
Y recordar siempre que el poder de elección esta en uno, no les demos el placer de caer en sus zarpas.

1. Chevron

Varias de las grandes compañías petroleras estarian en esta lista, pero Chevron merece un lugar especial. Entre 1972 y 1993, Chevron (en ese entonces Texaco) vertió 18 mil millones de galones de agua tóxica en los bosques tropicales del Ecuador sin ningún tipo de reparación, destruyendo los medios de subsistencia de los agricultores locales y enfermando a las poblaciones indígenas. Chevron también ha contaminado en los EE.UU, en 1998, Richmond(California), demandaron a Chevron por vertido ilegal sin pasar por tratamientos de aguas residuales, contaminando los suministros locales de agua, ídem en New Hampshire en 2003.
Chevron fue el responsable de la muerte de varios nigerianos que protestaron en contra de la empresa por su presencia y explotación del delta nigeriano. Chevron pagó a la milicia local, conocida por sus abusos contra los derechos humanos, para aplastar las protestas, e incluso les proporcionó helicópteros y barcos. Los militares abrieron fuego contra los manifestantes, luego quemaron sus aldeas hasta el suelo.

2. De Beers

Esta empresa no escatima en gastos, y financia, apoya y crea autenticas guerrillas y dictaduras del terror para poder seguir obteniendo mediante explotación de niños y adultos, la preciada piedra. En Botswana, a DeBeers se le ha culpado por la “limpieza” de la tierra donde se extraen los diamantes, incluyendo el traslado forzoso de los pueblos indígenas que habían vivido allí durante miles de años. El gobierno supuestamente cortó el suministro de agua, los amenazó, los torturó y ahorcó públicamente a los resistentes.
No dejemos de lado su nula responsabilidad ambiental, sus nulos derechos laborales, las vidas humanas, y sus campañas rancias y machistas.

3. Phillip Morris

Phillip Morris es el mayor fabricante de cigarrillos de Estados Unidos y del mundo.
Se sabe que causan cáncer en los fumadores, así como defectos de nacimiento en los niños por nacer si la madre fuma durante el embarazo. El humo del cigarrillo contiene 43 carcinógenos conocidos y más de 4.000 sustancias químicas, incluyendo monóxido de carbono, formaldehído, cianuro de hidrógeno amoníaco, la nicotina, y el arsénico. La nicotina, la sustancia química principal psicoactivo en el tabaco, ha demostrado ser una adicción psicológica. Fumar aumenta la presión arterial, afecta el sistema nervioso central y constricción de los vasos sanguíneos. Las colillas de cigarrillos son uno de los principales contaminantes que los fumadores arrojan rutinariamente; lento para degradar. Muchos de estos filtros se abren camino en el suelo o en el agua, donde sus productos químicos se comportan como verdaderas sanguijuelas.
El tabaco no sólo contamina la tierra durante sus extensas hectáreas de monocultivo, las cuales son rociadas a diario de agro tóxicos, su producción industrial contamina (se utilizan enormes cantidades de papel, algodón, cartón, metal, combustibles...), su consumo contamina la atmósfera, daña a su comprador y a los que le rodean. Su colilla tarda años en degradarse proporcionándole al suelo y al agua una cantidad enorme de tóxicos.

4. Coca-Cola

La bebida favorita del mundo o “la leche del capitalismo”, acumula demandas y sanciones en diversos países derivados de graves hechos de contaminación, malas prácticas laborales y uso de aguas no autorizados. En la fase de producción, la compañía utiliza casi tres litros de agua por cada litro de producto terminado. Las aguas desechadas constituyen contaminantes, que la multinacional deposita en lugares protegidos, como ocurrió en Colombia, situación por la cual, fue multada en Agosto pasado, por la Secretaría Distrital del Ambiente, de la Alcaldía Mayoy de Bogotá, al demostrarse que habáin descargado sus desechos en el humedal de Capellania, en la zona de Fontibón.El hecho es considerado atentatorio contra un área de especial importancia y protección ecológica. El proceso por contaminación del Humedal Capellanía tiene su origen en la caducidad del permiso de vertimientos otorgado a la multinacinal por cinco años y la no autorización de la Secretaría de Ambiente para renovar este permiso. Posteriormente, mediante visitas técnicas fue verificado el estado de la red de alcantarillado de Coca Cola y la realización de descargas industriales, evidentemente no autorizadas.
Una situación muy similar ocurrió en la India en el 2005, donde alrededor de mil manifestantes marcharon para pedir que cerrara la planta cercana a Varanasi, ellos tenían la certeza de que todas las comunidades cercanas a plantas embotelladoras de Coca Cola padecen la falta y contaminación de sus suelos y napas freáticas. Análisis toxicológicos registran la presencia de altos porcentajes de pesticidas prohibidos como el DDT y como “buenos vecinos” distribuyeron sus desechos industriales a los campesinos de Mehdigani con el argumento de que servían para “abono” El resultado es que hoy los suelos son estériles.
Y como si fuera poco, la bebida en cuestión, junto con consumir agua en exceso no aporta ningún elemento nutritivo, al contrario, al contener altas concentraciones de azúcar, es uno de los principales contribuyentes de la obesidad que afecta cada vez en mayor medida a nuestras poblaciones del tercer mundo, generando por otra parte, problemas dentales. Y el efecto de “ quitar la sed”, lo logra mediante el uso de ácido fosfórico.
¿Sabías que ...
  • España es el país europeo que más Coca-Cola consume?
  • Otros productos suyos son Fanta, Sprite, Aquarius, Nestea, Minute Maid, Tab, Sonfil, Finley, Nordic Mist o Fruitopia (hay 324 distintos)?
  • Una lata de 33 cl. contiene unos 35 gr. de azúcar?
  • En 1931 Coca-Cola cambió el traje verde de Papá Noel a rojo para una campaña publicitaria, haciendo juego con su color corporativo?
  • Otras universidades en Atlanta, Toronto, California, Irlanda o Berlín ya han expulsado a Coca-Cola de sus Campus?
  • Las botellas de plástico de Coca-Cola en España no son de material reciclado, sino de plástico virgen.
  • ¿Casualidad que el ex-presidente mejicano Fox sea ex-representante de Coca-Cola? ¿y Adolfo Calero, ex-gerente de Coca-Cola, agente de la CIA y cara pública de la contra nicaragüense? ¿y el embajador de EEUU en la India ? ¿y el magnate golpista Cisneros, en Venezuela ? ¿y el ministro Jorge Presno, de Uruguay?
  • Cuenta con delegaciones en más de 200 países, incluyendo paraísos fiscales como Bahrein o las islas Caimán, para evadir impuestos por sus beneficios...
  • En el año 2003 obtuvieron unos beneficios de 21.044 millones de dólares (La mitad de los gastos previstos por la ONU para garantizar la educación básica a todos los niños del mundo).
  • Impulsa potentes grupos de presión: se opuso al tratado de Kyoto a través de sus lobbys US Council for International Business y la Business Round Table, cambió regulaciones en la UE a través del American Chamber of Comerce , fue fundadora del International Life Science Institute, muy influyente en la FAO y la OMS , etc.
  • Contiene productos transgénicos. La próxima vez que vayas por una bebida, recuerda la contaminación de los humedales, el uso no autorizado de aguas subterráneas, la violencia, que un litro equivale a tres en realidad... tal vez sea mejor una limonada.

5. Pfizer

Como si el uso masivo de Pfizer en la experimentación animal no era lo suficientemente desgarrador, Pfizer decidió utilizar a los niños nigerianos como conejillos de indias. En 1996, Pfizer viajó a Kano, Nigeria; a probar un antibiótico experimental en el tercer mundo para combatir enfermedades como el sarampión, el cólera y la meningitis bacteriana. Dieron trovafloxacina a aproximadamente 200 niños. Decenas de ellos murieron en el experimento, mientras que muchos otros desarrollaron deformidades físicas y mentales. Pfizer también puede orgullosamente afirmar que se encuentra entre las diez primeras compañías en los Estados Unidos que provocan la contaminación de la atmósfera.
Y no dejemos de lado los millonarios “incentivos” que le dan a los médicos, y a los gobiernos para que receten sus “medicamentos”.

6. Mc Donalds

Cada año, miles de niños consumen la comida rápida de una empresa que forma parte activa en la deforestación de selvas, la explotación laboral y la muerte de millones de animales: McDonald’s. Estrategias de mercadotecnia hábilmente diseñadas han expandido la empresa McDonald’s a más de 40 países, donde la empática imagen de Ronald McDonald y su “Cajita feliz”, vende en los niños el gusto por la comida rápida, asociándola con un ideal de alegría. Esta publicidad ha tenido un gran éxito en diferentes partes del mundo, contribuyendo a altas tasas de obesidad infantil. (ver articulo completo)
La alimentación que entrega esta empresa es totalmente carente de nutrientes. Es más, esta comida se conoce mundialmente como ‘comida chatarra’, y no es por nada que recibe este nombre.
Las hamburguesas y “nuggets” que McDonald’s ofrece, provienen de animales que durante toda su vida fueron mantenidos en condiciones artificiales: Privados de aire libre y luz solar, permanecen hacinados al punto de no poder estirar sus miembros o alas (en el caso de los pollos), atiborrados de hormonas para acelerar su crecimiento, y de antibióticos para contrarrestar las múltiples infecciones a que están expuestos, por las condiciones de insalubridad y amontonamiento. Los pollos son engordados al grado en que sus patas no resisten su peso.
Para establecer sus franquicias, McDonald’s adquiere terrenos a bajo precio en lo que antes fueron selvas tropicales deforestadas para la explotación ganadera. Ofrece sueldos mínimos a sus empleados, aprovechándose de las minorías étnicas y contratando menores de edad. Los productos de McDonald’s, con su alto contenido en grasas, azúcar y sal, estimulan en los niños el desarrollo de sobrepeso, la resistencia a la insulina y su consecuente Diabetes Tipo 2. Ah, ¿les comenté que fué una de las financiadoras de la campaña de George W Bush ?

7. Nestlé

Nestlé y su enorme manto de crímenes contra el hombre y la naturaleza, como son la deforestación masiva en Borneo - el hábitat de los orangutanes en peligro crítico - para cultivar aceite de palma, y la compra de la leche de las granjas confiscadas ilegalmente por un déspota en Zimbabwe. Nestlé comenzó a provocar a los ambientalistas por sus ridículas afirmaciones de que el agua embotellada es “ecológica” , desde ahí en adelante se han ido destapando su red siniestra de control y destrucción. Nestlé realizó esfuerzos mundiales para instar a las madres de países del tercer mundo a utilizar su sustituto de leche para lactantes en lugar de la lactancia materna, sin advertirles de los posibles efectos negativos. Supuestamente, Nestlé contrató a mujeres vestidas de enfermeras para entregar la fórmula infantil gratuita, que se mezclan con frecuencia con agua contaminada, los medios no mencionaron a los niños que murieron de hambre cuando la fórmula se agotó y sus madres no podían pagar más.

8. British Petroleum

¿Quién puede olvidar la explosión de 2010 de una plataforma petrolera en la costa del Golfo, que dejó 11 muertos y miles de aves, tortugas marinas, delfines y otros animales, destruyendo la pesca y la industria del turismo en la región? Este no fue el primer crimen de BP contra la naturaleza. De hecho, entre enero de 1997 y marzo de 1998, BP fue responsable de una friolera de 104 derrames de petróleo. Trece trabajadores del equipo de perforación murieron en 1965 durante una explosión, 15 en una explosión de 2005. También en 2005, un ferry que transportaba a trabajadores del petróleo de BP se estrelló, matando a 16. En 1991, la EPA cita a BP como la empresa más contaminante en los EE.UU.. En 1999, BP fue acusada de ilegal de tóxicos en Alaska, luego en 2010 por filtrar venenos muy peligrosos en el aire en Texas. En julio de 2006, los agricultores colombianos ganaron un acuerdo con BP después de que se acusó a la compañía de beneficiarse de un régimen de terror llevada a cabo por los paramilitares del gobierno colombiano que protegen el oleoducto Ocensa. Claramente, no hay manera de que BP haga lo correcto.

9.Monsanto

Monsanto, creadores y fomentadores de los alimentos genéticamente modificados, hormonas de crecimiento bovino y el envenenamiento por agrotoxicos. La lista de Monsanto incluye la creación de la semilla “exterminadora” , que crea plantas que nunca dan semillas para que los agricultores deban comprar cada año, el lobby para que etiqueten “libres de hormonas” la leche y sustitutos de la leche para lactantes (se encuentra presente si el bovino ha ingerido hormonas de crecimiento, un comprobado agente cancerigeno), así como una amplia gama de violaciones ambientales y de salud humana asociados con el uso de venenos de Monsanto - “. Agente Naranja”, sobre todo. Entre 1965 y 1972, Monsanto viertes ilegalmente miles de toneladas de residuos altamente tóxicos en los vertederos del Reino Unido. Según la Agencia de Medio Ambiente los productos químicos estaban contaminando las aguas subterráneas y el aire 30 años después de que fueran vertidos!!.
Monsanto es célebre por agredir a los propios agricultores que pretende “ayudar”, como cuando demandó a un agricultor y lo encarceló por guardar las semilla de la cosecha de una temporada para plantar en la siguiente.

10. Vale

La minera Vale, transnacional brasileña presente en 38 países, es la mayor empresa de exploración de minerales diversificados en Latinoamérica y la segunda a nivel mundial.Entre los méritos se destaca la participación de la empresa en el desarrollo de la hidroeléctrica Belo Monte, ubicada en Altamira –Brasil-, dado que el proyecto afecta al río Xingú, principal fuente de vida para la región. Como resultado de la intervención de la empresa, hoy el paisaje amazónico está siendo modificado severamente, como también la vida de miles de pueblos a orillas de uno de los principales ríos de Brasil.
A su vez, en Carajás, en Pará – Brasil-, numerosas familias fueron desalojadas, perdieron sus casas y poseen parientes que murieron como resultado de la construcción de línea férrea construida por la empresa, también denunciada por las pésimas remuneraciones y condiciones de trabajo que sufren sus empleadas.
Los impactos sobre el accionar de la minera no se reducen a las denuncias dentro de Brasil. En la región de Tete, en Mozambique, un pueblo fue desalojado de sus tierras para que la empresa pudiese llevar a cabo su explotación de carbón. A cambio la empresa construyó un re asentamiento en el barrio Cateme, donde las casas y servicios públicos no cumplen las condiciones básicas para el desarrollo de la población.
Existen lamentablemente muchas otras corporaciones que deberían estar presente en esta lista, algunas como Samsung, Tepco, Barklays, Microsoft, Intel, Sony...etc (Fuente: Ecosas)
http://www.nodo50.org/ciencia_popular/ 

lunes, 22 de octubre de 2012

País Vasco: El ciclo de las ilegalizaciones se cerraron en las urnas

En el acto final del EH Bildu en la campaña electoral




Elecciones del 21 de octubre
Tras los éxitos de los independentistas de izquierda en los comicios municipales, forales y a Cortes, hoy se cierra el ciclo en el que las ilegalizaciones impusieron una mayoría unionista artificial
Por Iñaki IRIONDO | GASTEIZ
Cuando Alfredo Pérez Rubalcaba, siendo ministro del Interior, dijo aquello de «o votos o bombas», no había calculado lo que se le venía encima, porque su esperanza era la ruptura entre quienes pudieran apostar por los votos y quienes lo hicieran por las bombas. Después de que el 20 de octubre del año pasado la apuesta quedara clara con el anuncio de ETA de poner fin a la luchar armada, el candidato a presidente Alfredo Pérez Rubalcaba quiso apuntarse un tanto y dijo «les hemos quitado las bombas y ahora tenemos que quitarles los votos». Un mes después, el tsunami Amaiur recorrió Euskal Herria de este a oeste mientras Rubalcaba obtenía el peor resultado del PSOE.
La ilegalización de la izquierda abertzale pactada por PSOE y PP en marzo de 2002 tenía por objetivo acabar con el independentismo y generar de esa forma las condiciones para posibilitar una mayoría unionista.
El intento de mayo de 2001 del tándem Mayor Oreja-Redondo de alcanzar Ajuria Enea había fracasado. No solo porque la candidatura de Juan José Ibarretxe aguantó el tirón, sino porque, calculadora en mano, con la presencia de EH en el Parlamento era imposible que Mayor Oreja fuera lehendakari. Así que decidieron expulsar a uno de los jugadores del campo con la doble esperanza de que este se perdiera en el camino mientras los partidos estatales sumaban los escaños suficientes para hacerse con el Gobierno de la CAV.
Las elecciones autonómicas de 2005 podían ser el momento histórico del unionismo, pero EHAK se coló en el Parlamento de Gasteiz como un gol por toda la escuadra.
Tuvieron que esperar a abril de 2009 y emplear toda la artillería judicial y policial para prohibir Askatasuna y D3M y conseguir un parlamento a su medida. Para entonces ya habían comenzado los movimientos internos en la izquierda abertzale e incluso hubo un intento, todavía embrionario, de acudir con EA a aquellas elecciones.
El Parlamento del apartheid
Las elecciones de 2009 dieron lugar a un Parlamento con mayoría unionista. La izquierda abertzale había sido prohibida. Además, la apuesta de EA de concurrir en solitario a las elecciones, rompiendo la coalición con el PNV, se salda con la consecución de un único parlamentario. Aralar suma cuatro y su grupo concita la atención mediática, al intentar creer algunos que la operación diseñada por Madrid con la ilegalización ya se había consumado: el partido que gobernaba en La Moncloa estaba también en Ajuria Enea y la izquierda abertzale había sido barrida del entramado institucional, a excepción de algunos ayuntamientos gobernados por ANV (que ya había sido ilegalizado) y su presencia atenuada en las JJGG de Araba.
Llamativamente, en el contexto institucional más negativo, cuando todos los indicadores apuntaban hacia la destrucción o la autodestrucción, el independentismo de izquierdas forjó y asentó los pilares de la derrota de la ilegalización.
La unión y la fuerza
Mientras el pacto PSE-PP instalaba a Patxi López en Ajuria Enea y se entretenía en cambiar el mapa del tiempo de ETB y en impedir las fotos de los presos en las calles, la izquierda abertzale afrontaba el debate de su cambio estratégico. Ni siquiera la redada del 13 de octubre de 2009, con la detención y encarcelamiento de Arnaldo Otegi, Rafa Díez, Sonia Jacinto, Arkaitz Rodríguez y Miren Zabaleta, lo pudo impedir.
Tras el batacazo, Eusko Alkartasuna aguantaba el tipo. Frente a quienes preconizaban que debía volverse a la alianza con el PNV, en junio celebra un congreso extraordinario en el que renueva la dirección pero mantiene la línea estratégica que le guía hacia la alianza entre independentistas. El acuerdo estratégico de junio de 2010 con la izquierda abertzale, y la suma de Alternatiba en enero de 2011, da lugar a Bildu, cuyos resultados espectaculares en las elecciones municipales y forales de mayo abren el ciclo de superación de la ilegalización.
El movimiento que se daba por muerto, vuelve para gobernar la Diputación de Gipuzkoa, casi todos los ayuntamientos del herrialde, conseguir más de mil concejales y entrar con fuerza en el Parlamento navarro.
Aralar, en una decisión colectiva mayoritaria que le supone una fuerte herida interna, también apuesta por la unión. Y en las elecciones a Cortes españolas Amaiur vuelve a dar la campanada. Con 7 diputados supera al PNV en escaños y está a punto de convertirse en la fuerza más votada en el conjunto de Hego Euskal Herria. La estrategia de la ilegalización se fractura también en Madrid.
Un paso que se completa con la decisión del Tribunal Constitucional de legalizar Sortu, nueva formación de la izquierda abertzale cuya estructuración espera a que pase la actual efervescencia electoral.
Con las elecciones de hoy se renueva la única institución en la que la izquierda abertzale seguía sin representación. Las expectativas de voto que marcan todas las encuestas indican no solamente que el ciclo de superación de la ilegalización se va a cerrar, sino que además puede hacerse a lo grande. Por un lado, colocando a EH Bildu en lo más alto, con aspiraciones de ser incluso la fuerza con mas representación parlamentaria. Por otro, con un fuerte castigo a los partidos que diseñaron la estrategia para alterar el mapa político vasco con abuso de poder.
El electorado, 1.775.336 vascos y vascas con derecho a voto, pondrá a cada candidatura en su lugar. Pero sea cual sea el resultado, una página de la historia de este país se ha cerrado y se abre otra nueva con mucho todavía por escribir.
PSE y PP van camino de una derrota histórica
Según todas las encuestas y la convicción que existe entre los propios partidos y candidatos, el PSE, que ha gobernado la CAV durante esta legislatura, y el PP que lo aupó a Ajuria Enea y que lo apoyó hasta mayo, van a sufrir un importante retroceso electoral, hasta el punto de quedar en el tercer y cuarto puesto respectivamente, con la duda de si incluso sumando los escaños de los dos partidos podrán siquiera superar al más votado. Así acaba la experiencia iniciada en 2001 por el PSOE y el PP, con el apoyo de toda la pléyade de grupos antiabertzales subvencionados y de la maquinaria mediática española, para hacerse con el poder en la CAV, sacando de él al nacionalismo vasco.
Con Fernando Savater de maestro de ceremonias, el colectivo Basta Ya consagró el 28 de abril de 2001 el pacto entre Jaime Mayor Oreja y Nicolás Redondo Terreros para alcanzar Ajuria Enea. Consiguieron que Juan José Ibarretxe obtuviera el apoyo histórico de 604.222 vascas y vascos.
El «perfeccionamiento» de la estrategia no dio frutos hasta 2009, cuando eliminando a la izquierda abertzale consiguieron, por los pelos, sumar mayoría absoluta y poner a un candidato unionista al frente de Lehendakaritza. Sin embargo, su fuerza no era más que el espejismo de un Parlamento mutilado. Ahora que todo el censo podrá volver a ejercer un voto «válido», las pretensiones de PSE y PP volverán a quedar en su sitio. I.I.

Elecciones vascas, un análisis preliminar


Los partidarios de la coalición EH Bildu en el acto de clausura.


Katu Arkonada 
En un rápido y preliminar análisis de los resultados electorales es de destacar en un primer lugar que en el próximo Parlamento Vasco tendremos prácticamente 2/3 de parlamentarios y parlamentarias (48 de 75) que defienden no ya solo el derecho de autodeterminación, sino al menos de manera programática, la independencia.

Un segundo elemento a destacar es que los partidos de obediencia española, PSE, PP y UPyD se han quedado en conjunto con 363.338 votos (27 parlamentarios/as de 75) que ni siquiera alcanzan los 383.565 obtenidos en solitario por el PNV, el gran vencedor de la noche electoral que ha sabido recoger (previa siembra) el voto del miedo anti Euskal Herria Bildu.

Una Euskal Herria Bildu que con una campaña de perfil moderado y candidatos bastante discretos salvo una solida Laura Mintegi, ha sabido transmitir que otra forma de hacer política es posible y proyectarse como alternativa para hacer frente a la crisis. Aunque las expectativas se habían disparado, hay que valorar que consigue mantener el primer lugar en Gipuzkoa y afianzarse en un segundo lugar en Bizkaia y Araba, algo a tener en cuenta a la hora de dibujar escenarios para el accionar político a medio-largo plazo.

El voto territorio a territorio

En una breve y panorámica mirada a los tres herrialdes históricos, podemos observar como en Araba, hasta ahora el resguardo de una Euskadi constitucionalista, los parlamentarios soberanistas (13) son mayoría frente a los unionistas (12), desmontando un discurso que han tratado de consolidar en el imaginario de la sociedad vasca. El PP, que gobierna la Diputación, ha pasado a ser la cuarta fuerza con 29.303 votos frente a los 30.267 del PSE, los 34.122 de EH Bildu (que pasa del 19% de apoyo obtenido por Amaiur al 22%) y los 40.018 del PNV. En Bizkaia el PNV domina con 229.569 votos pero no hay que olvidar que hace 4 años obtenía 241.732 votos. En cualquier caso los votos del PNV sumados a los 128.407 de EH Bildu (que incrementa su apoyo del 19.5% de Amaiur al 21.5%) suman el 59% de los emitidos. En Gipuzkoa EH Bildu mantiene el primer lugar con 114.460 votos, 15.000 menos que los obtenidos por Amaiur hace un año, pasando de un apoyo del 35 al 32%, mientras que el PNV pasa de 83.445 a los 113.978 votos. Es aquí donde el PNV ha logrado casi con total seguridad garantizar la Lehendakaritza a Urkullu y muy probablemente la presidencia del Euskadi Buru Batzar a Egibar.

Euskal Herria Bildu como alternativa de poder

Si bien es cierto que el frente amplio de la izquierda soberanista vasca supera los 14 + 6 parlamentarios obtenidos por Euskal Herritarrok y Eusko Alkartasuna; los 21 parlamentarios y parlamentarias que van a representarnos a todos los ciudadanos vascos que creemos en la construcción de alternativas políticas desde abajo y por la izquierda se antojan pocos para las expectativas generadas. Algún elemento para la reflexión debe darnos que en el territorio histórico donde se gobierna tanto la Diputación como la capital se pierdan 15.000 votos pasando a ser la tercera fuerza en Donostia. Es cierto que los resultados no se pueden extrapolar de una elección a otra, y es hasta normal y probablemente sano acusar un cierto desgaste por la gestión del poder, pero hay datos significativos como que en los municipios donde se esta haciendo una gestión sin complicaciones se gana también de manera mas o menos sencilla como en Usurbil (56% de los votos), Oiartzun (61%) o Hernani (48%), mientras que en las localidades donde hay conflictos como Zarautz o Tolosa el PNV se ha impuesto a la coalición soberanista vasca.

En cualquier caso Euskal Herria Bildu tiene la tarea de convertirse en el referente de la oposición en un Parlamento en el que el PNV probablemente ha conseguido suficiente numero de votos y parlamentarios para no tener que firmar un pacto de gobierno con el PSE y poder dedicarse a buscar apoyos puntuales para impulsar las diferentes leyes y políticas publicas diseñadas desde Lehendakaritza en un momento político en el que va a tener que gestionar la implementación del neoliberalismo y desmontaje del estado del bienestar impulsado por el PP desde Madrid. Si lo hace bien, elevando el perfil de izquierda (probablemente haya sido un error rebajar ese perfil y tratar de disputarle al PNV su electorado mas soberanista), tiene la oportunidad de ser una alternativa de gobierno creíble en 4 años más.

Para ello es fundamental también encarar, ahora sí tras la ilegalización y el proceso electoral, el proceso constituyente de Sortu. Con todo el respeto para compañeros de viaje como Alternatiba, Eusko Alkartasuna y Aralar, esta herramienta de la que se ha dotado la mayoría política, social y sindical de la sociedad vasca que defiende el derecho de autodeterminación llamada Euskal Herria Bildu, necesita de un motor solido con un horizonte ideológico firme. La base social de la Izquierda Abertzale, que es la base social mayoritaria de EH Bildu, necesita un referente político claro, una unidad popular que se asiente en las luchas presentes en la sociedad vasca y trabaje tanto en el plano institucional, como en el de el impulso de un contrapoder popular desde los movimientos sociales a la vez que en este nuevo ciclo se hace especial énfasis en la lucha ideológica que acompañe la construcción de una hegemonía donde la liberación nacional y social se fundan en un renovado proyecto político.

Sin ese motor y referente político, probablemente estaremos viendo los limites de esta herramienta de acumulación de fuerzas, que ha obtenido prácticamente los mismo votos (276.000) que obtuvo Bildu (donde no se encontraba Aralar que sumaba otros 32.133) en las elecciones municipales de hace año y medio.

Mirando al futuro

No puedo evitar un comentario sobre dos partidos que no estarán en el próximo Parlamento Vasco, por un lado Equo Euskadi que con 11.639 votos demuestra por un lado que los movimientos sociales tienen otras alternativas políticas, y que un proyecto ecologista solo tiene sentido si se encuadra dentro de un proyecto político mas amplio y desde la izquierda, no sirve disfrazar al capitalismo de verde. Por otro lado Izquierda Unida que en cualquiera de sus variantes ha fracasado obteniendo 0 representantes de 75 posibles, demostrando también que la izquierda vasca, los sectores populares de este país tienen claro cual es la opción política que les representa desde una posición de clase. Quizás sea el momento de que la izquierda española reflexione y repiense su posición ante la cuestión identitaria.

En cualquier caso en el nuevo ciclo político iniciado hace un año, es urgente y necesario continuar el camino de la acumulación estratégica de fuerzas, mas allá de lo netamente electoral, a la vez que se construye proyecto político que permita avanzar en la consecución de nuestra plena soberanía política y económica. Para ello será necesario mirar en varias direcciones, al Norte necesitaremos una mirada a Catalunya, Islandia o Escocia, y al Sur los procesos de cambio en Latinoamérica, con todas sus contradicciones, nos demuestran cada día que es posible tomar el poder para transformar la sociedad construyendo transiciones bajo un horizonte no capitalista.

sábado, 20 de octubre de 2012

El asesinato de Mohammar Gadaffi no quedará impune





Por Jorge Capelán, RLP/TcS.

Este sábado se cumple un año del atroz asesinato de líder libio Muhammar Gadaffi. El 20 de octubre de 2011, unos días después de haber estado en Trípoli, la Secretaria de Estado Hilary Clinton vio la noticia por televisión y ante las cámaras, también de televisión, exclamó: “Venimos, vimos y él murió”. Menos de un año más tarde, el embajador que había enviado a Benghazi, Chris Stevens, era asesinado por los mismos grupos que su gobierno había entrenado, armado y asesorado para matar a Gadaffi y a miles de otros libios.

La destrucción de Libia y el atroz asesinato de su líder han destapado la Caja de Pandora. Fue una agresión y un crimen que pudo y debió haber sido parado a tiempo. A la destrucción del país africano le siguieron el contrarrevolucionario “cambio de régimen” en Costa de Marfil, la intervención de Somalia y, ahora, la virtual intervención de Mali. Uno a uno, los países del África están siendo destruidos ante el avance imperial para asegurarse la hegemonía y el control de las riquezas de ese vasto continente.

Hoy, Siria se está desangrando en base a una estrategia similar a la aplicada contra Libia pero con un riesgo mucho más cercano de una conflagración nuclear en la marcha de la OTAN y el estado sionista de Israel hacia Teherán. Los sectores más reaccionarios de la entidad sionista se frotan las manos y actúan con total impunidad.

Casualmente hoy, a un año del asesinato de Gadaffi, las fuerzas de “defensa” israelí interceptaron en aguas internacionales a otro barco, el tercero, que intentaba llevar ayuda humanitaria a Gaza, donde un millón y medio de palestinos viven bloqueados por Israel en lo que constituye el campo de concentración más grande en la historia de la humanidad. A pesar de las airadas quejas, Israel no hará nada para detener sus crímenes, al contrario, los escalará.

Los ingenuos que ayer se creyeron el cuento de que la OTAN iba a “liberar” a Libia de un “dictador”, a estas alturas se deben de estar dando cuenta de su olvido de la historia.

La muerte de Gadaffi, golpeado, vejado y salvajemente torturado ante las cámaras, es un episodio más del horror y la tragedia causados por el imperialismo contra nuestros pueblos. Tiene ecos en el trágico destino de ese otro gran africano, Patricio Lumumba, asesinado en condiciones similares por la CIA en enero de 1961.

En realidad, ese tipo de viles asesinatos de dirigentes revolucionarios tiene sus equivalentes para muchos pueblos a lo largo y ancho del tercer mundo porque es una herramienta más del arsenal de las tácticas imperiales de dominación: el hacer ejemplos de los rebeldes.

En Nicaragua, un 4 de octubre de 1912, el cadáver de Benjamín Zeledón era arrastrado por las calles de Masaya por las tropas cachurecas, peleles del yanqui invasor - algo similar a lo que se hizo con Gadaffi, cuyo cuerpo fue expuesto durante casi 4 días en un refrigerador industrial en la ciudad de Misrata. El horror de la escena al ver la forma en que trataban al héroe Benjamín Zeledón, y el heroismo de los 300 hombres que lo acompañaron en la batalla, despertó la conciencia de Sandino y cambió para siempre la historia de Nicaragua.

El trágico destino de Mohammar Gadaffi se suma al de Omar Mukhtar, líder libio de la resistencia contra las tropas del fascismo italiano, colgado por los imperialistas ante miles de sus seguidores un 11 de septiembre, pero de 1931. Así como el asesinato de Mukhtar no paró la resistencia del pueblo libio, la muerte de Gadaffi no la ha detenido hoy en día.

Libia no está pacificada. La “paz” del imperio sólo ha sido una prolongación de la guerra. La “liberación” del pueblo libio a manos de los bombardeos de la OTAN sólo ha desencadenado la dictadura más cruenta. Una de las primeras disposiciones de los “rebeldes” peleles del imperio al llegar al poder fue el de prohibir toda crítica a su “revolución”.

El activista y periodista Sukant Chandan escribe lo siguiente sobre la Libia postgaddafista: “Vimos como derrotaron totalmente la ciudad de Tawergha con 30.000 habitantes. Había muchos libios negros. Vimos a los integrantes de las brigadas de Misrata, que según ellos mismos dicen, se dedican a eliminar a gente negra. Una ideología 'maravillosamente humanitaria' y 'ibertadora'. Con este pretexto derrotaron la ciudad, ellos estaban persiguiendo a la gente de Tawengha”.

Los enfrentamientos entre las tribus y entre estas y las fuerzas imperiales van en aumento. Hasta 140 de esos choques cuentan algunas agencias noticiosas. Los grupos mafiosos y fascistas usados por la OTAN para destruir a Libia se han salido del control de sus amos y persiguen otras agendas nada claras.

El mes pasado, grupos de Al Qaida, probablemente manejados por los servicios israelíes para presionar a Obama en la recta final de las elecciones, asesinaron al embajador de EE.UU. en Benghazi, Chris Stevens, un tipo que paradógicamente había sido enviado para entrenar, apoyar y dirigir a sus propios asesinos.

Dice la agencia imperial Reuters, experta en instigar contrarrevoluciones, que tiene pruebas de que a Gadaffi lo asesinó un agente francés. Puede ser que ese sujeto haya planeado el crimen. Pero desde la ciudad siempre verde de Beni Wallid nos llegan reportes de que uno de los peleles que participó directamente en el asesinato fue capturado e intercambiado por otros patriotas en manos de las bandas mercenarias al servicio de la OTAN.

--------------------------

Publicado por Jorge Capelán para Comentarios e Información desde Nicaragua el 10/20/2012


miércoles, 17 de octubre de 2012

El mundo del revés: Nobel de la Paz para la Unión Europea

Muchos de sus miembros, en guerras de Irak y Afganistán

El 12 de octubre, de por sí fecha polémica para Nuestra América, tuvo una yapa negativa. El Comité Nobel anunció que había concedido la distinción de la Paz 2012 a la Unión Europea.
Por Emilio Marín
El próximo 10 de diciembre, aniversario de la muerte de Alfred Nobel, los premios que llevan su nombre tendrán una nueva mácula, pues la referida a la paz será entregada a la Unión Europea.
Esto no desmerece definitivamente el premio, porque a veces fue concedido a personas o entidades que lo merecían, con decisiones favorables a los derechos humanos. Tal el caso de Adolfo Pérez Esquivel en 1980, después de haber casi engrosado la lista de desaparecidos en la dictadura militar-cívica (el avión que lo iba a tirar al mar recibió una contraorden y regresó a base).
Pero en los últimos años el Comité noruego viene premiando con el sistema 3x1: tres reaccionarios por uno progresista. Antiguamente distinguió a dos líderes israelitas cual palomas de la paz con los palestinos, cuando lo negociado en Oslo y firmado en Washington en 1993 fue negado con bombardeos en Gaza y otros lugares. En 1994 Yasser Arafat tuvo que compartir la distinción con Yitzak Rabin y Shimon Peres, con el sistema 2X1, de un estado sionista acusado de envenenarlo y llevarlo a la muerte tras el prolongado sitio en sus oficinas de la ANP en Ramallah.
En los últimos años se profundizó esa extraña forma de premiar a los que merecerían condenas o por lo menos una crítica. En 2009 se premió a Barack Obama, que tenía nueve meses no precisamente humanitarios. Las guerras contra Irak y Afganistán habían continuado con las características invasivas de un George W. Bush que, afortunadamente, no recibió la estatuilla pero puede haber estado cerca.
El año pasado fueron distinguidas tres mujeres. Una fue la presidenta de Liberia, Ellen Johnson-Sirleaf, acusada de cómplice de crímenes de lesa humanidad cometidos años atrás por un dictador de ese país africano. La autora de tan grave acusación fue Leymah Gbowee, que también recibió el premio con Sirleaf y la activista yemení Tawakkul Karman.
En 2010 había sido el momento de interferencia en los asuntos internos de China y por eso coronaron a Liu Xiaobo, un acérrimo opositor al socialismo.
El Comité aplica una versión nórdica de “los dos demonios”, presentando como igualmente bondadosos a quienes no son iguales. Al caso de Arafat y los dos líderes de Israel se puede añadir la premiación a Nelson Mandela, en 1993, junto con el sudafricano Frederik de Klerk que, perdido por perdido, negoció con el legendario líder encarcelado de por vida. De Klerk siguió siendo un racista y Mandela un libertario, pero en Oslo los igualaron, como en 1973 al genocida Henry Kissinger con el patriota vietnamita Le Duc Tho.
¿Cuál prosperidad?
Capaz que Eduardo Galeano pensaba en esas contradicciones nórdicas cuando escribió su libro “PATAS ARRIBA, la escuela del mundo al revés”: “Los países que más armas venden al mundo son los mismos que tienen a su cargo la paz mundial”. Cabría agregar: y encima reciben el premio a la paz.
Ese mundo patas para arriba se confirmo el viernes 12/10, cuando las agencias noticiosas difundieron la información llegada desde Oslo. El presidente del Comité Nobel, Thorbjoern Jagland, había anunciado que el premiado sería la Unión Europea, una entente de 27 socios (17 en la zona del euro) liderada de hecho por Alemania.
"Durante un periodo de 70 años, Alemania y Francia se enfrentaron en tres guerras (1870, 1914-18 y 1939-45). Hoy en día, una guerra entre Alemania y Francia es impensable", dijo Jagland. “Esto nos demuestra cómo, a través de un esfuerzo bien encaminado y de la construcción de la confianza mutua, enemigos históricos pueden convertirse en socios cercanos”, agregó.
La novedad puso eufóricos a las autoridades. “Es un gran honor para toda la Unión Europea, para sus 500 millones de ciudadanos”, tuiteó el titular de la Comisión Europea, órgano ejecutivo, el portugués bien corrido a la derecha, José Manuel Durao Barroso.
El presidente de la UE, el belga Herman Van Rompuy, también desde su cuenta de Twitter, se autofelicitó de que “los europeos consiguieron superar guerras y divisiones para formar juntos un continente de paz y prosperidad”.
Rompuy fue más allá de la justificación de Jagland, quien sólo había encomiado la falta de guerras entre Alemania y Francia, pero admitido que “actualmente la UE sufre graves dificultades económicas y problemas sociales considerables”. Vanagloriarse por una “prosperidad” inexistente no debe cargarse a la cuenta de Oslo sino solamente de Bruselas, donde tienen sus sedes los organismos presididos por Van Rompuy y Durao Barroso.
El mundo real muestra que en la galardonada hay 25 millones de desocupados y 17.4 millones sólo en el área del euro. En este universo de damnificados la decisión de Oslo ha caído como una descarga eléctrica de esas que paralizan el corazón. O mejor, como una provocación de esas que mueven a los indignados a redoblar su crítica al ajuste neoliberal.
“En países como Grecia y España la desocupación juvenil supera el 50 por ciento”, recuerda Bernardo Kliksberg en Página/12 (“Crónica de una muerte anunciada”, 3/10). Citando a The Economist (22/9), dice que en Portugal un millón de personas salió a la calle a protestar contra la troika del ajuste (FMI, Comisión Europea y Banco Europeo). “Queremos nuestras vidas”, decían. Pero en vez de castigar a Durao Barroso, portugués, le darán el Nobel.
El mundo del revés de nuevo: Noruega premia a la UE pero no es parte de la misma. ¿No es tan buena?
¿Cuál paz?
Los que premiaron a la UE dicen que hoy no hay asomo de guerras entre Alemania y Francia, y que antes hubo tres. Es cierto, aunque nadie podría asegurar que la actual crisis capitalista no degenere en el futuro hacia una guerra interimperialista, cualquiera sean sus eventuales contrincantes. Ya hubo dos guerras mundiales: ¿quién puede certificar que nunca habrá una tercera, más allá de sus formas? ¿Quién asegura que algún país europeo no se agarrará a tiros con Alemania, la que lucra con la actual crisis?
El argumento de Jagland es sofista. Con ese criterio deberían premiar al decadente rey Juan Carlos porque hoy España no asesina a millones de pueblos originarios en las minas de Potosí. O distinguir a Estados Unidos porque ya no hay allí guerras fratricidas entre el Norte y el Sur. O darle el premio a Benedicto XVI porque Roma ya no mantiene la vieja Inquisición y no refuta que la Tierra es redonda y se mueve en torno al Sol.
La Unión Europea es una creación política poco pacifista. En 1996, con la “Plataforma Común”, como recordó Atilio Borón, apoyó el bloqueo norteamericano contra Cuba, como un eco de la ley Helms-Burton. El cronista recuerda que en 1999 los países de la Unión, a través de la OTAN, fueron los agresores de Yugoslavia, a la que bombardearon, devastaron y desintegraron con la excusa “humanitaria” de Kosovo.
Operaron como socios activos de EE UU dirigidos por Bill Clinton, uno de los que aspiraba al Nobel 2012 (quizás deba esperar sólo un par de años para tenerlo él o su esposa).
La UE intervino en las guerras de Bush contra Irak y Afganistán, continuadas por Obama, el Nobel. Y en esos lugares se exterminó a centenares de miles de personas, en su mayoría de la población civil. Dos días antes de conocerse la premiación, el 9 y 10 de octubre pasado, la OTAN realizó una cumbre en Bruselas para analizar su campaña en Afganistán. Fue presidida por su secretario general, el danés Anders Fogh Rasmussen, otro de los extasiados por el anuncio del Nobel.
En la reunión se reafirmaron los planes para que el Pentágono y la OTAN ganen esa batalla mediante la ISAF (Fuerza Internacional de Seguridad y Asistencia en Afganistán), de 180.000 soldados. Los bombardeos de la OTAN contra aldeas afganas causan muchos muertos y “daños colaterales” que también se popularizaron en Irak. Incluso en Pakistán hay muchas víctimas por los misiles disparados por los drones, no tripulados.
La ISAF está conformada por 50 países, entre ellos toda la Unión. Su jefe es el general estadounidense John Dulles, que por sus “méritos” pasará en los próximos meses a ser el comandante en jefe de la OTAN con base en Mons, Bélgica. Reemplazará allí al almirante James Stavridis, quien en 2007 era el mandamás del Comando Sur con base en La Florida. Como se ve, nada se pierde, todo se transforma en el generalato norteamericano, de la mano de sus aliados europeos, tan beatos que han sido coronados con el Nobel.
Esa Unión Europea, vale la pena refrescarlo, es la que avala la usurpación británica de las islas Malvinas. El Tratado de Lisboa, del 13 de diciembre de 2007, firmado por los socios del bloque, registró en un anexo a las Malvinas como pertenecientes al Reino Unido. No hay que dar lugar a malas ideas, a ver si el Comité noruego premia el año próximo a Isabel II con el argumento de que Londres no entró en guerra con Berlín en los últimos 68 años y que mantuvo “la paz” con Buenos Aires desde 1982.
El consuelo es que, con el sistema 3x1, en 2013 le tocaría a uno de los buenos.
Fuente: http://www.laarena.com.ar/opinion-el_mundo_del_reves__nobel_de_la_paz_para_la_union_europea-83550-111.html

El dios de Danilo tiene un parecidito a Lucifer

Es el mismo Leonel





Por Narciso Isa Conde


Danilo lucía alicaído, buscando excusas, pretendiendo engatusar.

Habló de nuevo del “trago amargo” del paquetazo neoliberal, que nada tiene de reforma fiscal.

Apeló a su dios como gran testigo de sus tormentos y de sus esfuerzos para no tener que apelar a este trago de retama.

Dijo estar conciente de que lo que proponía iba afectar a mucha gente, pero a seguidas declaró que no existía otro camino que le permitiera cumplir con su promesas de empleos, de viviendas, seguridad social y el 10% del PBI para la educación.

 El paquete o nada, el paquete o el desastre: nueva vez el chantaje neoliberal.

  • ¡Qué dios y qué testigo se gastó!

Su dios-testigo, parece que no lo inspiró a pensar en las viviendas que se podrían construir revisando, renegociando y declarando ciertas moratorias en el capítulo de las onerosas deudas públicas, externas  e internas, en dólares y en pesos.

No lo ayudó a calcular cuanto miles de millones de pesos podría destinar a cumplir sus promesas y mucho más, si reduce la súper-abultada nómina pública a lo estrictamente necesario y acaba con las botellas y botellones, con el doble y el triple empleo, con la duplicidad de organismos, con las pensiones escandalosas, con los barrilitos y barrilotes…

Si revisa los contratos, convenios y concesiones deshonrosos entre el Estado y las empresas y personas favoritas de Leonel…

Si cierra definitivamente el Despacho de la Primera Dama, le corta el financiamiento a las mafias políticas y anula las facilidades en precios referenciales de combustibles, exoneraciones y privilegios a corporaciones y empresas poderosas.

  • Mal consejero.

 Su dios-testigo no lo acompañó a visitar Los Mogotes y “mogotuses” para declarar las mansiones de los Francisco Javier, Melanio Paredes, Reynaldo Pared Pérez, Euclides  Gutiérrez… área de utilidad publica.

En lugar de darle valor le inculcó miedo con la Falconbridge, Barrick Gold, ODEBRECH, el Grupo Estrella, la Uni Gold, el Grupo Vicini, los Barletta, Gustavo Cisneros, Hans Hertell, los Fanjul (Central Romana), los Hazoury… que aliados a Leonel se han cogido una gran parte del país.

El “Señor” que acompaña a Danilo no le aconsejó el buen camino. ¡Con razón los evangélicos de plantaron frente al Palacio Nacional a rogar que otro Dios lo ilumine!

No le dio ni una señita respecto a los miles de millones que se podrían obtener recuperando los bienes confiscado a las narco-mafias y apropiados por funcionarios militares y civiles del Estado.

No le advirtió lo que puede reportarle a su gobierno si se decide por exigirle a las elites políticas del país que justifiquen sus fortunas y entreguen lo que se robaron. Ni le sopló al oído que la Fundación Global es cuerpo del delito.

  • Ignorante, por demás?

 ¿Por qué no le aconsejó cobrarle a los Vicini lo que vale San Souci  y el Puerto de Santo Domingo o, mejor aun, recuperar lo estafado para poner en marcha un gran proyecto con fines sociales?

¿Por qué no le sugirió que vendiera el Residencial el Progreso por lo que vale, sacando de esos apartamentos a los parásitos sociales que los ocupan por órdenes superiores?

 Ese “diocito” morado se cuidó de susurrarle al oído que retomara las tierras del CEA vendida a precio de vaca muerta y que le propusiera a EGE-Haina y EGE. Itabo devolver los 10 mil millones de pesos estafados a la CEDEE.

El dios de Danilo no sabe donde están los 134 millones de dólares de la Sun Land.  Ni las comisiones de los contratos de bonos soberanos.

Ignora, por demás, que de las grandes ganancias que obtienen los grandes bancos privados hay mucho para tributar y que al BANRESERVAS es mucho lo que lo que se le han timado y lo que se puede recuperar.

  • El mismo dios de Leonel, Agripino y el Cardenal.

Por el contrario el “diocito” morado le sopló aumentar un 2% al ITEBIS y un 3% a la combustibles, reducir el subsidio eléctrico para elevar la tarifa, gravar las placas, la bebidas… Y él, raudo y veloz, lo complació.

 Se trata en definitiva de un dios enemigo del trabajo y amigo del  capital,

Amigo del Cardenal,  de Agripino, de Temo, del FMI y el Banco Mundial.

Adversario a muerte de la chusma.

Protector de Leonel y Margarita.

Sumiso frente a su Corporación de la Corrupción y sus “alcancías humanas”.

Por eso le recomendó llenar su gabinete de los mismos pillos.

Dejar en su cargo a Otoniel,  ratificar a NG Cortiña después de su intento de cogerse más de 600 mil pesos mensuales bajo la mascarada de la pensión y continuar con el mismo personal del Banco Central, responsable de auto-asignaciones que rayan en fechorías y de mentiras sobre supuestas bonanzas de la economía que equivalen a grandes fraudes intelectuales y  digitales.

Confirmar a los jefes de la PN y de la DNCD implicados en graves delitos de Estados y narco-corrupción.

Poner al fervoroso Procurador de adorno y a Montalvo de bonsái en el decorado gubernamental.

Definitivamente el dios de Danilo tiene un parecidito a Lucifer, por lo que debería buscarse otro consejero o meterse de lleno a  Ladronel.

El rostro de yo no fui ya sirve para poco.

 La gente no esta dispuesta a pagar lo que debe y no es con cuentitos tan ridículos como la van a convencer de lo contrario.

17-10-2012, Santo Domingo, RD.



Supresión en Cuba de permiso de salida dejará en evidencia que el problema para viajar no era el Gobierno cubano

http://youtu.be/WrXvvBROcVQ


José Manzaneda, coordinador de Cubainformación.- La reciente medida del Gobierno cubano de suprimir el permiso de salida para viajar al exterior de la Isla es, sin duda, algo que era deseado por la mayoría de la población cubana (1). Y un paso positivo que eliminará obstáculos administrativos y agilizará el tiempo de tramitación para viajar fuera de Cuba.

Pero ¿era el citado permiso de salida del Gobierno cubano lo que impedía viajar a la población cubana, tal como dan a entender los grandes medios internacionales? Y por tanto ¿ésta podrá ahora viajar rápidamente y sin problemas, aún pudiendo costear su billete y estancia? En absoluto.

La corresponsal en La Habana del canal público Televisión Española, Sagrario García Mascaraque, nos decía lo siguiente: “(Ésta) es la reforma mas ansiada por todos los cubanos desde hace muchísimo tiempo, angustiados por los lentos y costosos trámites para lograr un permiso de salida del país que no siempre llegaba” (2).

Su mensaje es claro: era el Gobierno cubano quien impedía la salida del país a su población, mediante obstáculos burocráticos y negativas arbitrarias. Para sostener este idea falsa, la periodista debe ocultar lo verdaderamente esencial: que la población cubana no ha podido viajar al exterior a pesar de haber obtenido, en la inmensa mayoría de los casos, el permiso de salida, debido a que los países de recepción le han negado la correspondiente visa de entrada (3). Y esta situación no va a variar con la reforma migratoria cubana. Es más, se prevé que –para frenar las expectativas de viajar o emigrar que genere esta reforma- los cupos de entrada a España y a otros estados del Norte se restringirán aún más.

“A partir del 14 de enero solo necesitarán un pasaporte en vigor y el visado del país de destino”: la periodista de Televisión Española nos remarca que, ahora, para salir del país, “solo” se necesitará el visado en destino, como si su obtención fuera un mero trámite, y no existiera una política de negativa sistemática y masiva de visas por parte, por ejemplo, del Gobierno de España. Mientras la corresponsal remarca “los lentos y costosos trámites” por la parte cubana, silencia el via crucis burocrático de cientos de cubanos y cubanas en el Consulado español en La Habana: colas interminables, meses de trámites, elevadas tasas por cada gestión y silencios administrativos que, en la mayoría de los casos, acaban en una negativa con la frase “posible migrante”.

Pero este aspecto esencial para que la audiencia entienda el problema, es silenciado por Televisión Española y el resto de grandes medios, interesados en culpabilizar al Gobierno cubano.

La corresponsal de Televisión Española, además, realizaba una afirmación increíble en alguien que lleva cuatro años residiendo en Cuba: “(Hasta ahora), había muchas limitaciones y aquellos que querían abandonar la Isla eran tachados de traidores”. Un mensaje que es un cliché obsoleto, quizá real hasta los años 80, pero que no tiene nada que ver con el presente. El Gobierno cubano ha reconocido públicamente, en repetidas ocasiones, el papel de la emigración cubana en la construcción del país, y su carácter económico y no político, similar a la de otros países de la región (4). Las palabras del presidente Raúl Castro sobre la población emigrada están bien lejos del concepto de “traidores” mencionado por Televisión Española: “Hoy los emigrados cubanos, en su aplastante mayoría, lo son por razones económicas. Este sensible asunto ha sido objeto de manipulación política y mediática durante largos años, en el propósito de denigrar a la Revolución y enemistarla con los cubanos que viven en el extranjero. Lo cierto es que casi todos preservan su amor por la familia y la patria que los vio nacer, y manifiestan, de diferentes formas, solidaridad con sus compatriotas” (5).

El Gobierno cubano tiene relaciones normalizadas con decenas de colectivos de la emigración. Y contra todos los clichés mediáticos, que asocian emigración cubana con exilio político, existe un número creciente de asociaciones de migrantes que apoyan explícitamente a la Revolución cubana (6). Este 20 de octubre se celebra en Madrid, por ejemplo, el Encuentro de Cubanos y cubanas residentes en Europa (7). ¿Cubrirá Televisión Española este evento? ¿Informará de la existencia de miles de migrantes cubanos con posiciones diametralmente contrarias a la de la llamada “disidencia” aliada de EEUU? ¿O lo silenciará de la misma manera que silencia la responsabilidad del Gobierno español en la prohibición de viajar a la ciudadanía de Cuba y de tantos otros países del Sur?

(2)                             http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/telediario-15-horas-16-10-12/1553583/
(5)                             http://www.youtube.com/watch?v=-mYAzECaRJg

Fuente: 
http://cubainformacion.tv/index.php/lecciones-de-manipulacion/46153-supresion-en-cuba-de-permiso-de-salida-dejara-en-evidencia-que-el-problema-para-viajar-no-era-el-gobierno-cubano