sábado, 20 de octubre de 2012

El asesinato de Mohammar Gadaffi no quedará impune

Por Jorge Capelán, RLP/TcS.

Este sábado se cumple un año del atroz asesinato de líder libio Muhammar Gadaffi. El 20 de octubre de 2011, unos días después de haber estado en Trípoli, la Secretaria de Estado Hilary Clinton vio la noticia por televisión y ante las cámaras, también de televisión, exclamó: “Venimos, vimos y él murió”. Menos de un año más tarde, el embajador que había enviado a Benghazi, Chris Stevens, era asesinado por los mismos grupos que su gobierno había entrenado, armado y asesorado para matar a Gadaffi y a miles de otros libios.

La destrucción de Libia y el atroz asesinato de su líder han destapado la Caja de Pandora. Fue una agresión y un crimen que pudo y debió haber sido parado a tiempo. A la destrucción del país africano le siguieron el contrarrevolucionario “cambio de régimen” en Costa de Marfil, la intervención de Somalia y, ahora, la virtual intervención de Mali. Uno a uno, los países del África están siendo destruidos ante el avance imperial para asegurarse la hegemonía y el control de las riquezas de ese vasto continente.

Hoy, Siria se está desangrando en base a una estrategia similar a la aplicada contra Libia pero con un riesgo mucho más cercano de una conflagración nuclear en la marcha de la OTAN y el estado sionista de Israel hacia Teherán. Los sectores más reaccionarios de la entidad sionista se frotan las manos y actúan con total impunidad.

Casualmente hoy, a un año del asesinato de Gadaffi, las fuerzas de “defensa” israelí interceptaron en aguas internacionales a otro barco, el tercero, que intentaba llevar ayuda humanitaria a Gaza, donde un millón y medio de palestinos viven bloqueados por Israel en lo que constituye el campo de concentración más grande en la historia de la humanidad. A pesar de las airadas quejas, Israel no hará nada para detener sus crímenes, al contrario, los escalará.

Los ingenuos que ayer se creyeron el cuento de que la OTAN iba a “liberar” a Libia de un “dictador”, a estas alturas se deben de estar dando cuenta de su olvido de la historia.

La muerte de Gadaffi, golpeado, vejado y salvajemente torturado ante las cámaras, es un episodio más del horror y la tragedia causados por el imperialismo contra nuestros pueblos. Tiene ecos en el trágico destino de ese otro gran africano, Patricio Lumumba, asesinado en condiciones similares por la CIA en enero de 1961.

En realidad, ese tipo de viles asesinatos de dirigentes revolucionarios tiene sus equivalentes para muchos pueblos a lo largo y ancho del tercer mundo porque es una herramienta más del arsenal de las tácticas imperiales de dominación: el hacer ejemplos de los rebeldes.

En Nicaragua, un 4 de octubre de 1912, el cadáver de Benjamín Zeledón era arrastrado por las calles de Masaya por las tropas cachurecas, peleles del yanqui invasor - algo similar a lo que se hizo con Gadaffi, cuyo cuerpo fue expuesto durante casi 4 días en un refrigerador industrial en la ciudad de Misrata. El horror de la escena al ver la forma en que trataban al héroe Benjamín Zeledón, y el heroismo de los 300 hombres que lo acompañaron en la batalla, despertó la conciencia de Sandino y cambió para siempre la historia de Nicaragua.

El trágico destino de Mohammar Gadaffi se suma al de Omar Mukhtar, líder libio de la resistencia contra las tropas del fascismo italiano, colgado por los imperialistas ante miles de sus seguidores un 11 de septiembre, pero de 1931. Así como el asesinato de Mukhtar no paró la resistencia del pueblo libio, la muerte de Gadaffi no la ha detenido hoy en día.

Libia no está pacificada. La “paz” del imperio sólo ha sido una prolongación de la guerra. La “liberación” del pueblo libio a manos de los bombardeos de la OTAN sólo ha desencadenado la dictadura más cruenta. Una de las primeras disposiciones de los “rebeldes” peleles del imperio al llegar al poder fue el de prohibir toda crítica a su “revolución”.

El activista y periodista Sukant Chandan escribe lo siguiente sobre la Libia postgaddafista: “Vimos como derrotaron totalmente la ciudad de Tawergha con 30.000 habitantes. Había muchos libios negros. Vimos a los integrantes de las brigadas de Misrata, que según ellos mismos dicen, se dedican a eliminar a gente negra. Una ideología 'maravillosamente humanitaria' y 'ibertadora'. Con este pretexto derrotaron la ciudad, ellos estaban persiguiendo a la gente de Tawengha”.

Los enfrentamientos entre las tribus y entre estas y las fuerzas imperiales van en aumento. Hasta 140 de esos choques cuentan algunas agencias noticiosas. Los grupos mafiosos y fascistas usados por la OTAN para destruir a Libia se han salido del control de sus amos y persiguen otras agendas nada claras.

El mes pasado, grupos de Al Qaida, probablemente manejados por los servicios israelíes para presionar a Obama en la recta final de las elecciones, asesinaron al embajador de EE.UU. en Benghazi, Chris Stevens, un tipo que paradógicamente había sido enviado para entrenar, apoyar y dirigir a sus propios asesinos.

Dice la agencia imperial Reuters, experta en instigar contrarrevoluciones, que tiene pruebas de que a Gadaffi lo asesinó un agente francés. Puede ser que ese sujeto haya planeado el crimen. Pero desde la ciudad siempre verde de Beni Wallid nos llegan reportes de que uno de los peleles que participó directamente en el asesinato fue capturado e intercambiado por otros patriotas en manos de las bandas mercenarias al servicio de la OTAN.

--------------------------

Publicado por Jorge Capelán para Comentarios e Información desde Nicaragua el 10/20/2012

miércoles, 17 de octubre de 2012

El mundo del revés: Nobel de la Paz para la Unión Europea

Muchos de sus miembros, en guerras de Irak y Afganistán

El 12 de octubre, de por sí fecha polémica para Nuestra América, tuvo una yapa negativa. El Comité Nobel anunció que había concedido la distinción de la Paz 2012 a la Unión Europea.

Por Emilio Marín

El próximo 10 de diciembre, aniversario de la muerte de Alfred Nobel, los premios que llevan su nombre tendrán una nueva mácula, pues la referida a la paz será entregada a la Unión Europea.

Esto no desmerece definitivamente el premio, porque a veces fue concedido a personas o entidades que lo merecían, con decisiones favorables a los derechos humanos. Tal el caso de Adolfo Pérez Esquivel en 1980, después de haber casi engrosado la lista de desaparecidos en la dictadura militar-cívica (el avión que lo iba a tirar al mar recibió una contraorden y regresó a base).

Pero en los últimos años el Comité noruego viene premiando con el sistema 3x1: tres reaccionarios por uno progresista. Antiguamente distinguió a dos líderes israelitas cual palomas de la paz con los palestinos, cuando lo negociado en Oslo y firmado en Washington en 1993 fue negado con bombardeos en Gaza y otros lugares. En 1994 Yasser Arafat tuvo que compartir la distinción con Yitzak Rabin y Shimon Peres, con el sistema 2X1, de un estado sionista acusado de envenenarlo y llevarlo a la muerte tras el prolongado sitio en sus oficinas de la ANP en Ramallah.

En los últimos años se profundizó esa extraña forma de premiar a los que merecerían condenas o por lo menos una crítica. En 2009 se premió a Barack Obama, que tenía nueve meses no precisamente humanitarios. Las guerras contra Irak y Afganistán habían continuado con las características invasivas de un George W. Bush que, afortunadamente, no recibió la estatuilla pero puede haber estado cerca.

El año pasado fueron distinguidas tres mujeres. Una fue la presidenta de Liberia, Ellen Johnson-Sirleaf, acusada de cómplice de crímenes de lesa humanidad cometidos años atrás por un dictador de ese país africano. La autora de tan grave acusación fue Leymah Gbowee, que también recibió el premio con Sirleaf y la activista yemení Tawakkul Karman.

En 2010 había sido el momento de interferencia en los asuntos internos de China y por eso coronaron a Liu Xiaobo, un acérrimo opositor al socialismo.

El Comité aplica una versión nórdica de “los dos demonios”, presentando como igualmente bondadosos a quienes no son iguales. Al caso de Arafat y los dos líderes de Israel se puede añadir la premiación a Nelson Mandela, en 1993, junto con el sudafricano Frederik de Klerk que, perdido por perdido, negoció con el legendario líder encarcelado de por vida. De Klerk siguió siendo un racista y Mandela un libertario, pero en Oslo los igualaron, como en 1973 al genocida Henry Kissinger con el patriota vietnamita Le Duc Tho.

¿Cuál prosperidad?

Capaz que Eduardo Galeano pensaba en esas contradicciones nórdicas cuando escribió su libro “PATAS ARRIBA, la escuela del mundo al revés”: “Los países que más armas venden al mundo son los mismos que tienen a su cargo la paz mundial”. Cabría agregar: y encima reciben el premio a la paz.

Ese mundo patas para arriba se confirmo el viernes 12/10, cuando las agencias noticiosas difundieron la información llegada desde Oslo. El presidente del Comité Nobel, Thorbjoern Jagland, había anunciado que el premiado sería la Unión Europea, una entente de 27 socios (17 en la zona del euro) liderada de hecho por Alemania.

"Durante un periodo de 70 años, Alemania y Francia se enfrentaron en tres guerras (1870, 1914-18 y 1939-45). Hoy en día, una guerra entre Alemania y Francia es impensable", dijo Jagland. “Esto nos demuestra cómo, a través de un esfuerzo bien encaminado y de la construcción de la confianza mutua, enemigos históricos pueden convertirse en socios cercanos”, agregó.

La novedad puso eufóricos a las autoridades. “Es un gran honor para toda la Unión Europea, para sus 500 millones de ciudadanos”, tuiteó el titular de la Comisión Europea, órgano ejecutivo, el portugués bien corrido a la derecha, José Manuel Durao Barroso.

El presidente de la UE, el belga Herman Van Rompuy, también desde su cuenta de Twitter, se autofelicitó de que “los europeos consiguieron superar guerras y divisiones para formar juntos un continente de paz y prosperidad”.

Rompuy fue más allá de la justificación de Jagland, quien sólo había encomiado la falta de guerras entre Alemania y Francia, pero admitido que “actualmente la UE sufre graves dificultades económicas y problemas sociales considerables”. Vanagloriarse por una “prosperidad” inexistente no debe cargarse a la cuenta de Oslo sino solamente de Bruselas, donde tienen sus sedes los organismos presididos por Van Rompuy y Durao Barroso.

El mundo real muestra que en la galardonada hay 25 millones de desocupados y 17.4 millones sólo en el área del euro. En este universo de damnificados la decisión de Oslo ha caído como una descarga eléctrica de esas que paralizan el corazón. O mejor, como una provocación de esas que mueven a los indignados a redoblar su crítica al ajuste neoliberal.

“En países como Grecia y España la desocupación juvenil supera el 50 por ciento”, recuerda Bernardo Kliksberg en Página/12 (“Crónica de una muerte anunciada”, 3/10). Citando a The Economist (22/9), dice que en Portugal un millón de personas salió a la calle a protestar contra la troika del ajuste (FMI, Comisión Europea y Banco Europeo). “Queremos nuestras vidas”, decían. Pero en vez de castigar a Durao Barroso, portugués, le darán el Nobel.

El mundo del revés de nuevo: Noruega premia a la UE pero no es parte de la misma. ¿No es tan buena?

¿Cuál paz?

Los que premiaron a la UE dicen que hoy no hay asomo de guerras entre Alemania y Francia, y que antes hubo tres. Es cierto, aunque nadie podría asegurar que la actual crisis capitalista no degenere en el futuro hacia una guerra interimperialista, cualquiera sean sus eventuales contrincantes. Ya hubo dos guerras mundiales: ¿quién puede certificar que nunca habrá una tercera, más allá de sus formas? ¿Quién asegura que algún país europeo no se agarrará a tiros con Alemania, la que lucra con la actual crisis?

El argumento de Jagland es sofista. Con ese criterio deberían premiar al decadente rey Juan Carlos porque hoy España no asesina a millones de pueblos originarios en las minas de Potosí. O distinguir a Estados Unidos porque ya no hay allí guerras fratricidas entre el Norte y el Sur. O darle el premio a Benedicto XVI porque Roma ya no mantiene la vieja Inquisición y no refuta que la Tierra es redonda y se mueve en torno al Sol.

La Unión Europea es una creación política poco pacifista. En 1996, con la “Plataforma Común”, como recordó Atilio Borón, apoyó el bloqueo norteamericano contra Cuba, como un eco de la ley Helms-Burton. El cronista recuerda que en 1999 los países de la Unión, a través de la OTAN, fueron los agresores de Yugoslavia, a la que bombardearon, devastaron y desintegraron con la excusa “humanitaria” de Kosovo.

Operaron como socios activos de EE UU dirigidos por Bill Clinton, uno de los que aspiraba al Nobel 2012 (quizás deba esperar sólo un par de años para tenerlo él o su esposa).

La UE intervino en las guerras de Bush contra Irak y Afganistán, continuadas por Obama, el Nobel. Y en esos lugares se exterminó a centenares de miles de personas, en su mayoría de la población civil. Dos días antes de conocerse la premiación, el 9 y 10 de octubre pasado, la OTAN realizó una cumbre en Bruselas para analizar su campaña en Afganistán. Fue presidida por su secretario general, el danés Anders Fogh Rasmussen, otro de los extasiados por el anuncio del Nobel.

En la reunión se reafirmaron los planes para que el Pentágono y la OTAN ganen esa batalla mediante la ISAF (Fuerza Internacional de Seguridad y Asistencia en Afganistán), de 180.000 soldados. Los bombardeos de la OTAN contra aldeas afganas causan muchos muertos y “daños colaterales” que también se popularizaron en Irak. Incluso en Pakistán hay muchas víctimas por los misiles disparados por los drones, no tripulados.

La ISAF está conformada por 50 países, entre ellos toda la Unión. Su jefe es el general estadounidense John Dulles, que por sus “méritos” pasará en los próximos meses a ser el comandante en jefe de la OTAN con base en Mons, Bélgica. Reemplazará allí al almirante James Stavridis, quien en 2007 era el mandamás del Comando Sur con base en La Florida. Como se ve, nada se pierde, todo se transforma en el generalato norteamericano, de la mano de sus aliados europeos, tan beatos que han sido coronados con el Nobel.

Esa Unión Europea, vale la pena refrescarlo, es la que avala la usurpación británica de las islas Malvinas. El Tratado de Lisboa, del 13 de diciembre de 2007, firmado por los socios del bloque, registró en un anexo a las Malvinas como pertenecientes al Reino Unido. No hay que dar lugar a malas ideas, a ver si el Comité noruego premia el año próximo a Isabel II con el argumento de que Londres no entró en guerra con Berlín en los últimos 68 años y que mantuvo “la paz” con Buenos Aires desde 1982.

El consuelo es que, con el sistema 3x1, en 2013 le tocaría a uno de los buenos.

Fuente: http://www.laarena.com.ar/opinion-el_mundo_del_reves__nobel_de_la_paz_para_la_union_europea-83550-111.html

El dios de Danilo tiene un parecidito a Lucifer

Es el mismo Leonel

Por Narciso Isa Conde

Danilo lucía alicaído, buscando excusas, pretendiendo engatusar.

Habló de nuevo del “trago amargo” del paquetazo neoliberal, que nada tiene de reforma fiscal.

Apeló a su dios como gran testigo de sus tormentos y de sus esfuerzos para no tener que apelar a este trago de retama.

Dijo estar conciente de que lo que proponía iba afectar a mucha gente, pero a seguidas declaró que no existía otro camino que le permitiera cumplir con su promesas de empleos, de viviendas, seguridad social y el 10% del PBI para la educación.

El paquete o nada, el paquete o el desastre: nueva vez el chantaje neoliberal.

¡Qué dios y qué testigo se gastó!

Su dios-testigo, parece que no lo inspiró a pensar en las viviendas que se podrían construir revisando, renegociando y declarando ciertas moratorias en el capítulo de las onerosas deudas públicas, externas e internas, en dólares y en pesos.

No lo ayudó a calcular cuanto miles de millones de pesos podría destinar a cumplir sus promesas y mucho más, si reduce la súper-abultada nómina pública a lo estrictamente necesario y acaba con las botellas y botellones, con el doble y el triple empleo, con la duplicidad de organismos, con las pensiones escandalosas, con los barrilitos y barrilotes…

Si revisa los contratos, convenios y concesiones deshonrosos entre el Estado y las empresas y personas favoritas de Leonel…

Si cierra definitivamente el Despacho de la Primera Dama, le corta el financiamiento a las mafias políticas y anula las facilidades en precios referenciales de combustibles, exoneraciones y privilegios a corporaciones y empresas poderosas.

Mal consejero.

Su dios-testigo no lo acompañó a visitar Los Mogotes y “mogotuses” para declarar las mansiones de los Francisco Javier, Melanio Paredes, Reynaldo Pared Pérez, Euclides Gutiérrez… área de utilidad publica.

En lugar de darle valor le inculcó miedo con la Falconbridge, Barrick Gold, ODEBRECH, el Grupo Estrella, la Uni Gold, el Grupo Vicini, los Barletta, Gustavo Cisneros, Hans Hertell, los Fanjul (Central Romana), los Hazoury… que aliados a Leonel se han cogido una gran parte del país.

El “Señor” que acompaña a Danilo no le aconsejó el buen camino. ¡Con razón los evangélicos de plantaron frente al Palacio Nacional a rogar que otro Dios lo ilumine!

No le dio ni una señita respecto a los miles de millones que se podrían obtener recuperando los bienes confiscado a las narco-mafias y apropiados por funcionarios militares y civiles del Estado.

No le advirtió lo que puede reportarle a su gobierno si se decide por exigirle a las elites políticas del país que justifiquen sus fortunas y entreguen lo que se robaron. Ni le sopló al oído que la Fundación Global es cuerpo del delito.

Ignorante, por demás?

¿Por qué no le aconsejó cobrarle a los Vicini lo que vale San Souci y el Puerto de Santo Domingo o, mejor aun, recuperar lo estafado para poner en marcha un gran proyecto con fines sociales?

¿Por qué no le sugirió que vendiera el Residencial el Progreso por lo que vale, sacando de esos apartamentos a los parásitos sociales que los ocupan por órdenes superiores?

Ese “diocito” morado se cuidó de susurrarle al oído que retomara las tierras del CEA vendida a precio de vaca muerta y que le propusiera a EGE-Haina y EGE. Itabo devolver los 10 mil millones de pesos estafados a la CEDEE.

El dios de Danilo no sabe donde están los 134 millones de dólares de la Sun Land. Ni las comisiones de los contratos de bonos soberanos.

Ignora, por demás, que de las grandes ganancias que obtienen los grandes bancos privados hay mucho para tributar y que al BANRESERVAS es mucho lo que lo que se le han timado y lo que se puede recuperar.

El mismo dios de Leonel, Agripino y el Cardenal.

Por el contrario el “diocito” morado le sopló aumentar un 2% al ITEBIS y un 3% a la combustibles, reducir el subsidio eléctrico para elevar la tarifa, gravar las placas, la bebidas… Y él, raudo y veloz, lo complació.

Se trata en definitiva de un dios enemigo del trabajo y amigo del capital,

Amigo del Cardenal, de Agripino, de Temo, del FMI y el Banco Mundial.

Adversario a muerte de la chusma.

Protector de Leonel y Margarita.

Sumiso frente a su Corporación de la Corrupción y sus “alcancías humanas”.

Por eso le recomendó llenar su gabinete de los mismos pillos.

Dejar en su cargo a Otoniel, ratificar a NG Cortiña después de su intento de cogerse más de 600 mil pesos mensuales bajo la mascarada de la pensión y continuar con el mismo personal del Banco Central, responsable de auto-asignaciones que rayan en fechorías y de mentiras sobre supuestas bonanzas de la economía que equivalen a grandes fraudes intelectuales y digitales.

Confirmar a los jefes de la PN y de la DNCD implicados en graves delitos de Estados y narco-corrupción.

Poner al fervoroso Procurador de adorno y a Montalvo de bonsái en el decorado gubernamental.

Definitivamente el dios de Danilo tiene un parecidito a Lucifer, por lo que debería buscarse otro consejero o meterse de lleno a Ladronel.

El rostro de yo no fui ya sirve para poco.

La gente no esta dispuesta a pagar lo que debe y no es con cuentitos tan ridículos como la van a convencer de lo contrario.

17-10-2012, Santo Domingo, RD.

Supresión en Cuba de permiso de salida dejará en evidencia que el problema para viajar no era el Gobierno cubano

http://youtu.be/WrXvvBROcVQ

José Manzaneda, coordinador de Cubainformación.- La reciente medida del Gobierno cubano de suprimir el permiso de salida para viajar al exterior de la Isla es, sin duda, algo que era deseado por la mayoría de la población cubana (1). Y un paso positivo que eliminará obstáculos administrativos y agilizará el tiempo de tramitación para viajar fuera de Cuba.

Pero ¿era el citado permiso de salida del Gobierno cubano lo que impedía viajar a la población cubana, tal como dan a entender los grandes medios internacionales? Y por tanto ¿ésta podrá ahora viajar rápidamente y sin problemas, aún pudiendo costear su billete y estancia? En absoluto.

La corresponsal en La Habana del canal público Televisión Española, Sagrario García Mascaraque, nos decía lo siguiente: “(Ésta) es la reforma mas ansiada por todos los cubanos desde hace muchísimo tiempo, angustiados por los lentos y costosos trámites para lograr un permiso de salida del país que no siempre llegaba” (2).

Su mensaje es claro: era el Gobierno cubano quien impedía la salida del país a su población, mediante obstáculos burocráticos y negativas arbitrarias. Para sostener este idea falsa, la periodista debe ocultar lo verdaderamente esencial: que la población cubana no ha podido viajar al exterior a pesar de haber obtenido, en la inmensa mayoría de los casos, el permiso de salida, debido a que los países de recepción le han negado la correspondiente visa de entrada (3). Y esta situación no va a variar con la reforma migratoria cubana. Es más, se prevé que –para frenar las expectativas de viajar o emigrar que genere esta reforma- los cupos de entrada a España y a otros estados del Norte se restringirán aún más.

“A partir del 14 de enero solo necesitarán un pasaporte en vigor y el visado del país de destino”: la periodista de Televisión Española nos remarca que, ahora, para salir del país, “solo” se necesitará el visado en destino, como si su obtención fuera un mero trámite, y no existiera una política de negativa sistemática y masiva de visas por parte, por ejemplo, del Gobierno de España. Mientras la corresponsal remarca “los lentos y costosos trámites” por la parte cubana, silencia el via crucis burocrático de cientos de cubanos y cubanas en el Consulado español en La Habana: colas interminables, meses de trámites, elevadas tasas por cada gestión y silencios administrativos que, en la mayoría de los casos, acaban en una negativa con la frase “posible migrante”.

Pero este aspecto esencial para que la audiencia entienda el problema, es silenciado por Televisión Española y el resto de grandes medios, interesados en culpabilizar al Gobierno cubano.

La corresponsal de Televisión Española, además, realizaba una afirmación increíble en alguien que lleva cuatro años residiendo en Cuba: “(Hasta ahora), había muchas limitaciones y aquellos que querían abandonar la Isla eran tachados de traidores”. Un mensaje que es un cliché obsoleto, quizá real hasta los años 80, pero que no tiene nada que ver con el presente. El Gobierno cubano ha reconocido públicamente, en repetidas ocasiones, el papel de la emigración cubana en la construcción del país, y su carácter económico y no político, similar a la de otros países de la región (4). Las palabras del presidente Raúl Castro sobre la población emigrada están bien lejos del concepto de “traidores” mencionado por Televisión Española: “Hoy los emigrados cubanos, en su aplastante mayoría, lo son por razones económicas. Este sensible asunto ha sido objeto de manipulación política y mediática durante largos años, en el propósito de denigrar a la Revolución y enemistarla con los cubanos que viven en el extranjero. Lo cierto es que casi todos preservan su amor por la familia y la patria que los vio nacer, y manifiestan, de diferentes formas, solidaridad con sus compatriotas” (5).

El Gobierno cubano tiene relaciones normalizadas con decenas de colectivos de la emigración. Y contra todos los clichés mediáticos, que asocian emigración cubana con exilio político, existe un número creciente de asociaciones de migrantes que apoyan explícitamente a la Revolución cubana (6). Este 20 de octubre se celebra en Madrid, por ejemplo, el Encuentro de Cubanos y cubanas residentes en Europa (7). ¿Cubrirá Televisión Española este evento? ¿Informará de la existencia de miles de migrantes cubanos con posiciones diametralmente contrarias a la de la llamada “disidencia” aliada de EEUU? ¿O lo silenciará de la misma manera que silencia la responsabilidad del Gobierno español en la prohibición de viajar a la ciudadanía de Cuba y de tantos otros países del Sur?

(1) http://www.cubainformacion.tv/index.php/emigracion/46125-medidas-historicas-del-gobierno-cubano-para-facilitar-viajes-al-exterior

(2) http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/telediario-15-horas-16-10-12/1553583/

(3) http://www.cubainformacion.tv/index.php/lecciones-de-manipulacion/21953-los-medios-apuntan-al-gobierno-de-cuba-pero-son-los-paises-ricos-quienes-impiden-viajar-a-su-poblacion

(4) http://www.cubainformacion.tv/index.php/emigracion/45936--encuentro-con-el-canciller-bruno-rodriguez-y-la-agenda-de-dialogo-de-cafe

(5) http://www.youtube.com/watch?v=-mYAzECaRJg

(6) http://www.cubainformacion.tv/index.php/emigracion/43020-encuentro-de-cubanos-residentes-en-ee-uu

(7) http://cubainformacion.tv/index.php/emigracion/45903-todo-listo-para-celebrar-en-madrid-el-20-de-octubre-el-vii-encuentro-europeo-de-la-emigracion-cubana-revolucionaria-programa

Fuente:

http://cubainformacion.tv/index.php/lecciones-de-manipulacion/46153-supresion-en-cuba-de-permiso-de-salida-dejara-en-evidencia-que-el-problema-para-viajar-no-era-el-gobierno-cubano

martes, 16 de octubre de 2012

Elecciones éste domingo: La izquierda vasca avanza hacía el poder y la independencia

Siete diputaciones de la izquierda vasca al congreso de Madrid, fue la
pesadilla en noviembre de 2011 para Mariano Rajoy y PP&PSOE. Y éste
domingo 21 de octubre puede resultar que el nuevo gobierno de Esuskal
Herria (País Vasco) será liderado por la Izquierda Abertzale, hasta hace
poco prohibido por el Estado español, negando los derechos
fundamentales al pueblo vasco.

Elecciones regionales éste domingo 21 de octubre en Euskal Herria

La izquierda vasca avanza hacía el poder y la independencia

Entrevista exclusiva a Xaber Michel Recondo, diputado por la Izquierda Abertzale en el Congreso de Madrid

Por Dick & Mirian Emanuelsson

Trascripción Ingrid Storgen

Video: https://vimeo.com/47500117

120705 Entrevista con el diputado en el congreso de Madrid, el vasco Xaber Mikel from Dick & Mirian Emanuelsson on Vimeo.

Audio: https://www.box.com/s/qs0zpy4pkvcjagnb24dd

Éste domingo 21 de octubre, 2012, se realiza elecciones regionales en Euskal Herria, el País Vasco. Sobre ese tema y la crisis económica, las grandes movilizaciones de las masas en el estado español u otros temas, conversamos con el diputado del pueblo vasco, XABER MICHEL RECONDO, representante de la de la Izquierda Abertzale en el Congreso de Madrid.

Xaber Michel Recondo, diputado por la Izquierda Abertzale, entrevistado por Dick Emanuelsson

DE: ¿No es un poco contradictorio eso de estar utilizando el congreso de Madrid como una plataforma? Porque Amaiur, la organización de la izquierda vasca, fue la representación política más votada en el País Vasco en las elecciónes del año pasado al congreso en Madrid.

Xaber Michel Recondo (XMR): La organización Amaiur está compuesta por cuatro partidos: Izquierda Soberanista, Alkartasuna, Altenatiba, Aralar, y otros partidos de la Izquierda Abertzale. En concreto, represento a la Izquierda Abertzale y fui elegido en las elecciones generales de noviembre de 2011 por la provincia de GUISCON en la que obtuvimos diputados y senadores. En total somos 7 diputados y 3 senadores que estamos trabajando en el congreso de los diputados de Madrid y en el senado.

– Y es cierto que puede parecer una contradicción por cuanto no reconocemos a las instituciones españolas, pero decidimos ir a trabajar porque estamos viviendo un nuevo tiempo. Un nuevo tiempo que se ha abierto luego del fin definitivo de la lucha armada de ETA como consecuencia de la Declaración de Aiete y de la petición que se hizo desde la hoja de ruta de la declaración de Aiete y entendemos que Madrid, el congreso y las decisiones del estado en esta coyuntura de nuevo tiempo y esperanza puede ser un espacio de trabajo interesante para impulsar y trabajar para resolver el conflicto político vasco.

Rajoy les niega crear bancada parlamentaria

DE: ¿Ha sido posible crear una bancada o grupo parlamentario vasco con algunos otros grupos más pequeños allá?

XMR: Veo que estás bien enterado. Esto ha sido un elemento más que podemos añadir al primero, que fue que el candidato a la presidencia, Mariano Rajoy, quien se negó a atendernos como hizo con el resto de los grupos parlamentarios. Directamente se negó a acogernos, sin embargo el rey sí que lo hizo y el grupo parlamentario que es el elemento de trabajo por antonomasia, se nos negó, utilizando excusas banales. Porque el reglamento fue aplicado de hecho y aplicado no solamente y racionalmente por los antecedentes que ha habido. Nosotros tendríamos derecho y todo el mundo así lo aclamó y nos defendió, por el hecho de tener un grupo parlamentario propio como para poder actuar como cualquier otro grupo, como podría ser el Partido Popular. Eso fue un ejemplo más de la política obstruccionista del gobierno del partido popular para la línea de la izquierda soberanista y la izquierda que defendemos.

Celebrando la victoria en noviembre de 2011.

– Pero existía la posibilidad de que pudiéramos unirnos con RC o con otro partido para obtener esa mayoría suficiente. Sin embargo optamos por ir de manera independiente para poner de alguna manera en brete esa voluntad del gobierno. Cosas que evidentemente esa voluntad ha dejado claramente visible la intencionalidad de obstruir nuestra actividad política, así lo declaró la mesa del congreso y nosotros como consecuencia hemos introducido un recurso constitucional para recurrir a reclamar. Incluso el partido popular lo reconoce que llevará un tiempo para que podamos intervenir como grupo parlamentario.

DE: Formar un grupo parlamentario significa también tener algunos secretarios.

XMR: Si, significa una aportación política importante, que cubra una parte importante de los gastos de las elecciones que a nosotros como Izquierda Abertzale se nos ha castigado y se nos ha negado esa aportación económica que nos ha correspondido, podríamos decir durante los tres o cuatro elecciones previas. Esa es una parte, la económica, pero en cuanto al desarrollo y en cuanto a la defensa del ideario político de la propia institución de los grupos parlamentarios, permite ser reconocidos como tal y permite mucho más tiempo de intervención y defensa de tus propios postulados ideológicos. Eso es la parte fundamental, y luego el tener derecho a tener representación en todos los estamentos internos que crea el propio congreso. Es clarísimo que no le ha interesado al propio gobierno, el hecho de que estamos presentes y fue una de las razones por las cuales han impedido que seamos grupos parlamentarios.

DE: Había unas declaraciones por parte del secretario general de la Izquierda Unida que también ofrecía facilitar la creación de un grupo parlamentario juntos.

XMR: Si, ese ha sido más que nada un comentario. No ha habido desarrollo en las acciones, fue el resultado de la sensibilidad del resto de los partidos que han entendido que ha sido flagrante la intención del partido popular por impedir que nosotros participemos con el derecho que nos asiste, como grupo parlamentario y ahí han surgido las opciones de Izquierda Unida que han prestado esa opción a Amaiur.

– Sin embargo, Amaiur ha decidido emprender el camino solitario entendiendo que es un derecho que nos asiste, que es el propio reglamento que nos reconoce por lo tanto hemos decidir poner frente al congreso al propio partido popular.

DE: Los otros partidos que vienen de las diferentes regiones, Catalunya, Galicia etcetera, ¿también han pasado la misma suerte que Amaiur? porque son grupos de diputaciones que tienen menos de siete y sin embargo tienen su propio grupo parlamentario.

XMR: Claro, el reglamento pone sus condiciones para que se pueda reconocer a un grupo parlamentario, que tengas 5 diputados allá donde hayas presentado. Nosotros tenemos 7, supera el 20 % de los votantes. Ahí es cuando en la interpretación de esa segunda situación, surge la duda, los antecedentes dejan en claro que se aplica en el conjunto del espacio en el cual te presentas, mientras que la aplicación que ha hecho la mesa del congreso ha sido interesada y ha sentenciado que no tengas derecho a un grupo parlamentario, porque no cubríamos el 20 % en una de las provincias que nosotros presentamos, en Navarra en concreto. Esta ha sido la decisión del reglamento.

Obrero del Ayuntamiento de Bilbao, afectado como toda la clase obrera en el estado español.

La secuelas de la crisis capitalista en España

DE: Ustedes asumieron los cargos en el congreso a principio de enero de este año. Las elecciones fueron realizadas en noviembre de 2011. Ustedes entran en un momento cuando hay una crisis generalizada en todo el territorio español. ¿Cómo utilizar las siete diputaciones en el congreso pero al mismo tiempo tomar decisiones muy duras, como por ejemplo la anti-reforma laboral?

XMR: Nosotros tenemos muy claro lo que tenemos que defender. Por un lado defendemos los intereses del País Vasco, luchar porque sea reconocido el derecho a decidir el pueblo vasco que es lo que quieren hacer en la aplicación del derecho a la autodeterminación. Y por otro lado trabajar por ese modelo socioeconómico que no es el que está defendiendo, en absoluto, el gobierno del partido popular.

– Partimos de que no coincidimos con la lectura que hace el PP de la crisis, por lo tanto las fórmulas que emplean para solventar, en teoría, esa crisis, no coincide en absoluto con lo que nosotros entendemos.

– Por un lado el diagnóstico es bastante incorrecto y lo decimos porque no profundizan el análisis, no reconocen que la crisis sistémica que estamos padeciendo es consecuencia del sistema neoliberal, por lo tanto basado en el sistema financiero y el capital.

– No lo reconocen porque las medidas que están adoptando van dirigidas a sostener ese propio sistema que es el que ha generado esta crisis.

– El caso de Bankia, el caso de la petición de los 100 mil millones de ayuda al Banco Central Europeo para inyectarlos a la banca, es un claro ejemplo.

– Pero va más allá, nosotros votamos en contra de medias que van dirigidas a paliar esa deuda pública que es del 15 % que de por sí es importante, pero que significa que el 85 % es deuda privada y sin embargo el estado asume la responsabilidad de toda esa deuda cuando debería reclamárselo a cada uno de los responsables.

– Por un lado no se hace un análisis diagnóstico, no se buscan responsabilidades y además las medidas van dirigidas a prevalecer y a sustentar un sistema que es el que ha provocado esta crisis.

– La reforma laboral es retrasar una lucha de clase, una lucha que es el derecho de todos los trabajadores desde hace decenas de años. La reducción de apoyo económico a la educación, a la sanidad, son totalmente reaccionarias. Incluso habían dicho que no iban a tocar esas partidas, con lo cual están mintiendo, pero eso es precisamente lo que nosotros queremos ofrecerle al País Vasco desde la potencialidad que tenemos desde la izquierda soberanista, queremos decirle que hay salida más allá de lo que el estado español está diciendo.

– Y que a la hora de tomar las medidas correspondientes nosotros ponemos sobre la mesa un modelo económico que básicamente ya está hecho, mediante el cual estructuramos una sociedad basada en la persona, en la madre tierra, basada en impulsar y garantizar al sector público los derechos sociales y por lo tanto, en esos parámetros, ofrecemos una salida y un modelo socioeconómico positivo en el cual la propia persona es el protagonista principal.

– De ahí que el arriendo que vamos a tener de la sociedad vasca es tal va a ir en aumento, y más allá el de trasladar ese contenido e ir más allá del propio ámbito vasco, al resto del estado y de la ciudadanía española también.

Para inscribr el nuevo partido de izquierda, Sortu.

Batasuna y ahora Sortu

Patxi López (PSOE)

DE: Sin dudas la izquierda vasca ha avanzado muchísimo desde el punto de vista electoral y desde el mes de mayo 2011, cuando fueron las elecciones municipales y luego en el mes de noviembre al congreso en Madrid. Ahora hay una nueva agrupación política, Sortu, que con 6 votos contra 5 fue reconocido en el Tribunal Constitucional en Madrid.¿Cuáles son las perspectivas ahora para estas elecciones el 21 de Octubre?

XMR: Sortu es el partido que engloba a abertzale, lo que antes fue Batasuna, digamos que después de 10 años de ilegalizaciones se ha creado y se ha conseguido estructurar un nuevo partido que se llama SURTO y ahí se recogerá esa línea de la Izquierda Abertzale. Será el partido que junto a ALARAR, Euskal Cartasuna y Alternatiba, formarán parte de Euskal Herria Bildu que es la nueva agrupación que se presentará a las elecciones del parlamento vasco. Son muy positivas porque el aporte que hace Euskal Herria Bildu al mapa político vasco, aparte de superar la ilegalización de esta última legislatura permitió, no lo olvidemos, que Patxi López (PSOE) fuera un presidente sin ninguna legalidad, con lo cual el PP y el PSOE han estado gobernando en el parlamento vasco durante una legislatura sin ninguna legitimidad. Entramos, lo volvemos al espectro político desde la opción de izquierda independentista y además vamos a poner en valor.

El inmenso evento de Bildu y la izquierda en la etapa final de la campaña electoral.

– Ya se ha presentado la candidata Laura Mintegi, a la presidencia, la primera mujer que se presenta como candidata a la presidencia, cosa que ya es indicativa en la causa de la igualdad que nos marca más allá de los símbolos. Luego la propia estructura de lo que sería el funcionamiento del gobierno al parlamento de gobierno vasco, que se basa no tanto en los departamentos sino en los objetivos en si.

– Objetivos como el de soberanía alimentaria donde se recogerá todo lo que significa energía, medio ambiente, etc. Que está estructurado con una filosofía totalmente distinta y novedosa, aparte del grupo de trabajo del gobierno que se planteará y se hará público en muy pocos días y que también será muy novedoso y estamos seguros que tendrá un arraigo potente en la sociedad vasca, que será para las próximas elecciones.

La actual correlación de fuerza de las elecciones de 2005 en el parlamento vasco, cuando la izquierda vasca
era prohibida. Esta situación será totalmente cambiada después las elecciones el 21 de octubre 2012.

Trabajar desde las estructuras locales

DE: El planteamiento político por un nuevo gobierno vasco se ha elaborado junto a la población ¿Cuál es la participación y el papel que tiene, no solamente el vasco desde el punto de vista que no es una persona que deja su voto solamente sino que también puede crear junto a su organización política, un nuevo estado?

XMR: Lo que la Izquierda Abertzale ha hecho es trabajar desde las estructuras locales, desde los pueblos, desde las zonas, desde las provincias. Sucede que tantos años de ilegalización han dificultado mucho esa dinámica porque hemos tenido que trabajar desde la clandestinidad, con lo cual esperamos que SORTU estructure todas esas dinámicas, toda la potencialidad de la asociación desde el tomar parte de los agentes sociales políticos. Desde la Izquierda Abertzale continuaremos trabajando por el proyecto político. Hay allí un documento conjunto elaborado con la Izquierda Abertzale, al que ahora se le ha sumado un nuevo partido político que es de la zona norte de Euskal Herria, como se sabe, perteneciente al estado francés. Hay allí un planteamiento estratégico, común, mediante el cual se pretende ofrecer un proyecto de futuro a todo lo que es Euskal Herria en esas siete provincias.

DE: En este momento estamos en el Foro de San Pablo, aquí en Caracas y entre más de 600 representantes entre los cuales hay miembros de la Izquierda Vasca. ¿Cuál ha sido la respuesta de los otros partidos de izquierda del continente americano sobre los avances de la lucha política de la izquierda vasca? Y hago la pregunta por todo lo que sabemos que sale en la prensa internacional respecto al “terrorismo de ETA” etcetera, cuando en realidad sabemos que todo lo que acontece en el pueblo más antiguo del mundo ha sido prácticamente ignorado por la prensa corporativa.

XMR: Hemos podido constatar que este Foro de San Paulo ha reconocido a luchadores de izquierda, cosa que indica que somos críticos con respecto al órgano mediático oficial que funciona acorde al sistema neoliberal. Somos críticos por naturaleza, cosa que es positiva y demostramos que estamos abiertos a una comunicación lo que es fundamental para superar a los medios de comunicación.

– En este Foro nos hemos encontrado con una simpatía y cordialidad total desde el resto de los parlamentarios y demás representantes del Foro. Eso nos permitió compartir la situación que se vive hoy en Euskal Herria con respecto a la resolución del conflicto vasco, pero a la vez todo lo que está ocurriendo se está planteando como un nuevo proyecto socioeconómico para ofrecer a Euskal Herria.

Un poco tarde el reconocimiento internacional

– Hay vida, hay esperanza, y venceremos, haciendo uso de este término que es una parábola que viene de Latinoamérica, por supuesto, y que llevamos adentro.

– Además entendemos que hemos sincronizado perfectamente con los participantes del Foro porque todos representamos y sabemos el significado de esta Revolución Bolivariana con alcance a los pueblos de América Latina y el Caribe. Sabemos el papel que está jugando Venezuela, con Hugo Chávez a la cabeza, porque es importante demostrar que es posible por encima de las zancadillas y aprietes que nos aplica el sistema imperialista, es posible transitar un camino y recorrer ese proyecto basado en criterios sociales que lleguen a las personas.

– Hemos podido constatar que hay simpatía por Euskal Herria de todos los participantes.

DE: De todos modos también es contradictorio porque la izquierda europea no ha tomado en cuenta la situación que ustedes están demostrando con los avances electorales. Y este aporte que ustedes están haciendo podría también ser un gran aporte para el movimiento internacional de la izquierda.

XMR: Por supuesto, un gran aporte y no solamente para Latinoamérica sino para todo el mundo. Y estoy seguro que esto alcanza a todos los pueblos que luchan por su libertad.

– El problema de la izquierda ha sido que cuando ha llegado al poder, sea por la presión o por la situación, en vez de luchar por descolonizarse de las garras del sistema financiero del capital y aunque tuvieran en su concepción teórica conceptos de mucho valor, no saben ponerlos realmente en práctica. Y hasta muchas veces se ha perdido en la acción, tal el ejemplo de Francia, España o Italia, por eso el ejemplo de la Revolución Bolivariana y el resto de los países latinoamericanos cuyos paradigmas pueden ser la lucha de años de la Revolución Cubana o ahora la de Bolivia.

– Es fundamental para que tengamos todos desde los estados y hasta el propio ciudadano la visión de que existe la posibilidad de crear conceptos que no queden solo en el papel sino que se puedan llevar a la práctica.

DE: Y ya que estamos en lo que llama Fidel, la Batalla de ideas, hay que respetar todas, hasta la del pueblo vasco. Usted ha podido mostrar ante todo el movimiento internacional de que están en el buen camino, por ello corresponde desearles toda la suerte y nuestra solidaridad también.

XMR: Muchísimas gracias y para nosotros esto ha sido la posibilidad de ver la Revolución Bolivariana desde cerca. Desde acá hemos podido ver el acompañamiento, la crítica y valorar lo que se siente.

– Esto nos ha llenado de optimismo, esperanza, en este camino que estamos dispuestos a recorrer, por eso agradecemos, saludamos, valoramos esta revolución y esperamos que en las próximas elecciones se consolide.

– Y recordamos como dijo hoy María León, sólo la lucha de los pueblos hermanados puede derrocar al sistema de dominación.

– En Euskal Herria estamos en camino para conseguirlo entre todos.

Más reportajes de Euskal Herria:

EL MUNDO