Tunes: Luto y Lucha

Choukri Belaid,

Rashid SHERIF*

¡Chávez & Choukri: hermanados hasta la victoria siempre!

*

El 6 de febrero, fue el terrible día del vil asesinato de nuestro compañero Choukri Belaid, líder de izquierda y co-fundador del Frente Popular. Hoy, sábado, 16 de marzo se cumplen los 40 días de su martirio y según nuestra tradición,  se realiza un ritual familial de recordatorio en el cementerio frente a su tumba. Siendo el hecho de un asesinato político, el 6 de febrero salió al sepelio más de un millón y medio de ciudadan@s de la capital, Túnez. Hoy ese mismo pueblo acaba de realizar una marcha tan gigantesca como la primera, duro más de cinco horas, yendo esta vez desde el cementerio hasta el centro de la capital. Las miles de banderas tunecinas fueron enarboladas junto con el retrato de Choukri y otro gigantesco de nuestro querido Presidente Chávez.  Sus dos retratos el uno al lado del otro están presentes a un costado de la tumba de Choukri. Estos dos grandes patriotas han sido homenajeados como héroes de nuestro pueblo, Choukri vilmente asesinado por conspiradores islamistas, enemigos de nuestro pueblo, mientras Chávez murió con sospecha de haber sido víctima de inducción de cáncer.

Ha sido un día soleado primaveral luego de tres días seguidos de frio y vientos sorprendentes. Mujeres, hombres de todas edades y niños también cantaron el himno nacional que habla de la rebeldía del pueblo y como ha de romper cadenas y poner abajo el poder opresor. También han sido denunciados con nombre y apellido los nuevos opresores, usurpadores y acaparadores del poder del pueblo luego de la insurrección popular, con uso abusivo del islam, lo cual no engaña a más nadie. Al igual, fueron objeto de denuncia sus amos y aliados, los poderes foráneos de EEUU, Qatar y Saudita. Cientos de mujeres vestidas con el velo característico de personas dedicadas al culto religioso, las cuales antes se identificaban con el movimiento islamista de Enahdha, estaban en la marcha con el mismo fervor y la misma energía combativa denunciando a esos islamistas secuestradores de los frutos de la lucha del pueblo.

El asesinato de Choukri provocó de inmediato la caída del gobierno islamista de Enahdha. Sin embargo, con apoyo de voces mayoritarias en la asamblea constituyente, junto con algunos de sus aliados sin base popular, Enahdha ha logrado de un gobierno fallido y desprestigiado, armar un nuevo gobierno destinado al mismo fracaso.  Mientras tanto, el pueblo sigue sufriendo de una  tendencia desconocida antes en el país, pero tolerada con cierta complicidad por parte del propio gobierno: vertiginosa especulación de precios, acaparamiento de productos alimentarios básicos, contrabando tanto de estos productos como de armas de guerra en la frontera con Libia. Esta situación escandalosa y gravísima está llegando hasta un nivel crítico. Se sospecha que estos crímenes al abierto benefician de la pasividad del gobierno con un propósito táctico. A la hora en que el pueblo ha logrado un alto nivel de conciencia política y amenaza con alzarse contra  los islamistas en el poder. Al forzar a este pueblo, entre empobrecidos y hasta la clase media, a preocuparse del pan diario con cada día más angustia, se trata de aumentar la presión hasta que el pueblo se agote, por disgusto hacia la “cosa política”, se vuelva pasivo, renuncie a luchar por su propia causa y entonces se rinde a los opresores de hoy. 40 días después del vil asesinato, la policía mantiene un silencio altamente sospechoso, mientras el pueblo exige cada día con coraje: “¿Quien asesinó a Choukri Belaid?”

El asesinato de Choukri ha multiplicado por millones los Choukri en todo el país. Los lemas contra este gobierno lacayo, su movimiento asimilado a una mafia y denunciado públicamente a cada día, ésta nueva realidad con matiz pre-insurreccional está desenmascarando a la formula imperial y occidental de un “islam político moderado”, lo cual no puede más esconder su carácter anti-pueblo y hasta fascista.

Mañana domingo tendrá lugar también en la capital un acto político-cultural de gran envergadura, llamado por el Frente Popular, la Central Sindical (UGTT), al cual están invitados varios representantes del cuerpo diplomático Africano, Suramericano y Caribe –contando por ésta parte del Gran Sur con los embajadores de Brasil, Cuba y Venezuela.

*Miembro del Frente Popular

Blog: www.shaahidun.wordpress.com

Estados Unidos prosigue lucha encubierta contra Cuba

El gobierno de Estados Unidos destinó 205 millones de dólares de 1996 a 2011 a programas encubiertos bajo el supuesto de promover la democracia en Cuba, denunció este jueves la Cancillería.

De acuerdo con una nota difundida en La Habana, la Oficina de Auditoría del Gobierno de Estados Unidos (GAO, por siglas en inglés) analizó el pasado mes de febrero programas subversivos diseñados desde instituciones oficiales para promover el derrocamiento del gobierno en ese período.

El texto, divulgado en la página digital del Ministerio de Relaciones Exteriores (Minrex), precisa que dicho informe se refiere en particular al accionar encubierto contra este país por parte de la Agencia para el Desarrollo Internacional (Usaid) y el Departamento de Estado.

En el análisis se expone que del monto total dedicado por esas agencias en el tema Cuba, el 87 por ciento fue gastado desde el 2004, o sea, los ocho años comprendidos entre el segundo gobierno de George W. Bush y el primero de Barack Obama.

La cifra total, sin embargo, enfatiza la Cancillería, no incluye los 30 millones de dólares anuales destinados por Washington para financiar las transmisiones subversivas e ilegales hacia Cuba de las emisoras Radio Martí y TV Martí.

Tampoco se cuentan en la suma los fondos presupuestarios dirigidos secretamente a los programas y actividades de la comunidad de inteligencia que derivan de la política anticubana, ni los fondos discrecionales que el poder ejecutivo pudiera utilizar, también en secreto, para esos mismos fines.

«La sumatoria de todos esos fondos daría la medida real de los esfuerzos que aún hace el gobierno de Estados Unidos para apuntalar una política fracasada, a costa del bolsillo del contribuyente», remarca en el documento del Minrex.

Expone que, según el informe en cuestión, desde 2008, fundamentalmente bajo el mandato de Obama, la Usaid y el Departamento de Estado han concentrado el otorgamiento de los fondos para los programas subversivos contra Cuba hacia organizaciones con presencia mundial o en América Latina.

«El objetivo es evitar la corrupción que durante años los caracterizó, al permanecer en manos de las desprestigiadas organizaciones contrarrevolucionarias y haber ido a engrosar los bolsillos de los sectores más recalcitrantes de la ultraderechista de Miami», agrega.

Los esfuerzos están enfocados, asimismo, a «lograr que los fondos cumplan su cometido final, o sea, promover el “cambio de régimen”» en Cuba.

Anotan las autoridades cubanas que en el informe se evita deliberadamente identificar a las organizaciones y personas que aplican los proyectos en el terreno, lo cual confirma el carácter encubierto de los mismos y su ejecución al margen de la legislación cubana.

«Por el contrario, resalta las acciones del gobierno de Estados Unidos para perfeccionar el diseño encubierto y el enmascaramiento de los mismos», señala la nota.

Revela que «otro rasgo distintivo de esos programas subversivos en estos últimos años ha sido el énfasis hacia los proyectos vinculados al uso de las tecnologías de las infocomunicaciones, la creación de blogs y la ampliación del uso de las redes sociales, vía Internet».

Se añade, además, el interés por trabajar para influir en sectores no mencionados en este informe, pero identificados en otros documentos oficiales que han salido a la luz, como los negros, los homosexuales, profesionales, intelectuales y artistas.

La Cancillería expone al respecto que se puede apreciar que en la aplicación de su política subversiva con el fracasado afán de derrocar la Revolución cubana, el gobierno de Estados Unidos no deja piedra por voltear.

En relación con el papel subversivo de la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana, el informe alega que ésta supuestamente ya no participa, por razones de «seguridad», en la canalización de la «asistencia» del Departamento de Estado y la USAID a grupos en Cuba.

Pero, alerta, sí continúa suministrándoles información y cursos de entrenamiento en coordinación con ambas agencias y apoyando a lo que llaman eufemísticamente la sociedad civil en este país.

Este documento de la GAO es sumamente revelador de la firme impronta del gobierno de Obama en esa política y del fuerte impulso que le ha dado a la misma, buscando perfeccionar su diseño, enmascararla mejor y hacer más difícil su detección y neutralización por las instituciones y el sistema legal cubanos, advierte el Minrex.

La Cancillería se cuestiona hasta cuándo el gobierno de Estados Unidos seguirá malgastando el dinero de sus contribuyentes, que, alertó, «bien pudiera emplear en dar respuesta a las expectativas de estos de una relación constructiva y respetuosa entre ambos países».

El terrorismo de Estado de la Administración Obama. Por Miguel Urbano Rodrigues, PCP (Portugal)

Contribución presentada al Seminario Internacional Los partidos y una nueva sociedad”, organizado por el PT- MEXICO

La crisis que la humanidad enfrenta no tiene precedentes. Por sus características, por ser global y universal, difiere de las anteriores.

Miguel Urbano Rodrigues

La mayoría de la humanidad tiene dificultad en comprender su gravedad y darle combate porque un monstruoso engranaje de desinformación transforma la mentira en verdad y el crimen en virtud. Utilizando ese engrenajecomo instrumento de una estrategia de dominación planetaria, el sistema de poder de los Estados Unidos intenta -con la complicidad de los gobiernos de la Unión Europea y de Japón- crear sociedades de señores y esclavos de nuevo tipo, pueblos robotizados, un mundo que responda a los intereses del gran capital, erigido en un valor supremo, casi divinizado.

Para alcanzar ese objetivo, el imperialismo evolucionó en una metamorfosis compleja. Las guerras interimperialistas pertenecen al pasado. Contradicciones entre grandes potencias y gigantes trasnacionales no desaparecerán, pero no son ya antagónicas.

Un imperialismo colectivo hegemonizado por los EEUU substituyó al imperialismotradicional , responsable de las guerras mundiales del siglo XX.

El polo y motor de ese nuevo imperialismo se sitúa en los EEUU y es el que, por su agresividad e irracionalidad, configura una amenaza a la humanidad.

Hoy son los intelectuales progresistas de los EEUU los primeros en denunciar éste peligro que, por el funcionamiento del sistema y su tendencia exterminista, puede conducir a la extinción de la vida en la Tierra.

Cito entre otros a Noam Chomsky, James Petras, Ramsey Clark y al fallecido Howard Zinn.

En entrevista reciente a la emisora de la televisión RussiaToday, de Moscú, el cineasta Oliver Stone y el historiador Peter Kuznik, definieron a Barack Obama como “lobo disfrazado de cordero”.

Para Oliver Stone, los EEUU son actualmente un Estado Orwelliano. Obama “continuó en todo los cambios de Bush, los introdujo en el sistema y los codificó”.

Frente a una crisis estructural para la cual no encuentra soluciones en el ámbito de la lógica del capital, el imperialismo estadounidense optó por una política exterior neofascista, promoviendo guerras “preventivas” contra pueblos del Tercer Mundo para saquear sus recursos naturales.

Crímenes abyectos fueron cometidos en Irak, en Afganistán, y en Libia. Tribus de Somalia y de Yemen son bombardeadas con frecuencia en guerras no declaradas. La intervención militar en Uganda se insertó en los planes del AfricaComand que se propone instalar en aquel Continente un ejército permanente de 100 000 hombres.

En Irak, en Siria y en Afganistán, los EEUU crearon “escuadrones de la muerte” inspirados en el modelo salvadoreño para asesinar “enemigos” cuyos nombres constan en las listas elaboradas por la inteligencia militar. ( Chossudovsky, Global Research,4.1.13)

La operación terrorista que intenta imponer a Siria un gobierno fantoche está en marcha. El objetivo siguiente será Irán, único país musulmán cuyo gobierno no se somete a losultimátum de Washington. Ya China es presentada como el gran obstáculo a la dominación planetaria de los EEUU. Dos tercios del poder aeronaval de los EEUU fueron concentrados en el Extremo Oriente y el país está cercado por una red de bases militares norteamericanas.

En la reformulación de la estrategia del Pentágono, los drones –aviones sin piloto- substituyerona los bombarderos tradicionales. Los mejores pilotos de la USAF, instalados frente a sofisticadas maquinas en bases de los EEUU y otros países dirigen los ataques criminales de esos ingenios contra aldeas de Paquistán y de Afganistán. Y es el mismo presidente Obama quien selecciona en listas que le son entregadas por la CIA a los enemigos que deben ser abatidos, supuestamente de Al Qaeda o Talibanes. Millares de campesinos han sido asesinados por los drones en esas acciones criminales. El Pentágono lamenta, pero concluye que se trata de “daños colaterales inevitables”.

Centenas de bases militares de los EEUU, instaladas en más de quince países, son prueba indesmentible de la estrategia exterminista del Pentágono.

Un número record de suicidios en las Fuerzas Armadas el año pasado fue interpretado por influyentesmedia como manifestación del malestar creciente en ellas implantado.

En el plano interno los EEUU actúan ya –la expresión es de Michel Chossudovsky- como un Estado totalitario y policial de fachada democrática.

La Base Militar de Guantánamo permanece abierta como centro de tortura de presos.

Invocando el EspionageAct, la Administración Obama encarceló sin llevar al tribunal más ciudadanos de lo que cualquiera de las anteriores.

El actual gobierno, según Peter Kuznick, intercepta diariamente 1 700 000 mensajes privados entre emails y llamadas telefónicas. Aproximadamente un millón de personas con “habilitación de máxima seguridad” garantizan el funcionamiento de ese aparato secreto de espionaje.

En 1946, las cuatro potencias occidentales que habían destruido el III Reich de Hitler juzgaron en Núremberg a 22 de los grandes criminales de guerra nazis y ahorcaron a 11 de ellos.Hoy, transcurridos 66 años, el presidente de los EEUU, responsable por una estrategia exterminista y repugnantes crímenes contra la Humanidad, es premiado con el Nobel de la Paz.

La Historia nos enseña que los pueblos oprimidos agredidos tardan casi siempre en levantarse contra la tiranía. Pero acaban por insurreccionarse y destruir los sistemas que la imponen.

Esa ley histórica es válida.

El capitalismo es aún poderoso, pero herido de muerte, hegemonizado por el sistema de poder deshumanizado del imperialismo estadounidense, será destruido y erradicado de la Tierra, patria del hombre.

Ciudad de México, Marzo del 2013.

Traduccion de Jazmin Padilla

Hollywood y la CIA

Lo que se ve en las pantallas

Julie Levesque

Traducido para Rebelión por Paco Muñoz de Bustillo.

"Una de las tendencias más generalizadas de la cultura occidental del siglo XXI se ha convertido en una especie de obsesión en Estados Unidos. Se trata de la recreación y confección a medida de ciertos acontecimientos históricos que refuercen el paradigma político existente y cuenten "la historia según Hollywood" utilizando cientos de millones de dólares de la maquinaria corporativa de los estudios cinematográficos"
Patrick Henningsen, "Hollywood History: CIA Sponsored `Zero Dark Thirty', Oscar for `Best Propaganda Picture´ "

Black Hawn Derribado , Zero Dark Thirty y Argo son solo algunas de las principales películas recientes que muestran cómo la industria cinematográfica actual promociona la política exterior norteamericana. Pero la industria del cine ha sido utilizada para la propaganda desde comienzos del siglo XX y la cooperación entre Hollywood, el Departamento de Defensa, la CIA y otros organismos gubernamentales no es nada nuevo.

El Oscar a la mejor película por Argo , que Ben Affleck recibió de manos de Michelle Obama, muestra la proximidad de esta industria con Washington. Según Soraya Sepahpour-Ulrich, Argo es una película propagandística que esconde la desagradable verdad de la crisis iraní de los rehenes, concebida para preparar al público norteamericano para la próxima confrontación con Irán:

Los observadores políticos extranjeros hace tiempo que saben que Hollywood actúa como vehículo para mostrar y promover las políticas norteamericanas (que, a su vez, deciden Israel y sus partidarios). Esta realidad se hizo pública cuando Michelle Obama anunció el Óscar paraArgo , un film muy propagandístico y anti-iraní. Entre el brillo y la emoción, Hollywood y la Casa Blanca revelan su pacto y lanzan el mensaje a tiempo de las próximas conversaciones sobre el programa nuclear iraní [...]

La historia del apoyo de Hollywood a las políticas norteamericanas viene de muy atrás. En 1917, cuando Estados Unidos se unió a la Primera Guerra Mundial, la comisión de información pública (CPI) del presidente Woodrow Wilson consiguió la colaboración de la industria del cine para realizar películas formativas y de apoyo "a la causa". George Creel, presidente del CPI sostenía que las películas eran cruciales para "trasladar el espíritu del americanismo a cada rincón del planeta".

Ese pacto se vio muy reforzado durante la Segunda Guerra Mundial [...y] la contribución de Hollywood fue la de desarrollar propaganda. Después de la guerra, Washington correspondió por su parte, proporcionando subvenciones, disposiciones especiales en el Plan Marshall y utilizando su influencia general para forzar los resistentes mercados cinematográficos europeos [...]

Mientras Hollywood y la Casa Blanca festejan con entusiasmo Argo y su mensaje propagandístico, ocultan deliberadamente y sin rubor alguno un aspecto crucial de este acontecimiento "histórico". El brillo esconde el hecho de que los estudiantes iraníes que tomaron la embajada de Estados Unidos en Teherán también revelaron al mundo el oscuro secreto de Israel. Documentos calificados como "secretos" pusieron al descubierto las actividades de LAKAM, una red israelí organizada en 1960 para realizar espionaje económico en EE.UU. y perteneciente a la diversidad de agencias de inteligencia científica que trabajaban en Estados Unidos a favor de la industria de defensa israelí" (Soraya Sepahpour-Ulrich, "Oscar to Hollywood's Argo: And the Winners are... the Pentagon and the Israel Lobby).

Para conocer la realidad de la crisis de los rehenes iraní, una operación encubierta de la CIA, Global Research recomienda la lectura del artículo de Harry V. Martin publicado en 1995: "The Real Iranian Hostage Story fron the Files of Fara Mansoor":

Fara Mansoor es un fugitivo. Aunque no haya quebrantado ninguna ley en Estados Unidos. Su delito es la verdad. Lo que tiene que decir y los documentos que guarda equivalen a su pena de muerte; Mansoor es un iraní que formaba parte del "establishment" en Irán mucho antes de la crisis de los rehenes en 1979. Los datos que aporta Mansoor descartan la supuesta "teoría de la sorpresa de octubre" por la que Ronald Reagan y George Bush habrían pagado a los iraníes para que mantuvieran a 52 rehenes norteamericanos hasta pasadas las elecciones presidenciales de noviembre de 1980 [...]

Con cientos de documentos en los que sustentar su posición, Mansoor afirma que la "crisis de los rehenes" fue una "herramienta de gestión" política creada por la facción de la CIA favorable a Bush, y desarrollada gracias a una alianza previa con los fundamentalistas islámicos de Jomeini. Según afirma, su propósito era doble:

• Mantener Irán intacto y sin comunistas facilitando a Jomeini todo el control.
• Desestabilizar al gobierno Carter y colocar a George Bush en la Casa Blanca. (Harry V. Martin, "The Real Iran Hostage Crisis: A CIA Covert Op)

Zero Dark Thirty es otra magnífica obra de propaganda que también ha suscitado indignación este mismo año, pues aprovecha los terribles sucesos del 11-S para presentar la tortura como un mal necesario y efectivo:

Zero Dark Thirty es inquietante por dos razones. La principal de ellas es que crea en el espectador la errónea impresión de que la tortura ayudó a la CIA a encontrar el escondite de Bin Laden en Pakistán. Y, por si fuera poco, ignora la ilegalidad y la inmoralidad de utilizar la tortura como técnica de interrogatorio.

El thriller empieza advirtiendo que está "basado en el relato de primera mano de hechos reales". Después de mostrar imágenes de los terribles ataques del 11-S, pasa a una larga descripción gráfica de la tortura. Se somete al detenido "Ammar" a ahogamiento simulado (waterboarding) , posturas de tensión, privación del sueño y reclusión en una pequeña caja. Como resultado de la tortura, revela el nombre del correo que finalmente conduce a la CIA hasta la localización y asesinato de Bin Laden. Tal vez sea una buena representación, pero es inexacto y engañoso (Marjorie Cohn, "Zero Dark Thirty, Torturing the Facts").

Con motivo de la entrega de los premios Golden Globe, este mismo año, algunos analistas criticaron que Hollywood "celebrara el Estado policial" y afirmaron que el ganador de los premios había sido el complejo militar-industrial:

Homeland ganó premios a la mejor serie, mejor actor y mejor actriz de televisión. Se trata de una serie entretenida que en realidad retrata algunos de los defectos del sistema.

Argo ganó al mejor director y mejor película. Se trata de un film que glorifica a la CIA, y Ben Affleck pronunció las mayores alabanzas de este organismo.

Y el de la mejor actriz fue Jessica Chastain, de Zero Dark Thirty, una película que ha sido despreciada por hacer propaganda de la tortura.

El complejo de inteligencia militar industrial cada vez desempeña un papel mayor en nuestras vidas. Durante los próximos años veremos películas centradas en el uso de la tecnología de los drones , aviones no tripulados, en misiones policiales y de espionaje en EE.UU. Ya hemos visto algunas que mostraban cómo los espías violan cualquier aspecto de nuestra vida privada, incluso de las partes más íntimas. Al realizar series de televisión y películas que celebran esta ampliación cancerígena del Estado policial, Hollywood y los grandes estudios están normalizando las ideas que representan: la mentira al público mediante la creación rutinaria de historias fraudulentas que encubren lo que realmente está pasando (Rob Kall, citado en el Washingtonblog, The CIA and Other Government Agencies Dominate Movies and Television).

Todas estas conflictivas conexiones de Hollywood han sido estudiadas con detalle en un informe de Global Research publicado en enero de 2009, "Lights, Camera... Covert Action: The Deep Politics of Hollywood". El artículo enumera gran cantidad de películas en cuyo guión han colaborado por motivos de propaganda el Departamento de Defensa, la CIA y otros organismos gubernamentales. Es interesante señalar que el director premiado con un Óscar este año, Ben Affleck, cooperó con la CIA en 2002 cuando protagonizaba The Sum of All Fears (Pánico nuclear).

Los autores Matthew Alford y Robbie Graham explican que, comparado con la CIA, el Departamento de Defensa "mantiene una relación abierta aunque poco publicitada con la serie Tinsel Town ", relación que, "siendo moralmente dudosa y poco anunciada, ha tenido lugar de forma pública". Estos autores citan un informe de 1999 de la CIA que muestra el aumento de influencia de la organización, no solo en el negocio del cine sino también en los medios de comunicación, en donde "tiene contactos con periodistas de todas las principales agencias de noticias, periódicos, semanarios de información y cadenas de televisión de la nación". Solo en 1996, la CIA anunció que "estaba dispuesta a colaborar abiertamente con las producciones de Hollywood, supuestamente limitándose a actuar como `asesora´":

La decisión de la CIA de trabajar abiertamente con Hollywood estuvo precedida por la publicación de un informe sobre mayor apertura de la organización, recopilado por el grupo específico nombrado por su director, Robert Gates con ese fin, que se planteaba en secreto (¡qué ironía!) si la organización debería ser menos secretista. El informe reconoce que la CIA "tiene contactos con periodistas de todas las principales agencias de noticias, periódicos, semanarios de información y cadenas de televisión de la nación" y sus autores señalan que esto les había ayudado a "transformar algunos casos de fracasos en operaciones con éxito y había contribuido a la exactitud de muchos otros". Continúa revelando que, en el pasado, la CIA ha "convencido a algunos periodistas de posponer, cambiar, mantener en secreto o incluso desechar historias que podrían haber tenido efectos adversos en la seguridad nacional" [...]

El autor de novelas de espionaje Tom Clancy ha mantenido una relación especialmente cercana con la CIA. En 1984, fue invitado a visitar la sede de la organización en Langley, tras escribir "A la caza de Octubre Rojo", que se convertiría en película años más tarde. La CIA repitió su invitación cuando trabajaba en "Juego de Patriotas" (1992) y cuando se hizo su adaptación cinematográfica, la agencia permitió el acceso a su complejo. Más recientemente, "Pánico nuclear" (2002) describía a la CIA a la busca y captura de terroristas que hacían explotar un arma nuclear en suelo norteamericano. En este caso, fue su director, George Tenet quien actuó como guía personal en un tour con los cineastas por las instalaciones de la organización; el protagonista de la película, Ben Affleck, también consultó con los analistas de la organización y Chase Brandon sirvió de asesor en el rodaje.

Durante la Guerra Fría, el agente del comité estratégico psicológico (PSB) Luigi G. Luraschi actuó como ejecutivo de la Paramount. "Había conseguido que diferentes directores de casting aceptaran incluir ingeniosamente en las películas "negros bien vestidos", entre ellos un "solemne mayordomo" que pronunciaba algunas frases indicando que `era un hombre libre´". El propósito de estas modificaciones era "dificultar la capacidad de los soviéticos de explotar las malas relaciones raciales del enemigo y sirvió para crear una impresión particularmente anodina de Estados Unidos, que en aquella época todavía vivía la segregación racial. (Ibíd.)

Las últimas producciones ganadoras de Óscars muestran que la visión maniquea del mundo que presenta la agenda política extranjera norteamericana no ha cambiado desde la Guerra Fría. La alianza entre Hollywood y la CIA sigue viva y en buen estado y aún retrata a Estados Unidos como el "líder del mundo libre" que lucha contra el "mal" en todo el mundo:

Las interconexiones entre el aparato de Hollywood y el de la seguridad nacional se mantienen tan estrechas como siempre. El ex-agente de la CIA Bob Baur nos confesó que "existe una simbiosis entre la CIA y Hollywood [...]" Las afirmaciones de Baer ganan peso con los encuentros en Sun Valley, concentraciones anuales en ese valle de Idaho en donde varios centenares de los nombres más señalados de los medios de comunicación norteamericanos –incluyendo a todos los ejecutivos de los grandes estudios de Hollywood- se juntan para debatir la estrategia mediática colectiva para el año próximo. (Ibíd.)

Fuente: http://www.globalresearch.ca/screen-propaganda-hollywood-and-the-cia/5324589

Inés, encarcelada por su dignidad

Inés

Jose Mari Esparza Zabalegi

Editor

Inés nació en mi pueblo, jugó en las mismas calles que yo. Conoció la dictadura y frente a ella tomó conciencia social, política y feminista. En 1978 consideró la Transición como un apaño del franquismo y siguió entregada a la pelea. Como el Che: del dicho al hecho, sin trecho. ¿Equivocadamente? La Historia la juzgará, sin duda mejor que los que ya lo han hecho. Un día del verano de 1987 fue detenida. Torturada durante cinco días, fue sometida a un juicio farsa, como lo son todos los juicios en los que la cuestión del tormento está por medio. ¿O no? La condenaron por graves delitos, según la legislación vigente. Según esa misma legislación, en el 2008 tendría que haber salido de la cárcel.

Era 1987. Ese año, el jefe del GAL era presidente de Gobierno y, en la cúpula de Interior, personajes como Barrionuevo o Vera trajinaban con sangre. En 1987, el coronel Galindo seguía torturando vascos en Intxaurrondo, controlaba el narcotráfico y procuraba que nadie investigara la aparición de dos cuerpos en una fosa común en Alicante. En 1987 la Guardia Civil mataba a quemarropa a Lucía Urigoitia y a un ciudadano belga en una discoteca de Irun, sin que las “investigaciones hasta el fondo”, prometidas por los políticos, pasaran la epidermis. En 1987 los “incontrolados” seguían agrediendo a ciudadanos que estaban perfectamente controlados y el GAL asesinaba a García Goena. En 1987 Amnistía Internacional repetía su informe anual, condenando al Estado español por la práctica de la tortura e instando abolir la Ley Antiterrorista. Y es que, en 1987, la tortura era espectáculo diario: un día Sabin Zarandona se arrojaba por el hueco de la escalera en la comisaría de Indautxu para eludir el tormento, y otro día era Begoña Sagarzazu la que denunciaba su intento de violación en comisaría. Los nueve primeros días de octubre de 1987, hubo 120 personas detenidas en Iparralde y 88 en Hegoalde, amén de 44 más detenidas en manifestaciones de protesta. De las apresadas por los españoles, 32 denunciaron torturas. En 1987 Julen Elorriaga, asesino de Lasa y Zabala, era nombrado Delegado del Gobierno Español en la CAV y otro delincuente, José Ramón Goñi Tirapu, Gobernador de Gipuzkoa. Otro malhechor, Urralburu, ocupaba la Presidencia del Gobierno de Navarra, y malsinaba con otro canalla, Luis Roldán, que acababa de dejar la Delegación del Gobierno de Navarra para ocupar la Dirección General de la Guardia Civil. En 1987, un juez de Baiona ordenaba la detención del asesino Amedo Fouce. En 1987 comenzaba la dispersión de los presos, medida criminal, destinada a arruinar la vida de los familiares y a matarlos por las carreteras.

Si a lo anterior añadimos la violencia practicada por ETA, concluiremos en que 1987 fue un año en extremo violento. Con una matización: ETA era la única que reconocía sus actos y a la postre, la única que pagó, larga y desorbitadamente, por ellos. De todos los criminales de 1987 citados, ninguno fue torturado, ni dispersado, ni nadie pisó apenas la cárcel pese a tener alguno más de 70 años de condena. Todos los asesinos y torturadores, incluso los condenados, fueron indultados, ascendidos, premiados. Para más obscenidad, todo es público y notorio.

Tras 21 años presa, Inés estaba a punto de salir cuando unos sádicos le dijeron que le alargaban la condena 9 años más. Porque sí. Tras cuatro años de doliente espera, el Tribunal de Estrasburgo le dio la razón y ordenó su puesta en libertad. En la cárcel le ordenaron hacer la maleta, le indicaron la puerta y seguidamente se la cerraron. Pura maldad.

“No sabes cómo echo de menos las plantas, flores, prados, montes, mar, naturaleza. Nada añoro más que eso. Imagínate 10 años ya viviendo entre hormigón y barrotes”, me escribía Inés hace tiempo. No, no me lo imagino. Sólo sé que una sola vez, en extraña e irrepetible coyuntura, pude darle una rosa entre barrotes sin cristal. Ahora Inés va a cumplir 25 años presa, todos en condiciones de excepcionalidad. Casi siempre aislada, se agarró a sus convicciones para no enloquecer. Estudió en la UPV hasta que los sádicos se lo impidieron. Algeciras, Albacete, Murcia, ahora A Coruña… siempre bien lejos, para aumentar el daño. Pura perversión.

Si Inés fuera una piltrafa carcelaria, una delincuente más, una confidente policial, y se pusiera de rodillas ante sus verdugos, hacía tiempo que estaría ya en la calle, presa ambulante de por vida. Sin embargo Inés es una mujer maltratada pero entera; dulcificada por los años pero firme en su credo; aislada pero solidaria; presa pero libre; con una historia de la que no renuncia, (entre otras razones porque la ha pagado con creces) pero dispuesta a seguir su ideal social, nacional y feminista con los nuevos instrumentos establecidos por su gente. Su continuidad en prisión es un escándalo, que sólo sirve para mostrar, no para saciar, la sed de venganza de sus secuestradores.

Animo Inés. Salvo una, todas las puertas tienes abiertas. Mal de su grado, no te las han podido cerrar: las de tu pueblo, tus montes, tus ideales y tus gentes. Las del amor sin bisabises, las de la risa sin cristal. Las de la esperanza de una sociedad sin carceleros. Las del futuro de un pueblo en marcha. Sólo queda una puerta, cerrada todavía por el miedo, el odio y la impotencia. Y van a tener que abrirla.

CIA asesina al escritor de la teoría de la conspiración del 11S

Philip Marshall y sus dos hijos antes de ser asesinados.

RLP / Hispan TV.

El exfuncionario de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU., Wayne Madsen, ha descartado el suicidio de Philip Marshall (y sus dos hijos), un investigador del atentado del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York.

Madsen durante una ceremonia organizada recientemente por Kevin Barrett, el fundador de la ‘Alianza de musulmanes, cristianos y judios’, manifestó que había llegado a la conclusión de que Marshal y sus hijos fueron asesinados en una operación secreta de la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA, por sus siglas en inglés).

Marshall, su hija Micalia de 14 años y su hijo Alex de 17 años fueron hallados muertos en su casa el día 6 de febrero del año en curso.

Madsen manifestó que el propio Marshall, que había sido testigo de muchas operaciones cubiertas, había decidido revelar “ciertos misterios”.

Marshall estaba convencido que el expresidente de EE.UU. George W. Bush programó el atentado del 11 de septiembre de 2001 para fortalecer la posición de la cúpula estadounidense.

En una reciente entrevista con PressTV, Barrett declaró que: “Por supuesto, aquí en los EE.UU., la seguridad de los estadounidenses ha sido puesta a un lado, a favor de la comunidad israelí”.

Barrett agregó “Parece que Philip Marshall tenía en sus manos algún tipo de información explosiva. Y tenía la intención de publicarla en su próximo libro”.

Para el analista internacional Jorge Capelán, el caso de la muerte de Phillip Marshall y sus hijos “huela a Central de Inteligencia Americana desde muchos kilómetros de distancia”.

Según Capelán, el “macabro” detalle de que no sólo hayan aparecido muertos el propio Marshall y sus hijos, sino también hasta el perro de la familia, revela que el objetivo de la operación era el de asesinar al carácter del autor de los libros sobre el 11 de septiembre.

Para el analista no es de extrañar que la CIA lo haya mandado a asesinar habida cuenta el oscuro récord de asesinatos políticos, atentados de “bandera falsa” y desprecio por las vidas de civiles mostrados por el gobierno de Estados Unidos a lo largo de su historia.

--

Publicado por Jorge Capelán para Comentarios e Información desde Nicaragua el 3/04/2013

Un sistema que tiembla

"Primer mundo"

Por Osvaldo Bayer

Desde Bonn, Alemania

Otra vez, como todos los años, volvieron a publicarse en los diarios alemanes los sueldos y otros beneficios que cobran los ejecutivos de las grandes empresas y también de los bancos. Nuevamente, la indignación volvió a cundir en toda la gente de trabajo. Esta vez no estuvo al frente de los que más ganaron, como en años anteriores, el señor Ackermann, presidente del Deutsche Bank (Banco Alemán), que cobró siempre más de diez millones de euros por año. Esta vez, apenas recibió de sueldos y otros beneficios 9,4 millones de euros. Esta vez, quien más cobró de todos los ejecutivos fue el presidente de Volkswagen, M. Winterkorn, que cobró en un año nada menos que 16,6 millones de euros. Después de Ackermann, vienen P. Loschner, de Siemens, con 8,7 millones; D. Zetschke, de Daimler-Benz, con 8,7 millones: W. Reitzle, de Linde, con 6,7 millones; J. Grossmann, de RWE, con 6,4 millones; N. Reithofer, de BMW, con 6,1 millones, y H. Hainer, de Adidas, con 5,9 millones de Euros.

Lo que obtuvo el presidente de Volkswagen representa, por mes, 300 veces más de lo que gana en promedio un técnico en la industria. Justo hace unos días el gremio metalúrgico denunció que en la BMW de Leipzig los trabajadores cobran entre 1300 y 1400 euros por mes.

En Estados Unidos, las cifras son aún más desproporcionadas, y lo mismo que en Alemania, se sigue ese camino en Francia e Inglaterra. Pero este año la reacción ha sido tan grande que justamente el jueves pasado las autoridades de la Unión Europea resolvieron que ningún banco europeo podrá dar como beneficio de fin de año a sus autoridades bonos que sean más altos que un sueldo de ellos, los ejecutivos. A veces, esos bonos se elevaron hasta más de diez millones de euros. Pero claro, esta nueva medida sólo afecta a los funcionarios bancarios y, en cambio, las demás empresas privadas siguen teniendo amplia libertad de manejar sus fondos.

La pregunta es: ¿cómo puede reinar una inmoralidad así en países con altas cuotas de desocupación y justo ante la actual crisis? Alemania acaba de publicar las últimas cifras sobre estos altos sueldos y beneficios, en momentos en que tiene 3.156.000 personas sin trabajo que cobran por mes una ayuda de no más de 400 euros, suma que apenas les alcanza para comer.

¿A esto le llaman democracia? Donde un trabajador cobra 400 euros y un empresario casi un millón. No. Hay que volver a definir lo que es una verdadera democracia. Esa palabra indiscutible siempre tiene que ir unida a la palabra Igualdad, ser sinónimos. El ganar tanto dinero debería avergonzar a esos dueños del poder financiero. La palabra que debería valer aquí es “modestia”, la mejor de las cualidades humanas que tendría que estar para todos por encima del vocablo “angurria”, en su verdadero sentido, los que quieren más poder y más lujo en un mundo pleno de miserias humanas. Más en esta época europea, plena de déficit y de falta de trabajo. Se resuelve la crisis de la forma más sencilla; por ejemplo, se despide a cinco mil obreros y ya está. En vez de buscar una solución más humana y solidaria. Los que ganan millones renuncian a parte de sus entradas en los tiempos difíciles y no al revés, que es crear problemas profundos y de base, crear violencia, como lo es dejar sin trabajo a padres de familia en plena educación de sus hijos.

Poco ha aprendido el ser humano en su experiencia histórica. Crear desocupación es nada más ni nada menos que crear violencia, porque en muchos casos al final llegaron a pagar los de arriba.

Con este sistema económico, el poder se sigue concentrando en los empresarios más poderosos. Por ejemplo, el de más fortuna, con 18.900 mil millones de euros, es el fundador de los supermercados ALDI. El segundo más rico es Theo Albrecht, hijo del anterior, dueño actual de los supermercados ALDI Nord, con 13.300 mil millones de euros. Y le sigue una larga lista de herederos de los fundadores de grandes empresas creadas luego de la última guerra.

Menos los demócrata-cristianos de la primera ministra Merkel y los del partido Liberal –las dos fuerzas que gobiernan actualmente–, todos los demás partidos han solicitado el aumento de los impuestos a los altos sueldos y a las ganancias. El partido de Izquierda –Links Partei– ha presentado además un proyecto para que se quite todo lo que supere un millón de euros a quien gane como sueldo más de esa cifra por año.

Mientras tanto, siguen las protestas obreras. En Siemens, por ejemplo, han iniciado una protesta porque la empresa comenzó a eliminar más de mil puestos de trabajo. Alrededor de 130.000 obreros de esa empresa comenzaron a protagonizar esa viva protesta. El jefe de Siemens, Peter Löscher, señaló que la empresa debe ahorrar en un año seis mil millones de euros. Se calcula que este año serán despedidos 5100 trabajadores y van a ser eliminados otros 1400 puestos de trabajo mediante la venta de instalaciones a otras empresas. Todo eso, a pesar de que los dos últimos años significaron para la empresa los períodos más satisfactorios en lo económico. Es decir, que se actúa no por la dignidad de la gente sino por el saldo pecuniario, nada más.

En ese sentido, la primera ministra, Angela Merkel, defendió últimamente con toda su fuerza la campaña de ahorros que han iniciado el gobierno y las principales empresas alemanas, con deterioro, sin ninguna duda, de la dignidad de la gente de trabajo. En ese sentido, la oposición, formada por los tres partidos de izquierda: la socialdemocracia, el Partido Izquierda y el partido Verde, protestó a viva voz en el Bundestag porque el gobierno no presentó en la debida fecha una información anual sobre la pobreza, un estudio realizado por una comisión independiente que en Alemania debe presentarse todos los años. Por ejemplo, se sabe que el oficialismo hizo tachar del documento la frase “la fortuna privada en Alemania está muy mal repartida”. Y se hizo corregir numerosas opiniones del documento. Por su parte, Estados Unidos anunció el programa de ahorros al cual el diario alemán General Anzeiger califica de “lista inhumana”, por el cual se quieren ahorrar mil millones de dólares con la eliminación de miles de puestos de trabajo y recortes en el sector social. Se teme que ese programa va a perjudicar en grande la economía mundial.

Stephen Fuller, economista de la Universidad de Georg Mason, calcula que se perderán así dos millones de puestos de trabajo y habrá un dos por ciento de retroceso del producto social bruto. Las crisis de siempre, no anunciadas, del capitalismo.

Y, ante todo, el demonio de la pobreza. En Europa hay dos países que la están sufriendo en forma muy profunda: Rumania y Bulgaria. Se nota por la cantidad de sus habitantes que está llegando a Alemania para pedir trabajo. Llegan y se quedan a vivir en casas abandonadas de los suburbios de las ciudades donde los aprovechadores de siempre les exigen cien euros mensuales para dejarlos dormir. O se construyen casuchas de madera o de lata en tierras de las vías del tren. Las comunas alemanas ya han dado la voz de alarma. La Agencia Alemana de Trabajo calcula que en el 2014 llegarán entre 120.000 y 140.000 emigrantes de Rumania y Bulgaria. Por eso, hay temor por la seguridad del país.

Realidades europeas. Pasan las épocas y se sigue sin encontrar una solución. Un sistema que demuestra que el capitalismo no trae estabilidad ni dignidad.

Contratapa: Página 12- Argentina