“La colaboración ruso-chipriota
se va a terminar ahora porque Chipre se somete a los colonialistas en
Europa”, afirmó el sociólogo norteamericano James Petras en su columna de
análisis de la coyuntura internacional que emite CX36, Radio Centenario (*) y
comentó que “Chipre ahora tiene una economía quebrada y sin futuro,
precisamente por su unidad con los países imperiales”. En su espacio
semanal, Petras también abordó los alcances de la gira del presidente
estadounidense Barack Obama por Medio Oriente e hizo hincapié en la
profundización del imperialismo a nivel militar y económico. Lo que sigue es
la trascripción del análisis de James Petras del lunes 25 de marzo.
Efrain Chury Iribarne: Ya está en contacto desde Nueva
York, James Petras. Buenos días, bienvenido ¿Cómo está?
James Petras: Estamos muy bien, listos para participar
en Radio Centenario.
EChI: La semana pasada nos hizo un buen análisis de lo
que significaba la visita de Barack Obama a Israel. Hoy podemos comenzar
–si le parece- con las consecuencias de esa visita.
JP: Hay varias cosas muy claras.
Primero, el hecho de que Obama insista ahora que los
palestinos negocien con Israel, independientemente de los nuevos asentamientos,
me parece de un enorme impacto porque va a permitir la anexión de todo el
territorio palestino. ¿Y qué sentido tiene negociar con un poder que está cada
día anunciando nuevos asentamientos, nuevas anexiones, más desplazamiento de
palestinos?
En otras palabras, de las declaraciones de Obama se
desprende que es el fin de cualquier posibilidad de la existencia de dos
Estados. Hoy en día, el gobierno del Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu,
anunció la instalación de 16 mil nuevas casas en territorio palestino. Hoy,
lunes.
Esto es directamente resultado de la visita de Obama
que dice que supuestamente está a favor de dos Estados, pero en la práctica el
anuncio de que los palestinos no deben imponer condiciones y que deben permitir
que Israel siga tomando los territorios palestinos. Eso me parece fundamental.
La segunda cosa, es que Obama fortalezca la alianza
norteamericana con el militarismo israelí. Los militares en Israel realmente
dominan el país, es un gobierno y una sociedad terriblemente militarizada.
Todas las grandes decisiones se toman siempre en los sectores más bélicos, los
sectores del alto mando militar israelí. En este sentido hay una gran
coincidencia entre la política imperial militarista y la sociedad económica y
política israelí. .
El tercer punto es la conclusión de que Estados Unidos
entrega su política a manos israelíes, porque según lo dijo el propio Obama
ante el Congreso, si Israel decide atacar a Irán, Estados Unidos asume la
responsabilidad de entrar en la guerra. O sea si Israel toma la decisión de
entrar en guerra por cualquier razón, independientemente de lo que está pasando
en Irán, donde no hay ningún proyecto de militarizar el poder nuclear; Estados Unidos
entra directamente en la guerra. Eso significa que hay una entrega de poder
sobre decisiones de paz y guerra a los israelíes.
Es una gran traición, pero refleja otra vez –lo
que hemos venido mencionando- que la política norteamericana está determinada
por la Quinta Columna
israelí que opera en el país. Los sionistas deciden que Washington debe tomar
decisiones en función de la política externa de Israel.
Un cuarto punto, es que Washington utiliza su
influencia con Turquía, en una forma muy agresiva, y Turquía se somete. El
Primer Ministro turco, Recep Tayyip Erdogan aceptó una
apología pro-forma de Netanyahu diciendo que ya terminaron las diferencias
entre Turquía e Israel.
Ahora esta apología de Netanyahu no tiene nada de
contenido. El hecho es que los oficiales militares israelíes mataron nueve
ciudadanos turcos en aguas internacionales y Erdogan nunca pidió juicio y
condena de los israelitas; nunca puso sobre la mesa el hecho de que Israel
mantiene el bloque de Gaza, a pesar de que esa era una de las condiciones para
restablecer las relaciones. Israel, en contraste, apretó el bloque a Gaza
precisamente en momentos en que Erdogan aceptaba la reconciliación. Y esto va
contra todos los sentimientos de los turcos –tanto las familias como los
ciudadanos solidarios con las víctimas del ataque israelita-
El hecho de que Erdogan se someta a las presiones de
Obama para reconciliarse con Israel, me parece algo siniestro, porque atrás de
esto están preparando un eje del mal: Israel, Turquía, OTAN, atacando Siria.
Además, los vínculos entre el ejército más grande de la OTAN que es el turco, con las
poderosas armas israelitas, es una gran camino para militarizar Medio Oriente,
y no digo solamente Siria, sino también los países adjuntos, como Jordania, los
países del Golfo, los de los monarcas absolutistas. Es una política para
fortalecer el imperialismo, el colonialismo y el sub imperialismo turco en este
contexto.
Entonces no es simplemente un acuerdo entre Israel y
Turquía, sino que es parte de una configuración de poder para maximizar los
poderes reaccionarios en el Medio Oriente.
EChI: Hay informes que indican que en esta visita de
Obama además se habría cambiado un ataque inmediato de Israel a Irán, por una
intervención israelí en Siria junto a Turquía. ¿Puede leerse así?
JP: La guerra contra Siria está vinculada con una
política de quitar a Irán sus aliados, de quitar a los palestinos sus aliados,
de quitar a los pueblos que están luchando contra el terrorismo sus aliados. En
otras palabras, el ataque a Siria, más allá del daño y la destrucción que están
provocando, tiene como objetivo estratégico fortalecer el cerco militar contra
Irán. Y ahora mismo, Estados Unidos está presionando al gobierno de Irak para
que no permita vuelos de Irán a Siria, porque Irán y Siria son aliados e Irán
naturalmente está mandando apoyo material a Siria.
Con esto Estados Unidos tiene doble meta: destruir
Siria e imponer un bloqueo aéreo a Irán, a partir de las presiones sobre Irak.
Ahora también Israel está montando actividades contra Siria y tratando por
varios métodos -a partir de su quinta columna- de fortalecer las sanciones
económicas contra Irán, por ejemplo presionando a Corea del Sur y a Japón para
que bajen las compras de petróleos a Irán.
Por tanto, esta política montada contra Siria tiene
enormes implicancias para Irán y para la independencia de los países del medio
oriente..
EChI: ¿El objetivo final del Imperio cuál es? ¿China y
Rusia?
JP: Bueno, obviamente que ellos están buscando
ampliar, profundizar el imperio. Pero China tiene una enorme capacidad
económica y lo muestra actualmente con acuerdos con todos los países de Asia,
África, América Latina e incluso con Rusia.
Es muy difícil para los Estados Unidos debilitar
China, particularmente por la enorme deuda que tiene con China, porque China
tiene más de tres billones de dólares en Bonos del Tesoro.
En todo caso es un proyecto, pero la capacidad de
realizar ese proyecto es muy limitada, a pesar de que están montando bases
militares en Australia, Filipinas, Corea del Sur.; mientras China sigue
creciendo y aumentando sus vínculos comerciales,y inversiones. Al final de
cuentas, al menos en el corto plazo, Washington no vaya a tener el mismo éxito
o tenga las mismas palancas que está utilizando militarmente contra Siria y
económicamente contra Irán.Con China es otro juego, es el segundo poder
económico en el mundo, no es tan fácil atacarlo. En todo caso, como en
cualquier situación, el poder emergente –que es China- enfrenta al
imperio en declive en un conflicto, pero mientras tanto el conflicto queda en
niveles diplomáticos y no militares.
EChI: ¿Y la vieja Europa con la OTAN, podrían actuar de otra
manera que no sea de gendarmes agresores?
JP: Es una pregunta hipotética, si miramos la realidad
de los últimos años no necesariamente histórica, porque en la historia es claro
que la fuerza militar sirvió para abrir países para su explotación. Pero de
facto, en los últimos años, se ve un resurgimiento del militarismo con mucha
virulencia. Por ejemplo, Europa con Estados Unidos en las guerras de Afganistán
e Irak, en la invasión a Libia, en los ataques a Siria, en las agresiones en
Mali, en África, todo indica que el militarismo sigue siendo el eje de los
poderes europeos y norteamericanos.
Y quiero sumar otro hecho importante: no es
simplemente que haya un nuevo colonialismo dirigido a fuera de Europa, porque
dentro de Europa tenemos a Grecia, España, Portugal e Islandia, donde los
banqueros de Alemania, Inglaterra y Francia, están dictando las políticas como
cualquier poder colonial. Bruselas, donde no hay oficiales elegidos de los
Bancos que toman las decisiones, está extrayendo rentas extraordinarios como
forma de cobrar deudas. Incluso ahora podemos ver esto en Chipre donde el poder
de los banqueros europeos están extrayendo millones y millones de euros,
quebrando la economía, imponiendo condiciones que van a generar una depresión,
para que los bancos en Grecia, Chipre, sirvan como cinturón de transmisión de
riquezas, primero desde los ahorristas y luego de los clientes de Chipre,
desplazando por ejemplo a Rusia, que es el primer cliente de Chipre. La
colaboración ruso-chipriota se va a terminar ahora porque Chipre se somete a
los colonialistas en Europa.
Entonces podemos ver los dos sentidos del colonialismo
europeo: el militar y el económico. Y me refiero a europeo hablando de
Alemania, Francia, Inglaterra, Holanda y los países nórdicos que actúan como
los nuevos patrones coloniales, montando guerras y montando sistemas
oligárquicos dictatoriales sobre las economías de los otros países de la misma
Europa. Entonces, el colonialismo ahora está más que nada fortalecido dentro de
la misma Europa.
EChI: ¿Qué otros temas se destacan en estos días?
JP: Es importante lo que mencionaba recién, el caso de
Chipre.
Chipre cayó en una trampa sobre desarrollando el
sector –financiero-turístico a partir de lazos financieros en todas
partes con varios países de Europa y con Rusia en particular. Ahora, esta
relación financiera, muy desequilibrada, fomentada por los políticos -tanto
comunistas como reaccionarios derechistas- generó una enorme dependencia chipriota
del sector financiero, de los financistas.
Chipre tenía ambiciones de ser un poder financiero,
pero compitiendo en algún sentido con Alemania, Francia y los demás países
dominantes; y eso no se puede tolerar; y en algún momento la crisis económica
impactó a partir de Grecia afectando Chipre. Es decir, la depredación de
Grecia, la crisis griega, tuvo enorme repercusión en Chipre porque Chipre
estaba tomando las acciones y depósitos de los griegos en crisis.
A partir de eso, es que Chipre cae en una trampa, en
una situación imposible. Anoche anunciaron un acuerdo, que va a defender a los
pequeños ahorristas, pero al mismo tiempo va a perjudicar a todo el sistema
financiero porque los grandes financistas rusos no van a confiar más en las
transacciones con Chipre. Así, Chipre va a caer en una profunda recesión,
aumentará notablemente el desempleo y perderá su posición como centro
financiero ¿Quién va a confiar en un gobierno que rebaja los ahorros en un
30%?
En otras palabras, podemos ver varias cosas en Chipre:
primero, un modelo económico enfocado sobre las finanzas y el sector
inmobiliario, lo que es un desastre. ¡Ojo, Uruguay!
Segundo, la necesidad de consolidar un régimen con
políticas que se basen en múltiples actividades, tanto productivas como de
servicios, finanzas.
Y tercero, no se puede confiar en la Unión Europea,
porque en Europa se repite la misma hierarquía que existe afuera. O sea, la Unión Europea
replica lo que existe entre los poderes imperiales y poderes no imperiales; no
es un acuerdo o una integración entre iguales. Chipre cae en esa trampa
pensando que podía mejorar su vida, subir al nivel europeo a partir de esa
‘asociación’. Pero estaba asociado a asesinos y explotadores.
Al final de cuentas vemos como siempre el cuento del
tiburón y la sardina, donde siempre el tiburón termina comiéndose a la sardina
y no a la inversa.
Chipre ahora tiene una economía quebrada y sin
futuro, precisamente por su unidad con los países imperiales, eso quiero
enfatizarlo. Mientras, los rusos quedan marginados de estas decisiones y son
los grandes perdedores en el sentido económico.
EChI: Por acá lo de Chipre parecía de poca
importancia, parece que no es así. ¿Cuál es la importancia de la caída de
Chipre?
JP: La razón por la que Europa llegó a un acuerdo con
Chipre, fue por una regla generalizada. Si Chipre dejaba de funcionar en la Unión Europea,
o sea rechazaba las condiciones que le impone Europa, abriría la puerta para
que los otros países afectados negativamente por los préstamos europeos, puedan
también salirse. Grecia, por ejemplo, España, Portugal, Islandia, todos estos
países sufren las mismas depredaciones a partir de Alemania, porque Alemania
mand.El nuevo imperio alemán está en función de su control sobre el sector
financiero de la Unión Europea.
Ahora, si un país decide no aceptar esas condiciones, no imponer el máximo
desempleo, y deciden buscar otro camino, renunciar a la deuda y buscar un nuevo
modelo, eso crearía una alternativa para todo el sur europea, lo que implicaría
la quiebra de la Unión Europea.
Por tanto, pese a que Chipre es una pequeña isla de poco
más de 500.000 habitantes, no puede descartar el hecho, porque una vez que un
país decide salirse, puede tener un efecto dominó con otros países que puedan
seguir a Chipre en la opción de retirarse antes de capitular. Por esa razón,
Europa que impone condiciones pero al final de cuentas salva al régimen, salva
al sector de la clase política chipriota que sigue colaborando con la
explotación y la extracción de riquezas. Ahora habrá una Chipre más pobre, con
menos futuro pero en todo caso se queda dentro de la Unión Europea,
supuestamente salvando el sistema financiero que de todos modos queda profundamente
dañado.
EChI: Petras nos aclaró mucho con su análisis, sólo
nos resta agradecer mucho sus aportes y convocarlo nuevamente para el próximo
lunes.
JP: Bien, muchas gracias y un saludo a todos los
oyentes.
(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora
local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo
(Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy
