Una vez más, la situación militar y política en Siria

Los mercenarios al servicio del neocolonialismo

Por Alejandro Torres Rivera

17 de mayo de 2013 / Sucesos recientes en el conflicto en Siria provocan, una vez más, la discusión en torno a la guerra civil en curso en este país del Medio Oriente. Luego de casi tres años, el conflicto armado entre fuerzas insurgentes opositoras al gobierno constitucional del presidente Bashar al-Asaad, con la colaboración de mercenarios armados por Occidente y algunas monarquías árabes afines a los intereses de Estados Unidos y la Unión Europea, deja ya una estela de más 70 mil muertos y cerca de 1.2 millones de refugiados.

Cuando nos referimos a estos sucesos recientes, hablamos de los ataque perpetrados por el gobierno de Israel contra blancos localizados dentro de Siria mediante el uso de misiles disparados desde aviones de combate que volaban sobre el espacio aéreo de Líbano y los nuevos intentos de realizar una conferencia internacional sobre la situación en Siria a efectuarse próximamente en Ginebra.

Siria es un país localizado en el Medio Oriente el cual tiene localizadas sus fronteras, al Norte con Turquía; al Este con Iraq; al Sur con Jordania; y al Oeste con el Mar Mediterráneo, Líbano e Israel. Como Estado político, Siria advino a su independencia de manos de Francia en 1946, pero no fue sino hasta 1963 que adoptó su actual sistema de gobierno republicano. Su Constitución define su modelo político como una República Democrática, Popular y Socialista.

A pesar de ser un país musulmán, donde en su población de 19 millones de habitantes predomina la corriente musulmana suni (la cual a diferencia de la corriente chiita no postula el establecimiento de un gobierno teocrático basado en la ley islámica sino un gobierno secular con separación entre la religión y sus instituciones); gran parte de sus gobernantes y dirigentes militares profesan la corriente musulmana alawita, también conocida como ¨ansari¨ o ¨nusari¨. Se trata de una especie de sincretismo religioso entre la fe musulmana y la fe cristiana donde a la vez que se asemejan a los chiitas en cuanto al reconocimiento de la figura del Imán y su función como director doctrinal de la fe, de otro lado no se adscriben a los cinco principios del credo musulmán, incorporando elementos provenientes del cristianismo ortodoxo.

Los cinco principios del credo musulmán seguidos por las corrientes chiitas y sunis son los siguientes: Sólo existe un Dios único, invisible e inmaterial cuyo nombre es Alá y Mahoma es su profeta; todo creyente en el Islam debe rezar cinco veces al día inclinándose hacia donde está localizada La Meca; quien profesa la fe musulmana viene obligado a ofrecer limosna equivalente a un 2.5% de sus ahorros; todo musulmán viene llamado a ayunar durante las horas del sol en el mes del Ramadán; y todo musulmán debe aspirar al menos una vez en su vida peregrinar hacia La Meca. La población alawita en Siria representa el 12% de su población.

Desde la presidencia de Hafez al- Asaad, quien dirigió el país desde 1970 hasta el año 2000, y luego, bajo la presidencia de su hijo Bashar al- Asaad, Estados Unidos ha señalado a Siria dentro de la lista confeccionada por dicho país como uno de los ¨ejes del mal¨ junto con la República Islámica de Irán y antes,a la Gran Jamahiriya Árabe Popular Socialista de Libia.

A raíz de la exitosa campaña militar depredadora de Occidente contra Libia hace apenas poco más de dos años, Occidente ha puesto en marcha un proyecto de desestabilización contra el gobierno constitucional sirio como parte del juego imperial por el control de la región del Medio Oriente. La estrategia desarrollada se basa en una guerra de baja intensidad sostenida en un conflicto interno que ya tiene las características de una guerra civil.

Para Occidente, asumido ya el pleno control de Iraq; colocada dentro de su órbita las monarquías de la península árabe, Jordania y Kuwait; junto con la invasión y ocupación de Afganistán y el control de los sectores gobernantes de Paquistán;un control eventual sobre Siria representa a su vez el aseguramiento del control sobre Líbano y la organización Hezbolah y el reforzamiento de una punta de lanza en una eventual agresión sobre la República Islámica de Irán. De completarse tal plan con el apoyo activo de Israel y Turquía, Estados Unidos y la Unión Europea asumirían el control absoluto de la inmensa mayoría el territorio y los recursos naturales del Medio Oriente y Asia Central.

En el caso de Siria, a diferencia de lo ocurrido en Libia, tanto la Federación Rusa como China, han bloqueado el pretendido uso del Consejo de Seguridad de la ONU y sus Resoluciones como ente justificador de una intervención militar directa. Por eso Estados Unidos y la Unión Europea, con el apoyo directo de países árabes como Arabia Saudita, Qatar y Jordania de un lado, y de Israel del otro, han provocado un conflicto civil de grandes dimensiones. Éste ha transformado a Siria en un inmenso campo de batalla como parte de una guerra irregular similar al desarrollado en la década de 1980 contra el gobierno sandinista en Nicaragua. Su propósito explícito es el derrocamiento del gobierno constitucional que hasta ahora ha sido un Estado funcional, para sustituir el mismo por lo que sería un Estado fracturado y fallido.

En la agenda de sumergir a Siria en el caos, a la vez que Israel sirve como puesto de avanzada de la agenda imperialista de dominación de la región, también ese país localizado en el Medio Oriente desarrolla una política que le permita adelantar sus propios intereses. En un reciente artículo publicado en HISPANTV por el Dr. Kevin Barret titulado Objetivo diabólico de Israel en Siria, el autor indica que las acciones desarrolladas por Israel en las pasadas semanas al bombardear blancos dentro de Siria persiguen dos objetivos principales: primero, debilitar a Siria para restarle fuerzas que le permitan recuperar la zona capturada durante la Guerra de 1967, conocida como las Alturas de Golán, y junto a ella, sus recursos de agua; segundo, balcanizar el país promoviendo conflictos religiosos y étnicos con el resultado de un Oriente Medio más debilitado y dividido, lo que en definitiva ayuda a sus planes y los planes de Estados Unidos y la Unión Europea en la región.

Sin embargo, cada vez son más constantes los partes de prensa y análisis de expertos sobre los acontecimientos en la región que indican que la estrategia interna de Estados Unidos y Occidente, de armar y los grupos de oposición en Siria y de entrenar e introducir en el país miles de mercenarios, pagados y también armados por Estados Unidos y la Unión Europea, está confrontando serios problemas. Se indica que en estos momentos el Ejército sirio está tomando la ofensiva en los diferente frentes de guerra colocando a la defensiva al denominado Ejército Libre Sirio y las milicias fundamentalistas mercenarias, incluyendo grupos vinculados a Al Qaeda, introducidas con el apoyo de las monarquías árabes de la región dentro de Siria como lo hicieron antes en Libia.

De acuerdo con el profesor Michael Chossudovsky, en un articulo publicado para Global Research bajo el título America is Losing its Covert Syria War: U S Sponsored Al Nusra Rebels Defeated by Syrian Armed Forces el pasado 12 de mayo de 2013, el ejército sirio ha logrado interrumpir las rutas de suministro de armas a los grupos mercenarios entrenados por Estados Unidos de Al Qaeda del Frente Al Nusra, infligiéndoles numerosas bajas y diezmando sus unidades de combate. Mientras Estados Unidos se convence de que cada día es más difícil que los rebeldes y mercenarios puedan derrocar el gobierno constitucional de al- Asaad, nuevamente se baraja con el apoyo entusiasta de la Unión Europea y en consecuencia de la OTAN, al propuesta de crear una zona de exclusión aérea similar a la ensayada contra Iraq luego de la Guerra del Golfo de 1993; o la desarrollada contra Libia; como mecanismo justificador para las operaciones militares futuras de la OTAN contra el gobierno sirio.

La posición expresada por la Federación Rusa, según su Vice Ministro de Relaciones Exteriores, Gennady Gatilov, es que la experiencia de las resoluciones aprobadas por el Consejo de Seguridad de la ONU para la creación de una zona de exclusión en Libia demuestran que las mismas pueden más adelante interpretarse arbitrariamente y ser cambiadas en torno a lo que era su intención al adoptarlas para atender los intereses políticos de algunos sectores.

Desde la perspectiva de búsqueda de una solución política al conflicto sin la intervención militar extranjera en Siria, la Federación Rusa está procurando promover una iniciativa de la cual también participe la República Islámica de Irán, el gobierno siro y la oposición siria, que permita eventualmente un acuerdo que ponga fin a la guerra civil. El Ministro de Información sirio, Omran al- Zoubi, sin embargo, ha sido claro y enfático, consciente de que en camino se encuentra la propuesta de una conferencia internacional en Ginebra donde Estados Unidos y sus aliados perseguirán que el presidente sirio deje a un lado el gobierno, en afirmar que su país, si bien procura la búsqueda de una solución del conflicto, no consentirá en ninguna medida que afecte su soberanía. Al expresarse afirma que solo el pueblo sirio es quien tiene el derecho a determinar mediante el voto democrático quién ocupe la presidencia del país.

Barack Obama en su condición de presidente de Estados Unidos ha advertido desde hace meses que la línea demarcatoria para una intervención militar directa de Estados Unidos en la guerra civil en Siria, guerra esta que Estados Unidos alimenta y estimula mediante el apoyo, preparación militar y suministro de armamentos a los grupos mercenarios y a la oposición en Siria, está en el uso por parte del gobierno de armamento tóxico. A pesar de lo anterior, información circulada en la prensa internacional da cuenta de los entrenamientos que a diario reciben los mercenarios en campamentos localizados en Jordania y Turquía donde se incluye el manejo de armamentos químicos.

De hecho, mientras se lleva a cabo una campaña internacional acusando al gobierno sirio por el uso de armas químicas contra fuerzas insurgentes, un parte de prensa de la Agencia Reuters del pasado 5 de mayo informa que una Comisión Independiente de las Naciones Unidas sobre investigación de violaciones de derechos humanos denunció el uso de armamento químico por parte de los insurgentes sirios contra soldados del gobierno. Carla Del Ponte, una ex fiscal general suiza que sirvió como fiscal en casos llevados ante la Corte Internacional de Justicia en la anterior Yugoeslavia, señaló a la oposición siria y no al gobierno en el uso de gas sarín, proscrito por las leyes internacionales.

Todo apunta a que Occidente e Israel apuestan a profundizar el conflicto sirio recurriendo a otras medidas antes el descalabro que vienen sufriendo los rebeldes sirios y los mercenarios en Siria. Entre estas medidas, además de las provocaciones efectuadas por el gobierno de Israel, se encuentran esfuerzos adicionales por mejorar el armamento de los grupos que a diario introducen en el país para continuar su desestabilización. Ni Estados Unidos, la Unión Europea e Israel han descartado una intervención militar unilateral en Siria, ni la Federación Rusa da muestras de debilitamiento en sus advertencias a Occidente sobre su compromiso con la defensa del gobierno constitucional de Siria. Las próximas semanas se perfilan como decisivas en torno a si en efecto ocurrirá o no una escalada de parte de Estados Unidos y sus aliados contra el gobierno constitucional y legítimo en Siria.

Turquía: Levantamiento contra el Hermano Erdogan. Por Thierry Meyssan

Por Thierry Meyssan

Para Thierry Meyssan, los turcos no están protestando contra el estilo autoritario de Recep Tayyeb Erdogan sino en contra de su política, o sea contra la Hermandad Musulmana, a la que Erdogan apadrina. No se trata de una revolución de color en la plaza Taksim en contra de un proyecto inmobiliario sino de un levantamiento en todo el país, de una verdadera revolución que está cuestionando la «primavera árabe».

Por Red Voltaire | Beirut (Líbano) | 10 de junio de 2013

a sublevación turca tiene sus raíces en la incoherencia del gobierno de Erdogan. Después de haberse presentado como un «demócratamusulmán» –al estilo de los «demócratacristianos»–, Erdogan mostró súbitamente su verdadero rostro al producirse las «revoluciones de colores» de la primavera árabe.

En materia de política interna y exterior, puede verse un verdadero viraje que permite hablar de un antes y un después. Antes, existió una técnica de infiltración en las instituciones. Después vino el sectarismo. Antes, se aplicaba la política de Ahmed Davutoglu de «cero problemas» con los vecinos. El antiguo imperio otomano parecía salir de su letargo y volver a la realidad. Después fue lo contrario: Turquía se enemistó nuevamente con todos y cada uno de sus vecinos y se involucró en la guerra contra Siria.

La Hermandad Musulmana

Tras ese viraje está la Hermandad Musulmana, organización secreta a la que siempre pertenecieron Erdogan y los miembros de su equipo, aunque siempre lo niegan. Si bien ese viraje es posterior al de Qatar, padrino financiero de la Hermandad Musulmana, su significado es exactamente el mismo: son regímenes autoritarios, aparentemente antiisraelíes cuya profunda alianza con Tel Aviv aparece súbitamente.

Es importante recordar aquí que la expresión «primavera árabe», surgida y acuñada en Occidente, no es más que un engaño tendiente a hacernos creer que los regímenes de Túnez y Egipto fueron derrocados por los pueblos. Si bien es cierto que en Túnez hubo un levantamiento popular, también lo es que su objetivo no era llegar a un cambio de régimen sino lograr una evolución económico-social. No fue la gente que se lanzó a las calles sino Estados Unidos quien ordenó a Zinedin el-Abidin Ben Ali y a Hosni Mubarak que abandonaran el poder. Posteriormente, fue la OTAN la que derrocó a Muammar el-Khadafi y provocó su linchamiento. Y ahora son nuevamente la OTAN y el Consejo de Cooperación del Golfo quienes han alimentado la agresión contra Siria.

En todo el norte de África –con excepción de Argelia– la Hermandad Musulmana llegó al poder gracias al respaldo de Hillary Clinton. Y en toda esa región, la Hermandad Musulmana tiene a cargo de la comunicación una serie de consejeros turcos, amablemente puestos a su disposición por el gobierno de Erdogan. Y en cada uno de esos casos, la «democracia» no ha sido otra cosa que una apariencia que ha permitido a la Hermandad Musulmana islamizar la sociedad, a condición de que ella misma respalde el capitalismo seudoliberal de Estados Unidos.

El término «islamizar» no es una referencia a la realidad sino a la retórica de la Hermandad Musulmana. Esa cofradía pretende controlar la vida privada de los individuos basándose para ello en principios externos al Corán. Rechaza el papel de la mujer en la sociedad e impone una vida de austeridad, sin alcohol, tabaco ni sexo… al menos para los demás.

Durante una decena de años, la Hermandad Musulmana optó por la discreción, dejando la transformación de la enseñanza pública en manos de la secta de Fetullah Gulen, a la que pertenece el presidente de Turquía, Abdulla Gul.

Aunque la Hermandad Musulmana proclama a los cuatro vientos su odio por el American Way of Life, el hecho es que opera bajo la protección de los anglosajones (Gran Bretaña, Estados Unidos e Israel), que siempre han sabido utilizar la violencia de dicha cofradía contra todo el que se resiste a los designios imperiales. La hasta hace poco secretaria de Estado Hillary Clinton tenía en su equipo de trabajo a su ex asistente personal, la señora Huma Abedin –esposa del dimitente diputado sionista estadounidense Anthony Weiner. La madre de Huma Abedin, Saleha Abedin, dirige la rama femenina mundial de la Hermandad Musulmana. Es por esa vía que la señora Clinton azuzaba a la cofradía.

La Hermandad Musulmana proporcionó la ideología de al-Qaeda a través de un miembro de la cofradía: Ayman al-Zawahiri, organizador del asesinato del presidente egipcio Annuar el-Sadat y actual líder de esa organización terrorista. Al-Zawahiry, al igual que Osama ben Laden, ha sido desde siempre un agente de los servicios de inteligencia estadounidenses. A pesar de ser presentado oficialmente como el enemigo público de Estados Unidos, el hecho es que se reunía con mucha regularidad con los representantes de la CIA, en la embajada de Estados Unidos en Bakú, desde 1997 hasta 2001, según el testimonio de la ex traductora de la CIA Sibel Edmonds, en el marco de la operación «Gladio B» [1].

http://youtu.be/1Gn0w1wtWQY

Una dictadura paulatina

Durante su estancia en la cárcel, Erdogan afirmó haber roto sus vínculos con la Hermandad Musulmana y abandonó el partido de la cofradía. Logró ser electo y poco a poco fue instaurando una dictadura. Arrestó y encarceló a dos tercios de los generales turcos, acusándolos de haber participado en el Gladio, la red secreta de influencia estadounidense. Bajo el régimen de Erdogan, Turquía se ha convertido en el país con la mayor tasa mundial de encarcelamiento de periodistas, dato que la prensa occidental ocultó hasta ahora, por tratarse de un país miembro de la OTAN.

El ejército turco siempre ha sido el guardián tradicional del laicismo kemalista. Y desde el 11 de septiembre de 2001, oficiales de alto rango que veían con inquietud la deriva de Estados Unidos hacia el totalitarismo, se pusieron en contacto con sus homólogos de Rusia y China. Para erradicar con esa tendencia, varios jueces fueron utilizados entonces para recordar a esos militares sus antecedentes proestadounidenses.

Como en toda profesión, puede haber periodistas delincuentes. Pero si Turquía muestra el promedio de encarcelamiento de periodistas más elevado del mundo es porque existe una política sistemática de intimidación y represión. Con excepción del canal Ululsal, la televisión turca se había convertido en un permanente panegírico al régimen de Erdogan. Y la prensa escrita iba por el mismo camino.

«Cero problemas» con los vecinos

Igualmente risible era la política exterior de Ahmed Davutoglu. Después de tratar de resolver los problemas que el imperio otomano había dejado pendientes hace más de un siglo, el profesor Davutoglu trató de utilizar al presidente estadounidense Obama contra el primer ministro israelí Netanyahu organizando la «Flotilla de la Libertad» hacia Palestina [2]. Sin embargo, menos de 2 meses después del acto israelí de piratería contra la flotilla, el propio Davutoglu aceptaba la creación de una comisión investigadora internacional encargada de enterrar el incidente y retomaba, por debajo de la mesa, la cooperación con Tel Aviv.

Otro indicio de la cooperación entre la Hermandad Musulmana y al-Qaeda: la cofradía embarcó en el Marvi Marmara a Mahdu al-Hatari, el número 2 de al-Qaeda en Libia y probable agente de los servicios británicos de inteligencia [3].

Debacle económica

¿Cómo es posible que Turquía echara a perder no sólo toda una década de esfuerzos diplomáticos de restauración de sus relaciones internacionales sino incluso su crecimiento económico? En marzo de 2011, Turquía participa en la operación de la OTAN contra Libia, uno de sus principales socios económicos. Al terminar esa guerra, Libia quedó destruida y Turquía perdió aquel mercado. Pero al mismo tiempo, Ankara se lanzó en la guerra contra su vecino sirio, con el que acababa de firmar un año antes un acuerdo de liberalización del comercio. El resultado no se hizo esperar: el crecimiento, que había sido del 9,2% en 2010, cayó en 2012 al 2,2% y sigue bajando [4].

Relaciones públicas

A Erdogan se le subió a la cabeza la llegada de la Hermandad Musulmana al poder en el norte de África. Al expresar abiertamente su ambición imperial otomana, el primer ministro turco incomodó, para empezar, al público árabe. Y luego se ganó la desconfianza de la mayoría de su pueblo.

Por un lado, el gobierno turco financia Fetih 1453, largometraje que –con un presupuesto faraónico para las posibilidades de Turquía– supuestamente debía celebrar la conquista de Constantinopla, pero basado en un argumento históricamente falso. Pero por otro lado trata de prohibir la serie televisiva más célebre de todo el Medio Oriente –El harem del sultán– porque la verdad no ofrece una imagen pacífica de los otomanos.

La verdadera razón de la sublevación

La prensa occidental resalta, en el actual levantamiento, varios puntos que en realidad son detalles: un proyecto inmobiliario en Estambul, la prohibición de la venta nocturna de alcohol, declaraciones que alientan la natalidad. Todo eso existe, pero no basta para provocar una revolución.

Al mostrar su verdadero rostro, el régimen de Erdogan se separó de la población. Sólo una minoría de los sunnitas puede identificarse hoy con el programa retrógrado e hipócrita de la Hermandad Musulmana. Pero si bien el 50% de los turcos son sunnitas, un 20% son alevíes (o sea, alauitas), otro 20% son kurdos y el 10% restante pertenece a otras minorías. Las estadísticas muestran, por lo tanto, que Erdogan no puede resistir ante la sublevación que su política ha provocado.

Al derrocar a Erdogan los turcos no resolverían únicamente su propio problema. También pondrían fin a la guerra de Turquía contra Siria. He señalado varias veces que ese conflicto se detendría si llegara a desaparecer uno de sus padrinos. Lo cual sucederá pronto. Los turcos pondrían fin así a la expansión de la Hermandad Musulmana. La caída de Erdogan sería el preludio de la de sus amigos, desde Ghannouchi en Túnez hasta Morsi en Egipto. Es, en efecto, poco probable que esos gobiernos artificiales, impuestos a través de elecciones “arregladas”, logren sobrevivir a la caída de su poderoso padrino.

Thierry Meyssan

NOTAS

[1] «Al Qaeda Chief was US Asset», por Nafeez Ahmed, 21 de mayo de 2013.

[2] «¿A qué se debe el ataque israelí contra civiles en el Mediterráneo?», y «Flotilla de la Libertad: el detalle que Netanyahu no conocía», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 2 de junio y 11 de junio de 2010.

[3] «Los rebeldes sirios apoyados por Washington están bajo el mando de un “ex” terrorista de Al-Qaeda», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 19 de diciembre de 2011.

[4] «Turkey’s Economic Growth Slows Sharply» por Emre Perer y Yeliz Candemir, The Wall Sreeet Journal, 1º de abril de 2013.

Thierry Meyssan

Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).

Edward Snowden y el programa de espionaje inconstitucional de EEUU. Por Amy Goodman

Por Amy Goodman* - 14/6/2013

Edward Snowden admitió públicamente esta semana ser el responsable de lo que podría ser la filtración más importante de documentos secretos del gobierno en la historia de Estados Unidos. El ex funcionario de la CIA y analista de la empresa privada de consultoría de inteligencia Booz Allen Hamilton habló en Hong Kong con Glenn Greenwald, del periódico The Guardian, con la cineasta independiente Laura Poitras y con Barton Gellman, del Washington Post. Snowden les proporcionó pruebas fehacientes de que el gobierno de Estados Unidos, principalmente a través de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés), está llevando a cabo un amplio programa de vigilancia y espionaje a nivel mundial y, lo que es quizá más controvertido, de prácticamente todos los ciudadanos estadounidenses, por fuera de las atribuciones constitucionales.

La condena mundial a Snowden ha sido implacable y no se hizo esperar. Jeffrey Toobin, especialista en asuntos jurídicos, rápidamente publicó en su blog que Snowden es “un gran narcisista que debería estar preso”. Los columnistas del New York Times se sumaron. Thomas Friedman escribió: “No creo que Edward Snowden, el responsable de haber filtrado todo este material secreto, sea un informante heroico”. Su compañero David Brooks realizó un psicoanálisis especulativo de Snowden, al opinar: “A pesar de que, obviamente, es muy inteligente, no le fue muy bien en la secundaria ni en la Universidad”, escribió Brooks.

La trayectoria educativa de Snowden llamó especialmente la atención de los políticos. En una reciente audiencia del Comité de Asignaciones del Senado, varios senadores, entre ellos el senador progresista del Partido Demócrata Dick Durbin, de Illinois, interrogaron en un tono extremadamente amable al Director de la NSA, el General Keith Alexander, y a otros funcionarios. Los senadores se hicieron eco de la incredulidad planteada por Brooks en cuanto a que alguien que ni siquiera terminó formalmente la escuela secundaria pudiera engañar a todo el aparato de inteligencia de Estados Unidos. El general Alexander confesó: “En el ambiente de la informática, en el ambiente cibernético, los tipos como él tienen tremenda capacidad para manejar las redes. Ese era su trabajo en gran medida. Administraba los sistemas informáticos dentro de esas redes desde 2009 o 2010. Tenía grandes capacidades en esa área, pero no servía para otras cosas. Tenemos que analizar los diferentes procesos, la vigilancia de esos procesos y determinar en qué fallaron”.

El legendario informante Daniel Ellsberg respondió a las críticas contra Snowden: “En mi opinión, no ha habido en la historia de Estados Unidos una filtración tan importante como la publicación de Edward Snowden del material de la NSA, ni siquiera mi filtración de los documentos del Pentágono hace 40 años. La filtración de Snowden nos da la posibilidad de recuperar una parte fundamental de lo que ha significado un ‘golpe del Poder Ejecutivo’ contra la Constitución de Estados Unidos”, escribió Ellsberg.

La histórica filtración de Snowden reveló lo que él denomina una “arquitectura de la opresión”: una serie de programas de vigilancia ultrasecretos que van más allá de lo que ha sido conocido públicamente hasta la fecha. El primer documento revelado fue una orden del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de Estados Unidos que solicitaba a una sección de la empresa de telefonía Verizon que entregara “todos los registros detallados de las llamadas telefónicas” de sus clientes realizadas desde Estados Unidos hacia el extranjero y de las llamadas dentro de Estados Unidos, incluso las llamadas locales. Otro de los documentos era una presentación de diapositivas que revelaba un programa conocido como “PRISM”, que supuestamente autoriza a la NSA a tener acceso no autorizado a todos los datos privados almacenados en los servidores de grandes empresas de Internet como Microsoft, AOL, Skype, Google, Apple y Facebook. Esto incluye los correos electrónicos, los chats, las fotografías y la transferencia de archivos, entre otros.

Snowden también hizo pública la Directiva política presidencial número 20, un memorando ultrasecreto del Presidente Barack Obama que ordena a las agencias de inteligencia de Estados Unidos a hacer una lista de blancos de ataques cibernéticos de Estados Unidos. Finalmente, publicó pruebas del programa denominado “Boundless Informant” (Informante sin fronteras), que crea un mapa que detalla los países de donde provienen los 97.000 millones de registros electrónicos interceptados y recopilados por la NSA en marzo de 2013. Entre los principales blancos del plan de espionaje se encuentran Irán, Pakistán, Egipto y Jordania. El mapa filtrado utiliza los colores rojo, amarillo y verde para clasificar a los países según el nivel de comunicaciones interceptadas. En marzo del año pasado, Estados Unidos aparecía en el mapa con color amarillo, lo que significa que la NSA interceptó alrededor de 2.900 millones de comunicaciones dentro del país.

La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) entabló una demanda inmediatamente después de que se revelaran los programas, alegando que la “práctica es similar a robar la libreta de teléfonos de todos los estadounidenses, con anotaciones que detallan con quiénes hemos hablado, cuándo, durante cuánto tiempo y desde dónde. Esta práctica le da al gobierno un amplio registro de nuestras asociaciones y movimientos públicos y le revela una gran cantidad de detalles sobre nuestra vida familiar, política, profesional, religiosa e íntima”, sostuvo la ACLU.

El abogado de la ACLU, Alex Abdo, afirmó: “En virtud de este programa, las agencias de inteligencia espían una gran cantidad de información sin precedentes. Están literalmente rastreando cada llamada que se realiza en el país y la Constitución simplemente no permite al gobierno hacer eso. Si el gobierno tiene motivos para pensar que un determinado ciudadano estadounidense es sospechoso de cometer un delito, entonces debería perseguir a esa persona para que sea investigada o vigilada, pero no debería vigilar en forma indiscriminada las llamadas de millones de estadounidenses inocentes”.

En este preciso momento, Edward Snowden está oculto. Supuestamente aún está en Hong Kong, donde le dijo al periódico South China Morning Post: “No estoy aquí para ocultarme de la justicia, estoy aquí para denunciar la delincuencia”. En la entrevista con Greenwald y Poitras, Snowden habló de sus motivos para realizar las filtraciones: “Desde mi escritorio tenía el poder de escuchar las conversaciones de todo el mundo, desde ustedes o su contador, hasta un juez federal o incluso el Presidente si tuviera su correo electrónico personal. …No nos corresponde a nosotros decidir sobre estas cosas. Es la población la que debe decidir si estos programas y políticas son correctos”.

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna. 

Texto en inglés traducido por Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

*) Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 750 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 400 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

  

Fuente: http://www.democracynow.org/es/

Audio: http://ec.libsyn.com/p/5/9/0/59067f22ed1c746b/amycolumn2013-0614-es.mp3?d13a76d516d9dec20c3d276ce028ed5089ab1ce3dae902ea1d01cf8635d4ca5c1572&c_id=5772846

Julian Assange, WikiLeaks: “¿Cómo supero el encierro? Mi mente no está encerrada”.

“¿Cómo supero el encierro? Mi mente no está encerrada”, dice a un año de refugiarse en la embajada de Ecuador.

POR AFP / 16/06/2013 / LONDRES. “Hemos ganado la guerra”, asegura orgulloso Julian Assange, el fundador de WikiLeaks recluido desde hace un año entre las cuatro paredes de la modesta embajada de Ecuador en Londres, sin esperanza de salir pronto de su prisión diplomática.

“Representábamos una pequeña web radical, decidida a publicar la verdad sobre la guerra, sobre los servicios de inteligencia y sobre la corrupción a gran escala, atacando de frente al Pentágono, al departamento de Estado... ¿Nuestras posibilidades de ganar? A priori eran nulas. Pero ganamos”, insiste en una entrevista el australiano de 41 años, que se ve como un David ante el poderoso Goliat estadunidense.

Enemigo de Washington por haber difundido cientos de miles de documentos secretos diplomáticos y militares, Assange habla con un hilo de voz de su detención en Londres, el 7 de diciembre de 2010.

“Pasé 10 días en una celda de aislamiento y 590 días en arresto domiciliario”, dice. El tiempo necesario para librar y perder una batalla contra su extradición a Suecia para responder a supuestas acusaciones de agresión sexual, que niega.

Tras el maratón judicial, empezó el lío diplomático.

El 19 de junio de 2013 hará exactamente 365 días que el exhacker convertido en ciberguerrero de la información franqueó la puerta del edificio diplomático de ladrillo rojo situado a dos pasos del gran almacén de lujo Harrods para pedir asilo político.

Un 'bobby' con hombros de luchador monta guardia en el vestíbulo, junto a la puerta blindada que da acceso a la embajada, en la planta baja. Otros policías patrullan día y noche bajo el balcón donde el refugiado hizo su última aparición pública justo antes de Navidad.

Julian Assange está avisado. Si pone un pie fuera, será detenido y extraditado a Suecia.

Lo que más teme es lo que viene después: una transferencia a Estados Unidos y un juicio por traición. Porque, según él, Estados Unidos bajo la presidencia de Barack Obama (“un lobo disfrazado de cordero”, según él) “quiere vengarse”.

El militante rubio platino habla de la continuación de su combate sentado en un sillón rojo y oro. Está pálido, mal afeitado, se ha puesto una chaqueta para la ocasión y lleva corbata, pero va en calcetines.

¿Para qué ponerse zapatos cuando se vive recluido en unos pocos metros cuadrados con parqué en el suelo? Assange sonríe, responde “aquí estoy en casa” y luego explica que es una costumbre que adquirió en las playas australianas.

Detrás de él, la biblioteca alberga obras dispares, entre ellas una antología del poeta uruguayo Emilio Oribe y un tratado de geografía y geología de Ecuador. Los tres loros del colorido cuadro colgado en la pared no bastan para alegrar el estrecho salón donde recibe, cerca de la habitación mal ventilada donde vive como en una “cápsula espacial”, equipada con una lámpara solar y una cinta para correr.

Aislamiento Mientras tanto, del otro lado del Atlántico, un simple soldado, Bradley Manning, exanalista de inteligencia en Irak de 25 años de edad, es juzgado en una corte marcial por haber estado en el origen de “la filtración del siglo” de WikiLeaks.

“Lo que está en juego es el futuro de la libertad de prensa en Estados Unidos y en todo el mundo”, asegura Assange. El veredicto podría cambiar su propio futuro. Para él, este “juicio espectáculo” es también el suyo, en rebeldía, por complicidad.

Assange se alegra de que otros “héroes” hayan tomado el relevo. Como Edward Snowden, el exagente de la CIA que reveló “hasta qué punto Estados Unidos se ha convertido en un Estado de vigilancia masiva insidioso”.

El refugiado dice también verse reconfortado por el hecho que WikiLeaks es “más fuerte ahora que hace dos años”, porque continúa con sus revelaciones y sobrevivió a una embargo bancario. Y se beneficiaría de un apoyo renovado en Estados Unidos, Reino Unido y en “todo el continente latinoamericano”.

Muy locuaz sobre su cruzada, Assange es menos elocuente cuando se trata de hablar de su estado de ánimo y de su aislamiento.

Está rodeado por un núcleo de incondicionales, entre ellos un guatemalteco que lleva una camiseta con las efigies de Martin Luther King, Mandela, Gandhi, Einstein y Assange.

Personalidades de todo tipo han desfilado por la embajada durante su reclusión: la diseñadora Vivienne Westwood, la cantante Lady Gaga, el cineasta Oliver Stone o el juez español Baltasar Garzón.

Pero Julian Assange se enemistó con numerosos partidarios que le acusan de megalomanía.

Este domingo esperaba la visita del canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño. Salta la vista que no espera un avance diplomático, un salvoconducto milagroso.El desenlace choca “con un problema de prestigio para Estados Unidos, Reino Unido y Suecia”, señala. “¿Qué dónde estaré en un año? En Australia espero. O en Ecuador. O recorriendo el mundo”, afirma. “Las circunstancias son difíciles, en el aspecto físico. Pero trabajo todos los días ¿Me pregunta cómo supero las dificultades inherentes al encierro? Mi mente no está encerrada”, concluye.

Farsa, el juicio a Manning

 

Julian Assange

La Jornada.

El corresponsal de La Jornada de México, Pedro Miguel, entrevista en Londres al fundador de Wikileaks, Julian Assange. Aquí algunas respuestas fulminantes sobre el papel geopolítico de Suecia.

“[...]

–¿Y Suecia? ¿Por qué no confías en Suecia?
–En Suecia la gente es detenida sin cargos durante meses, y mantenida en aislamiento. Se le niega acceso a televisión, periódicos, cualquier información, cualquier amigo, etcétera, durante la investigación. Incluso el Departamento de Estado tiene una advertencia acerca de ir a Suecia, debido a las detenciones sin cargos: que no te arresten porque puede ser peligroso. La Asociación Internacional de Prisiones dijo que las condiciones en las cárceles suecas son las peores en Europa; eso incluye a Rumania. Juicios Justos Internacional condenó el aislamiento sin cargos que se practica en Suecia. Eso le acaba de pasar a un amigo mío.
–¿Cómo fue?
–Un voluntario de Wikileaks que trabajó en [el video de] Asesinato colateral, hace un año fue llevado ilegalmente por agentes del servicio secreto sueco, la Säpo, de Camboya, donde estaba viviendo, a Suecia; allí fue arrestado en la pista y puesto en prisión, en aislamiento completo, durante tres meses. Los agentes del servicio secreto estaban en Camboya. Una docena de ellos, según la documentación oficial emitida por el Ministerio de Asuntos Exteriores sueco como resultado de una solicitud de información.

“Suecia es el único país que entregó a Estados Unidos a personas a las cuales ya les había dado visa: dos egipcios solicitantes de asilo político, en 2001. Ambos tenían esposas e hijos en Suecia, eran refugiados políticos. La Säpo los entregó a la CIA; un avión llegó, los recogió, los llevó a Egipto y fueron torturados por el régimen de Mubarak. Todo se supo. La acción fue condenada por la ONU y hasta por Human Rights Watch, una organización muy conservadora.

Las autoridades suecas estuvieron involucradas en más de mil 200 vuelos secretos de la CIA desde 2001 al menos hasta diciembre de 2006. Lo revelamos en los cables [del Departamento de Estado]; sabemos por un cable que a partir de ese año endurecieron las reglas. Luego, Suecia es el único país en el que hay completa impunidad [a los involucrados] en el programa de traslados. En Alemania, la policía está investigando; en Italia se formularon cargos contra los italianos y los agentes de la CIA involucrados; en Polonia se investiga a agentes de la CIA basados ahí.

–¿Por qué el gobierno de Estocolmo depende tanto de Washington? ¿Por qué ha aceptado ese papel?

–Así ha sido durante mucho tiempo. La mayoría de la gente en América Latina recordará las cosas buenas que Suecia hizo en los 70, aceptando refugiados que huían de las dictaduras. Con Olof Palme como primer ministro, algo de eso era genuino. Pero desde hace unos 30 años Suecia ha jugado un sofisticado juego de relaciones públicas. Palme fue asesinado en 1986, pero antes ya las cosas habían comenzado a cambiar.

“Lo que ocurre al parecer es que Suecia se convirtió, por factores geopolíticos obvios, en el Israel del norte. Geopolíticamente son parecidos: población de Suecia: 9 millones; población de Israel: 9 millones. Como Israel, Suecia tiene su propio idioma, nadie más lo habla; Suecia está aislada de sus amigos militares; Israel está aislado de sus grandes amigos. Suecia tiene un poderoso vecino militar, Rusia. Israel está rodeado de países hostiles.

“Veamos: Suecia está allá arriba, en los bordes del continente europeo, alejada de los que considera sus poderosos amigos y aliados. Le tiene pavor a Rusia. Las encuestas muestran que es el país más antirruso de Europa; más que Polonia, incluso; más que Finlandia. También es el país más proestadunidense de Europa. De hecho, es más proestadunidense que proeuropeo. Estas realidades geopolíticas, con el resurgimiento de Rusia, bajo Putin, en los últimos 10 o 15 años, han hecho que Suecia quiera estar lo más cerca posible de Estados Unidos.
Tropas y armas suecas
“En 2006 llegaron al poder los conservadores [Allians för Sverige, en sustitución de los socialdemócratas] y formaron un gabinete del que 80 por ciento de los miembros había estudiado en Estados Unidos. El único empleo como consultor en el extranjero de Karl Rove [jefe de gabinete en la Casa Blanca entre 2001 y 2007] ha sido como consejero político del partido en el poder en Estocolmo. También es un amigo cercano, desde hace 40 años, del ministro del Exterior sueco, Carl Bildt. Como lo revelamos en Los papeles de Kissinger, Bildt, en 1974, cuando tenía 23 años, ingresó a un programa de liderazgo en Washington y allí conoció a Karl Rove. Así que hay razones geopolíticas y personales de por qué Suecia se ha vuelto tan cercano a Estados Unidos. No es un fenómeno que haya pasado como resultado del cambio de poder en 2006.”

–Pero los suecos no enviaron tropas a Irak...

–Las enviaron a Afganistán. Allí hay tropas suecas bajo control estadunidense y tienen una base en territorio afgano. Fueron los quintos en entrar a Libia. Enviaron aviones. En el parlamento sueco, hasta el pinche partido de izquierda votó por enviar fuerzas terrestres. No sé si finalmente las enviaron, pero el parlamento votó por hacerlo; y escuché, pero no lo tengo confirmado, que enviaron lanchas.

“En 2011, Suecia rebasó a Israel como el productor número uno de armas per cápita. La industria armamentista ocupa una porción mayor de la economía y la política que en ningún otro país. Suecia no envió tropas a Irak, cierto, pero construyó búnkers para Saddam Hussein y después le dio toda la información a Estados Unidos. Fue el número uno exportador de armas a Estados Unidos durante la guerra de Irak. Luego hizo un acuerdo con Washington –está en los cables del Departamento de Estado– para acoger a los refugiados iraquíes y liberar de esa tarea a Estados Unidos. Luego, Suecia se dice neutral pero está en más de 114 comités de la OTAN.

“Liberamos unos cables de diciembre pasado que indican lo siguiente: el Departamento de Estado había promovido una directiva para intentar que otros países firmaran un tratado llamado HSPD6 (Homeland Security Presidencial Directive 6, Directiva Presidencial de Seguridad Interna 6), que consiste básicamente en esto: ‘dale a Estados Unidos un montón de información acerca de sospechosos de terrorismo que podrían viajar a Estados Unidos o que podrían serle de interés’. Es un acuerdo formal y Washington envió a Estocolmo a gente de alto nivel para lograr la firma. Pero el Ministerio de Justicia sueco acudió a la embajada estadunidense y le dijo: ‘no creemos que debamos firmar eso’.¿Por qué? ‘Porque ya les estamos dando, de manera informal, mucho más de lo que está en el acuerdo. Pero si firmamos un tratado, éste debe pasar por el escrutinio del parlamento y la mayoría del parlamento no tiene idea de que les estamos dando todo esto por abajo de la mesa. Además, lo que ya hacemos probablemente es inconstitucional’. Y no firmaron.”
Con colaboración e información de Tania Molina Ramírez

--

Máxima tensión en Turquía, donde la revuelta popular y Gobierno fascista miden sus fuerzas

Por laRepublica.es.

La situación se recrudece en Turquía por momentos. El gobierno continúa su oleada de represión, contabilizándose ya varios muertos y miles de heridos y detenidos, cientos de los cuales han sido recluidos en instalaciones deportivas por el colapso de las comisarías. Es el caso de Ankara, donde el Gobierno ha habilitado un gimnasio para detener a 300 manifestantes.

Mientras tanto, las protestas continúan en las calles de Turquía. En Besiktas, los manifestantes se han hecho con una excavadora, que conducen hacia la policía, en lo que es una muestra más de la capacidad de lucha y organización que está demostrando el pueblo turco.

En medio de las protestas que, el grupo de ´hacktivistas´ Anonymous se ha unido a la lucha atacando sitios web de los Gobiernos municipales para mostrar su apoyo a los manifestantes.

De esta acción ha informado Anonymous a través de su cuenta en Twitter: @YourAnonNews.

En la lista de las páginas ‘hackeadas’ figuran las de los Gobiernos de las ciudades de Mersín y Esmirna, así como el sitio web del Instituto de Tecnología de Gebze.

Además, el grupo repartió contraseñas para el acceso gratuito a la red privada virtual (VPN, por sus siglas en inglés), en medio de rumores de que el Gobierno está limitando el acceso a Internet.

James Petras: “Siria es hoy el epicentro de las grandes luchas entre el imperialismo y antiimperialismo”

“Siria es hoy el epicentro de las grandes luchas entre el imperialismo y antiimperialismo”

Análisis de James Petras del lunes 27 de mayo de 2013

“Por primera vez Bashar Al Assad está armando milicias populares, vecinos, han armado grupos populares para unirse al ejército contra esta turba de grupos terroristas que vienen a masacrar al pueblo, respaldados fundamentalmente por Inglaterra, Francia y Estados Unidos”, explicó este lunes en CX36 el sociólogo norteamericano James Petras (*).

Agregó que actualmente “lo que podemos decir son dos cosas: primero que Hezbolá y Siria juntos son totalmente capaces de derrotar y echar a los terroristas. Pero, al mismo tiempo, los países imperialistas –lo ha hecho Israel- reconocen esto por lo que quieren una gran escalada de armas, incluso hablan de armas pesadas, y hasta misiles de gran potencia”. Además, Petras se refirió a la actualidad política venezolana y comentó su reciente gira por Irlanda y el País Vasco.

A continuación transcribimos la Columna de James Petras que puede escuchar/descargar aquí:

http://content.bitsontherun.com/players/aMRC7GPl-y47WGXn0.html 

Efraín Chury Iribarne: Es un gusto retomar el contacto de cada lunes –tras dos semanas sin tenerlo- con James Petras desde Nueva York. Buenos días, bienvenido.

James Petras: Buenos días. Estamos felices de volver al programa después de mi viaje por Irlanda y el País Vasco.

Estuvimos en el País Vasco, dando algunas conferencias invitados por el sindicato LAB (1) en Bilbao y mantuvimos una gran reunión en Pamplona, con casi mil personas.

EChI: Muy bueno, entonces si te parece podríamos comenzar con una reseña de lo que dejó este viaje.

JP: Si. Hay un enorme contraste entre Irlanda el País Vasco, ambos enfrentan una gran crisis y altas tasas de desocupación. Pero en Irlanda donde no hay una organización de masas clasista, con una visión de transformación, la respuesta de los jóvenes es salir del país, 300 mil jóvenes y trabajadores han salido del país en los últimos cuatro años. Estamos hablando de casi el 10% de toda la población activa, de la mano de obra, en el país.

Mientras que en el País Vasco hay convocada una huelga general para este jueves 30 de mayo, donde todas las fuerzas populares están movilizadas y nosotros pudimos ver e incluso pudimos apoyar, en conferencia de prensa (2), hacer una declaración de apoyo a este gran acto que va a unificar todos los problemas de los participantes en una gran lucha.

Este contraste hay que analizarlo porque en Irlanda optan por la salida del país y en el País Vasco por la lucha. Esto tiene que ver con la existencia de organización política, orientada hacia asambleas en los centros de trabajo que son capaces de informar, organizar y participar. En Irlanda el Partido Laborista está colaborando en los pactos, que incluyen en recortes a los programas sociales y las exenciones a las multinacionales, mientras sigue bajando el nivel de vida en forma vertical.

Es muy impresionante como en dos situaciones similares, las respuestas son tan divergentes y que da tan pocas posibilidades a los irlandeses y todas las posibilidades a los vascos.

Ni hablemos de las diferencias gastronómicas, de eso podríamos hablar en otro momento, pero la gastronomía vasca es de gran categoría.

  

EChI: Es curioso porque la ‘crisis madre’ es la misma en ambos lugares.

JP: Si. Por eso digo que la diferencia es en la estructura política y social, y de la organización de conciencia. En el país Vasco hay una fusión entre la conciencia nacional, emancipadora y la lucha de clases; mientras que los irlandeses tienen una desconexión, no están identificados con nada antiimperialista, es el lugar más propicio para las multinacionales, donde pagan el menor impuesto y la lucha de clases ha desparecido con la colaboración entre sindicatos, sindicalistas amarillos y las multinacionales.

Son diferentes culturas que determinan la gran divergencia en la reacción a la crisis.

EChI: ¿Cómo esta el tema Siria?

JP: Siria obviamente es el epicentro de las grandes luchas entre el imperialismo y antiimperialismo en este momento.

Los últimos acontecimientos muestran que el poder del gobierno de Siria y los pueblos sirios, están a la ofensiva. Por primera vez Bashar Al Assad está armando milicias populares, vecinos, han armado grupos populares para unirse al ejército contra esta turba de grupos terroristas que vienen a masacrar al pueblo, respaldados fundamentalmente por Inglaterra, Francia y Estados Unidos.

Lo que está en juego ahora es muy claro, la táctica del imperialismo es dividir y conquistar. Primero empezaron con Irak, ahora están atacando Siria, después van a dividir Irán del Líbano, después atacarán Hezbolá y después atacarán Irán. Es un cadena. Por eso Hezbolá ha entrado a colaborar con el gobierno y el pueblo sirio, atacando a los terroristas que están tratando de combinar la lucha contra Siria, con un ataque al Líbano.

Hay mucho en juego y por eso Hassan Nasrallah, el dirigente de Hezbolá, ha dicho claramente que si cae Siria, le sigue Líbano e Irán, y los que van a sufrir más son los palestinos. Por esta razón Israel colabora con Estados Unidos, Inglaterra y Francia, atacando Siria, porque sabe que Siria y Hezbolá son los que han quedado como los principales defensores del pueblo palestino. Y esta situación es muy grave porque Inglaterra y Francia están exigiendo mayor financiamiento para armar a los terroristas.

Muestran con toda vulgaridad la capacidad de intervenir y destruir un país, pues saben muy bien que dar más armas a los terroristas significa más destrucción y más muerte, más asesinatos.

Hasta ahora, Austria y algún otro país en la Unión Europea están bloqueando esta medida, que tiene el apoyo también de los Estados Unidos, pero con la mano escondida. El canciller (estadounidense, John) Kerry está actuando ahora junto con la quinta columna palestina, el sector de gran capital palestino, que hay algunos requisados, forman un acuerdo de negocios dentro de lo que queda de Palestina, estos pequeños pedazos palestinos, especie de bantustanes, para formalizar alguna neutralización de la campaña palestina a favor de Siria.

Esto es muy complicado.

Lo que podemos decir son dos cosas: primero que Hezbolá y Siria juntos son totalmente capaces de derrotar y echar a los terroristas. Pero, al mismo tiempo, los países imperialistas –lo ha hecho Israel- reconocen esto por lo que quieren una gran escalada de armas, incluso hablan de armas pesadas, y hasta misiles de gran potencia.

Entonces el avance de la liberación en Siria va contra los esfuerzos del imperialismo de intervenir con mayor fuerza.

   

EChI: En Venezuela también han sucedido varias cosas, el desabastecimiento, el protagonismo de las Fuerzas Armadas, etc. ¿Qué visión tiene de todo esto?

JP: Todavía no hemos visto una clara nueva iniciativa, creo que la cosa sigue igual. Hay declaraciones del presidente (Nicolás) Maduro, que la amenaza de golpe por parte de la oposición han bajado, las presiones norteamericanas siguen avanzando pero sin ningún cambio estratégico hasta este momento. El gobierno todavía no ha lanzado ninguna campaña de rectificación y eso es un problema. Deben reorganizarse, repensar las prácticas administrativas, las iniciativas políticas. Estamos en un período de pausa, por lo que debemos esperar a ver si en los próximos meses o semanas, si el gobierno reconoce la necesidad de reforzar el sector administrativo, popular, político y económico.

Una cosa, las refinerías que había propuesto el Ministerio de Petróleo hace años, todavía no se han construido. Están importando diesel de Estados Unidos, lo que es ridículo.

Deben lanzar un programa de autosuficiencia en alimentación, mientras están importando el 85% de los alimentos.

En tercer lugar, la idea de algún alto funcionario, ministros -como Alí Rodríguez- de buscar aliados en el sector privado, me parece muy cuestionable porque no indica que sectores privados pueden prestar una mano, que tipo de ayuda o colaboración pueden ofrecer; en que tipo de actividades y cómo eso va a afectar su posición política. Me parece que se está dando una perspectiva privatizadora, conciliadora, pero sin base económica. Es más una estrategia política para calmar los ánimos. Pero no se si es una salida económica, porque hasta ahora el capitalismo, el sector privado, sólo sabe chupar dolares del Estado sin hacer ninguna inversión productiva que sirva para dinamizar la Economía.

Eso es un peligro porque frente a la confrontación, que es cada vez más grave hay sectores y personas como el señor Ali, que piensan evitarlo a partir de la conciliación; mientras la derecha y los capitalistas aceptan todas las concesiones, sin dar respuesta ninguna de reciprocidad. Ese me parece el principal tema político internamente.

EChI: En otro orden, los comunistas chilenos han decidido apoyar a la candidata de la concertación Michelle Bachelet para las elecciones del 30 de junio.

JP: Bachelet no ofreció nada durante su Presidencia frente a los temas que hoy enfrenta Sebastián Piñera, como Educación, empleo, salarios. Ella ha sido muy demagoga, ese es su estilo, juega las cartas del feminismo, del progresismo, pero Piñera no inventó estos problemas, son también el producto de los 20 años de Concertación. No debemos engañarnos y pensar que Bachelet representa una ruptura con el pasado. Ni con el pasado de Piñera ni con su propio antecedente.  

Lo que falta en Chile hace años es una verdadera alternativa entre la derecha y el centro derecha; porque se llaman centro izquierda, pero si analizamos a Chile en la economía internacional, en la estructura de clases, es un país de centro derecha. Muy autoritario dentro del sistema electoral, muy pero muy colaboracionista con Wall Street, forma parte del PAN Pacifico como miembro fundador, colaborando con Estados Unidos para debilitar el ALBA, Mercosur y otras alianzas regionales. Recordemos que PAN-Pacífico es una alianza centrada en Estados Unidos y Chile es su socio favorito, junto a Japón y otros países que tratan de formar un cerco alrededor de China y debilitar el regionalismo latinoamericano. En ese panorama, Bachelet es muy funcional.

Hemos recibido noticias, no se si está circulando en Uruguay, que el presidente José Mujica ha sido muy complaciente para entrar al PAN Pacífico; considerándolo incluso como una opción seria, que podría ser útil para el sector agro exportador uruguayo.

PAN Pacífico es la alternativa que Estados Unidos está proponiendo para América Latina y para el Pacífico. Dirigido contra cualquier progresismo regionalista latinoamericano, debilitar a la Argentina y a otros países independientes, y fortalecer lazos a partir de la asociación –supuestamente- con el Pacífico. Lo mismo que aliados con Japón y Australia, está tratando de montar una alternativa a China.

Es muy difícil en el caso de China, porque está muy involucrada en los países asiáticos y Australia; y otros países como Perú y Chile, dependen de las exportaciones a China. Pero en todo caso, Estados Unidos está metido en formar un nuevo cerco, es su idea, un cerco militar con consecuencias económicas.

Muy complicado como decía, China está involucrada a gran escala en toda Asia, con inversiones. Incluso está extendiendo sus inversiones en el Caribe, hay un enorme flujo de inversiones y proyectos en el Caribe. Por tanto, la competencia del nuevo poder económico chino y el declive estadounidense se está intensificando e involucrando a Latinoamérica. A ver cuál es ahora la posición de Uruguay sobre PAN Pacífico.

EChI: Es cierto Petras, el gobierno uruguayo se ha declarado favorablemente a integrar la Alianza del Pacífico.

JP: Si hay tiempo quiero comentar dos cosas más.

  

EChI: Si, adelante.

JP: Primero es la política de la mal llamada socialdemocracia. El señor (presidente de Francia, Françoise) Hollande en las páginas financieras anuncia que va a cortar el Presupuesto, gastos públicos, en 50 mil millones en los últimos años de su gobierno. Esto incluye el despido de empleados públicos, recortes en salarios, aumentar la edad de jubilación, recortes en programas sociales –pensión por desempleo, asignaciones familiares-. En otras palabras Hollande está haciendo todo lo que son los programas de (David) Cameron, (George) Bush; (Barack) Obama; etc. O sea, ha cumplido el ciclo: empezó como demagogo criticando a la derecha y luego imitándolo hasta las últimas.

Esto me parece que confirma la idea de que no hay diferencia entre la socialdemocracia y la derecha. Junto con Cameron son los principales apoyantes del terrorismo en Siria, los mas agresivos son precisamente Hollande y Cameron, que están exigiendo que la Unión Europea aumente el flujo de armas pesadas para los terroristas; son los que están atacando a Hezbolá que etsá defendiendo la frontera.

Ni en política interna ni en política externa, Hollande demuestra el mínimo de progresismo, de demócrata y mucho menos de socialismo.

Vamos a ver si ahora, tan debilitado, podrá enfrentar las protestas, que imagino y espero que los sindicatos rompan con Hollande y lancen protestas masivas. Porque los recortes que anuncia Hollande tarde o temprano llevan a la confrontación y todos los socialistas, marxistas, comunistas, trostkistas que apoyaron a Hollande como el mal menor, ahora están comiéndose sus propias palabras.

El otro tema es el tornado en Oklahoma, que mató a una veintena de jóvenes estudiantes y niños de una escuela. Esta región constantemente tiene tornados, no son la excepción, son la regla. Por lo que tener una escuela que no tenga un lugar de seguridad para que cuando se anuncie con varios minutos que viene un tornado, puedan bajar a un sótano de concreto y se puedan salvar esas vidas, es inaceptable. Y ayer Obama visitando a las familias y dando consuelo es realmente inaceptable.

Hay miles de millones de dólares gastados en bases militares en 800 lugares del mundo, mientras que en Oklahoma y otras regiones afectadas por los tornados, la gran mayoría de las escuelas no tienen ninguna protección.

Estas cosas se repiten cada año. Las amenazas existen siempre. Pero indica que la seguridad de la patria no es la prioridad del gobierno, porque no hay seguridad para los niños, para la gente que vive en casas precarias no tienen donde escapar cuando les avisan por radio que viene un tornado. No tienen donde ir para protegerse. En la gran mayoría de los pueblos no tienen donde ir y sufren los muertos como cualquier animal del campo.

EChI: Bien Petras, ha sido un gusto, un abrazo.

JP: Bien, un abrazo. Y en especial a los vascos, porque me recordaron con mucho cariño la solidaridad del pueblo uruguayo y tienen un día de recuerdo cada año para los dos uruguayos que murieron peleando para evitar la extradición hace unos 20 años (3). Lo recuerdan con un gran cariño.

Gracias, hasta el lunes.

  

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

Notas de Redacción

(1) LAB: Langile Abertzaleen Batzordeak (en euskera: Comisiones de Obreros Abertzales) es un sindicato nacionalista vasco, integrado en la izquierda abertzale, y considerado parte del Movimiento de Liberación Nacional Vasco. Creado en el otoño de 1974, mantiene su presencia fundamentalmente en País Vasco y Navarra (España); a partir de su V congreso (San Sebastián, 2000) extendió su actividad sindical al País Vasco francés. A nivel internacional, LAB forma parte de la Federación Sindical Mundial.

(2) James Petras apoya la huelga general en Euskal Herria

Ver video de la conferencia de prensa en: http://agoitzgorria.info/wp/?p=9598

(3) La masacre del Filtro fue una masacre que desató el gobierno uruguayo, el 24 de agosto de 1994, contra miles de personas que se concentraban el las inmediaciones del Hospital Filtro, en apoyo al pedido de asilo político de tres ciudadanos vascos y en reclamo de otorgarle el asilo político. En rechazo a su extradición, los vascos estaban realizando una huelga de hambre, motivo por el cual el 19 de agosto son internados en dicho hospital, rodeados de decenas de miles de uruguayos que se concentraban allí para apoyar que se le otorgara el derecho de asilo. Pero el gobierno resolvió sacarlos a la fuerza y extraditarlos en la noche del 24 de agosto. Se desplegó un operativo represivo para ‘abrir camino’ a las ambulancias que conducirían a los detenidos, operativo que fue conducido por el Inspector Nacional José Dávila y el Inspector General Pablo Gerjiulo que dependían de la orden directa del Ministro del Interior de entonces, Ángel María Gianola, dejando como saldo la muerte de Fernando Morroni y Roberto Facal y cientos de heridos.