Una vez más, la situación militar y política en Siria

Los mercenarios al servicio del neocolonialismo

Por Alejandro Torres Rivera

17 de mayo de 2013 / Sucesos recientes en el conflicto en Siria provocan, una vez más, la discusión en torno a la guerra civil en curso en este país del Medio Oriente. Luego de casi tres años, el conflicto armado entre fuerzas insurgentes opositoras al gobierno constitucional del presidente Bashar al-Asaad, con la colaboración de mercenarios armados por Occidente y algunas monarquías árabes afines a los intereses de Estados Unidos y la Unión Europea, deja ya una estela de más 70 mil muertos y cerca de 1.2 millones de refugiados.

Cuando nos referimos a estos sucesos recientes, hablamos de los ataque perpetrados por el gobierno de Israel contra blancos localizados dentro de Siria mediante el uso de misiles disparados desde aviones de combate que volaban sobre el espacio aéreo de Líbano y los nuevos intentos de realizar una conferencia internacional sobre la situación en Siria a efectuarse próximamente en Ginebra.

Siria es un país localizado en el Medio Oriente el cual tiene localizadas sus fronteras, al Norte con Turquía; al Este con Iraq; al Sur con Jordania; y al Oeste con el Mar Mediterráneo, Líbano e Israel. Como Estado político, Siria advino a su independencia de manos de Francia en 1946, pero no fue sino hasta 1963 que adoptó su actual sistema de gobierno republicano. Su Constitución define su modelo político como una República Democrática, Popular y Socialista.

A pesar de ser un país musulmán, donde en su población de 19 millones de habitantes predomina la corriente musulmana suni (la cual a diferencia de la corriente chiita no postula el establecimiento de un gobierno teocrático basado en la ley islámica sino un gobierno secular con separación entre la religión y sus instituciones); gran parte de sus gobernantes y dirigentes militares profesan la corriente musulmana alawita, también conocida como ¨ansari¨ o ¨nusari¨. Se trata de una especie de sincretismo religioso entre la fe musulmana y la fe cristiana donde a la vez que se asemejan a los chiitas en cuanto al reconocimiento de la figura del Imán y su función como director doctrinal de la fe, de otro lado no se adscriben a los cinco principios del credo musulmán, incorporando elementos provenientes del cristianismo ortodoxo.

Los cinco principios del credo musulmán seguidos por las corrientes chiitas y sunis son los siguientes: Sólo existe un Dios único, invisible e inmaterial cuyo nombre es Alá y Mahoma es su profeta; todo creyente en el Islam debe rezar cinco veces al día inclinándose hacia donde está localizada La Meca; quien profesa la fe musulmana viene obligado a ofrecer limosna equivalente a un 2.5% de sus ahorros; todo musulmán viene llamado a ayunar durante las horas del sol en el mes del Ramadán; y todo musulmán debe aspirar al menos una vez en su vida peregrinar hacia La Meca. La población alawita en Siria representa el 12% de su población.

Desde la presidencia de Hafez al- Asaad, quien dirigió el país desde 1970 hasta el año 2000, y luego, bajo la presidencia de su hijo Bashar al- Asaad, Estados Unidos ha señalado a Siria dentro de la lista confeccionada por dicho país como uno de los ¨ejes del mal¨ junto con la República Islámica de Irán y antes,a la Gran Jamahiriya Árabe Popular Socialista de Libia.

A raíz de la exitosa campaña militar depredadora de Occidente contra Libia hace apenas poco más de dos años, Occidente ha puesto en marcha un proyecto de desestabilización contra el gobierno constitucional sirio como parte del juego imperial por el control de la región del Medio Oriente. La estrategia desarrollada se basa en una guerra de baja intensidad sostenida en un conflicto interno que ya tiene las características de una guerra civil.

Para Occidente, asumido ya el pleno control de Iraq; colocada dentro de su órbita las monarquías de la península árabe, Jordania y Kuwait; junto con la invasión y ocupación de Afganistán y el control de los sectores gobernantes de Paquistán;un control eventual sobre Siria representa a su vez el aseguramiento del control sobre Líbano y la organización Hezbolah y el reforzamiento de una punta de lanza en una eventual agresión sobre la República Islámica de Irán. De completarse tal plan con el apoyo activo de Israel y Turquía, Estados Unidos y la Unión Europea asumirían el control absoluto de la inmensa mayoría el territorio y los recursos naturales del Medio Oriente y Asia Central.

En el caso de Siria, a diferencia de lo ocurrido en Libia, tanto la Federación Rusa como China, han bloqueado el pretendido uso del Consejo de Seguridad de la ONU y sus Resoluciones como ente justificador de una intervención militar directa. Por eso Estados Unidos y la Unión Europea, con el apoyo directo de países árabes como Arabia Saudita, Qatar y Jordania de un lado, y de Israel del otro, han provocado un conflicto civil de grandes dimensiones. Éste ha transformado a Siria en un inmenso campo de batalla como parte de una guerra irregular similar al desarrollado en la década de 1980 contra el gobierno sandinista en Nicaragua. Su propósito explícito es el derrocamiento del gobierno constitucional que hasta ahora ha sido un Estado funcional, para sustituir el mismo por lo que sería un Estado fracturado y fallido.

En la agenda de sumergir a Siria en el caos, a la vez que Israel sirve como puesto de avanzada de la agenda imperialista de dominación de la región, también ese país localizado en el Medio Oriente desarrolla una política que le permita adelantar sus propios intereses. En un reciente artículo publicado en HISPANTV por el Dr. Kevin Barret titulado Objetivo diabólico de Israel en Siria, el autor indica que las acciones desarrolladas por Israel en las pasadas semanas al bombardear blancos dentro de Siria persiguen dos objetivos principales: primero, debilitar a Siria para restarle fuerzas que le permitan recuperar la zona capturada durante la Guerra de 1967, conocida como las Alturas de Golán, y junto a ella, sus recursos de agua; segundo, balcanizar el país promoviendo conflictos religiosos y étnicos con el resultado de un Oriente Medio más debilitado y dividido, lo que en definitiva ayuda a sus planes y los planes de Estados Unidos y la Unión Europea en la región.

Sin embargo, cada vez son más constantes los partes de prensa y análisis de expertos sobre los acontecimientos en la región que indican que la estrategia interna de Estados Unidos y Occidente, de armar y los grupos de oposición en Siria y de entrenar e introducir en el país miles de mercenarios, pagados y también armados por Estados Unidos y la Unión Europea, está confrontando serios problemas. Se indica que en estos momentos el Ejército sirio está tomando la ofensiva en los diferente frentes de guerra colocando a la defensiva al denominado Ejército Libre Sirio y las milicias fundamentalistas mercenarias, incluyendo grupos vinculados a Al Qaeda, introducidas con el apoyo de las monarquías árabes de la región dentro de Siria como lo hicieron antes en Libia.

De acuerdo con el profesor Michael Chossudovsky, en un articulo publicado para Global Research bajo el título America is Losing its Covert Syria War: U S Sponsored Al Nusra Rebels Defeated by Syrian Armed Forces el pasado 12 de mayo de 2013, el ejército sirio ha logrado interrumpir las rutas de suministro de armas a los grupos mercenarios entrenados por Estados Unidos de Al Qaeda del Frente Al Nusra, infligiéndoles numerosas bajas y diezmando sus unidades de combate. Mientras Estados Unidos se convence de que cada día es más difícil que los rebeldes y mercenarios puedan derrocar el gobierno constitucional de al- Asaad, nuevamente se baraja con el apoyo entusiasta de la Unión Europea y en consecuencia de la OTAN, al propuesta de crear una zona de exclusión aérea similar a la ensayada contra Iraq luego de la Guerra del Golfo de 1993; o la desarrollada contra Libia; como mecanismo justificador para las operaciones militares futuras de la OTAN contra el gobierno sirio.

La posición expresada por la Federación Rusa, según su Vice Ministro de Relaciones Exteriores, Gennady Gatilov, es que la experiencia de las resoluciones aprobadas por el Consejo de Seguridad de la ONU para la creación de una zona de exclusión en Libia demuestran que las mismas pueden más adelante interpretarse arbitrariamente y ser cambiadas en torno a lo que era su intención al adoptarlas para atender los intereses políticos de algunos sectores.

Desde la perspectiva de búsqueda de una solución política al conflicto sin la intervención militar extranjera en Siria, la Federación Rusa está procurando promover una iniciativa de la cual también participe la República Islámica de Irán, el gobierno siro y la oposición siria, que permita eventualmente un acuerdo que ponga fin a la guerra civil. El Ministro de Información sirio, Omran al- Zoubi, sin embargo, ha sido claro y enfático, consciente de que en camino se encuentra la propuesta de una conferencia internacional en Ginebra donde Estados Unidos y sus aliados perseguirán que el presidente sirio deje a un lado el gobierno, en afirmar que su país, si bien procura la búsqueda de una solución del conflicto, no consentirá en ninguna medida que afecte su soberanía. Al expresarse afirma que solo el pueblo sirio es quien tiene el derecho a determinar mediante el voto democrático quién ocupe la presidencia del país.

Barack Obama en su condición de presidente de Estados Unidos ha advertido desde hace meses que la línea demarcatoria para una intervención militar directa de Estados Unidos en la guerra civil en Siria, guerra esta que Estados Unidos alimenta y estimula mediante el apoyo, preparación militar y suministro de armamentos a los grupos mercenarios y a la oposición en Siria, está en el uso por parte del gobierno de armamento tóxico. A pesar de lo anterior, información circulada en la prensa internacional da cuenta de los entrenamientos que a diario reciben los mercenarios en campamentos localizados en Jordania y Turquía donde se incluye el manejo de armamentos químicos.

De hecho, mientras se lleva a cabo una campaña internacional acusando al gobierno sirio por el uso de armas químicas contra fuerzas insurgentes, un parte de prensa de la Agencia Reuters del pasado 5 de mayo informa que una Comisión Independiente de las Naciones Unidas sobre investigación de violaciones de derechos humanos denunció el uso de armamento químico por parte de los insurgentes sirios contra soldados del gobierno. Carla Del Ponte, una ex fiscal general suiza que sirvió como fiscal en casos llevados ante la Corte Internacional de Justicia en la anterior Yugoeslavia, señaló a la oposición siria y no al gobierno en el uso de gas sarín, proscrito por las leyes internacionales.

Todo apunta a que Occidente e Israel apuestan a profundizar el conflicto sirio recurriendo a otras medidas antes el descalabro que vienen sufriendo los rebeldes sirios y los mercenarios en Siria. Entre estas medidas, además de las provocaciones efectuadas por el gobierno de Israel, se encuentran esfuerzos adicionales por mejorar el armamento de los grupos que a diario introducen en el país para continuar su desestabilización. Ni Estados Unidos, la Unión Europea e Israel han descartado una intervención militar unilateral en Siria, ni la Federación Rusa da muestras de debilitamiento en sus advertencias a Occidente sobre su compromiso con la defensa del gobierno constitucional de Siria. Las próximas semanas se perfilan como decisivas en torno a si en efecto ocurrirá o no una escalada de parte de Estados Unidos y sus aliados contra el gobierno constitucional y legítimo en Siria.

Hassán Nasralá: “Hezbolá no estará en el eje de EEUU, Israel y los que Arrancan Corazón”

Hassán Nasralá, secretario general de Hezbolá

LÍBANO / SIRIA

Convocando a defender Siria, dura advertencia del jefe máximo de Hezbolá

Hassán Nasralá: “Hezbolá no estará en el eje de EEUU, Israel y los que Arrancan Corazón”

“Si Siria cae, Palestina se perderá para siempre y los pueblos de nuestra región harán frente a una etapa dura y oscura”.

Por Yusuf Fernandez

“Yo digo a todos los honorables ciudadanos, a los muyahidin, a los héroes. Os he prometido siempre la victoria y ahora os prometo otra”. Con estas palabras, el secretario general de Hezbolá, Sayyed Hassan Nasralá, puso fin a su discurso el sábado con motivo del 13 aniversario del Día de la Resistencia y la Liberación.

Hablando desde la Ciudad Imad Mugniyeh, en Mashgara, al oeste de la Bekaa, a través de una pantalla gigante, Su Eminencia dijo: “El Día de la Liberación es uno de los días de Al-lah, en que Su misericordia y apoyo se revelaron a nuestro pueblo resistente y en que Su ira se dirigió contra el ocupante”. Él añadió que dicha conmemoración debe ser transmitida de una generación a otra porque representa una profunda experiencia nacional y un paso hacia un futuro honorable”. Él señaló que no hay que olvidar tampoco los tristes días de la Nakba o Naksa en Palestina y ellos deben ser comparados con las víctorias logradas. “La Nakba de 1948 y la derrota de 1967 fueron una catástrofe para todos los árabes y no sólo para una nación en particular. Todos los árabes están sufriendo las consecuencias”.

Dos grandes peligros

Su Eminencia habló acerca de los dos peligros a los que la resistencia hace frente: Israel y su ambición y los acontecimientos en la vecina Siria, donde los grupos takfiris están luchando sobre el terreno.

“La entidad sionista continúa con sus planes en Palestina, tales como la ampliación de los asentamientos o la judaización de Al Quds (Jerusalén), sin ser ni siquiera criticada por la comunidad internacional ni por los países de la región”. Su Eminencia señaló que “desde Julio de 2006, Israel se ha estado preparando para la guerra después de comprender su debilidad y ha estado amenazando al Líbano diariamente y movilizando sus fuerzas en la frontera durante meses. Israel tiene un ministerio especial, el Ministerio de la Defensa del Frente Interior, que es responsable de cualquier cosa que amenace a su entidad”. Mañana ellos comenzarán una nueva maniobra que llaman “Frente Sólido” y afirman que están preparados para la guerra”.

Por otro lado, Sayyed Nasralá se preguntó qué ha hecho el estado libanés para hacer frente a estas amenazas y cumplir con sus responsabilidades. “¿Qué ha hecho el estado desde 2005 en lo que respecta a armar y entrenar a la institución militar? Solíamos oír excusas como la presencia siria en Líbano, pero el hecho es que son los norteamericanos los que vetan la adquisición de armas por parte de cualquier ejército árabe si estas armas van dirigidas contra Israel. Está prohibido para Siria o Líbano comprar armas porque estos países las usarían para luchar contra Israel.

Tropas de la resistencia libanesa de Hezbolá

De este modo, los norteamericanos se esfuerzan día y noche para impedir que Rusia entregue a Siria misiles antiaéreos S-300, que son armas puramente defensivas. Sin embargo, enormes cantidades de armas están siendo vendidas a algunos países árabes porque ellos han dado garantías de que no dispararán ni una sola bala contra la entidad sionista.

Israel comenzó a armar a sus colonos en las localidades fronterizas del Golán cuando se comenzó a hablar de la resistencia en esta zona, mientras que algunos consideran aquí que las armas que poseen las familias de nuestras localidades fronterizas libanesas son ilegales”.

Sayyed Nasralá dijo que existía un problema estructural, ya que el estado libanés desde su inicio nunca se comportado como si Israel fuera una amenaza a la que es preciso hacer frente.

“Fue sólo una parte del pueblo libanés la que se encargó (de hacer frente a Israel) y no hablo sólo de la Resistencia Islámica. Lo que pasó en el año 2000 fue el resultado de los esfuerzos desplegados por todas las fuerzas de resistencia en la región: fue una acumulación de capacidades humanas, militares y logísticas.”

El secretario general de Hezbolá dijo que el estado era demasiado débil para enfrentarse a cualquier amenaza israelí. “Nuestro estado no puede proteger un funeral en Sidón o detener los choques en Trípoli y no ha aprobado una ley electoral todavía. ¿Imagina alguien que un estado así puede tomar la decisión de enfrentarse y detener al enemigo?”

Él añadió que “si unas directrices, cobertura política y armas fueran proporcionadas al Ejército, éste podría luchar contra Israel del mismo modo que la Resistencia y la Resistencia, por su parte, lo apoyaría y permanecería detrás de él.

Hoy en día, son muchos en el Líbano los que quieren desembarazarse de la Resistencia. Ellos intentan confiscar su armamento y quieren decidir cuando debe o no entrar en acción. Sin embargo, no podrán desarmarla puesto que ella ha combatido a los israelíes y disfruta de la protección de su pueblo.

Todas las opciones y sugerencias propuestas no protegen al país ni disuaden al enemigo de atacarlo. Sólo la coyuntura actual puede hacerlo.

Si el armamento de la Resistencia fuera entregado al Estado libanés, eso significaría el fin de su papel y su función.

Yo llamo al Estado libanés a ser consciente de la amenaza que representa Israel, que ha finalizado ya todos los preparativos para otra guerra de agresión.

El Imam Ali dijo que “el hecho de que tú duermas, no significa que los otros se duerman también”.

Nosotros en la Resistencia Islámica vamos a seguir asumiendo nuestras responsabilidades a pesar de las campañas mediáticas y las amenazas de inscribirnos en listas de organizaciones terroristas. Quiero recordar que hace tiempo ya que somos objeto de una campaña mediática sin que ello haya llevado a que nuestra voluntad se altere.

A todos los que confían en la Resistencia les digo que ella continuará a vuestro lado para defenderos y mantener altas vuestras cabezas. La Resistencia, que derrotó a Israel en Julio de 2006, ha estado entrenándose y fortaleciéndose e Israel la teme.”

 

Situación interna en el Líbano

Con respecto a la situación interna libanesa, Sayyed Nasralá dijo: “Estamos ante tres opciones que son o celebrar unas elecciones en base a la ley de 1960 o extender el mandato del Parlamento o que se produzca un “milagro” que lleve al logro de un consenso sobre una nueva ley. Sin embargo, estamos contra del vacío. Nos apresuramos a presentar nuestra candidatura antes que la alianza del 14 de Marzo, porque rechazamos el vacío, incluso si las elecciones son celebradas en base a la ley de 1960., que la mayoría del pueblo libanés rechaza”.

“Nosotros reiteramos nuestro llamamiento a mantener al Líbano alejado de cualquier choque o conflicto. Estamos luchando en Siria y vosotros (el 14 de Marzo) lo estáis haciendo también, así que mantengamos nuestra lucha allí,” dijo el secretario general añadiendo que lo que sucedió en Sidón y lo que está ocurriendo en Trípoli es vergonzoso y debe ser detenido inmediatamente. “Aquellos que quieren apoyar al gobierno o a la oposición de Siria que vayan a ese país y dejen a Trípoli permanecer neutral”.

La crisis siria

En relación a la crisis siria, Sayyed Nasralá dijo que “desde el inicio de la guerra en Siria dijimos que el régimen de Bashar al Assad tenía puntos positivos y otros negativos y que hacía falta que se pusieran en marcha reformas y se iniciara un diálogo nacional sin recurrir a las armas.

Nosotros sabemos la importancia que tiene Siria para la región y yo mismo actué al principio para lograr un compromiso político entre el presidente Assad y los grupos de la oposición. Hablando francamente, el presidente aceptó el diálogo para lograr un acuerdo político y llevar a cabo reformas importantes.

Sin embargo, la oposición se negó a ello, exigiendo insistentemente la caída del presidente. Dado que ella gozaba del apoyo de los estadounidenses, franceses, británicos, los árabes del Golfo y Turquía esperaba la caída del gobierno en dos o tres meses.

Los acontecimientos se han desarrollado desde entonces. Se ha creado un eje, dirigido por EEUU y todos los países que son esbirros de los estadounidenses. Dicho eje está apoyado por Israel, dado que el proyecto de EEUU en la región es el mismo que el de Israel, y se obstina en querer llevar la batalla hasta el final.

Al Qaida a sido invitada a participar en este plan, al igual que el resto de organizaciones takfiris. No os dejéis convencer de que estos grupos takfiris han ido por su propia iniciativa a Siria. Su acceso a Siria ha sido facilitado. Se les han garantizado visados (a Turquía y otros países vecinos) al igual que armamento y financiación.

Una guerra mundial ha sido lanzada contra Siria: mediática, militar, económica, diplomática. La presencia de decenas de miles de combatientes extranjeros no molesta a los así llamados “amigos de Siria”, que se han reunido en Estambul y otras partes. Sin embargo, algunos combatientes de Hezbolá que han intervenido en Siria han provocado un escándalo.

En la actualidad existe una oposición en el extranjero que carece de vínculos con estados extranjeros y está dispuesta a llevar a cabo un diálogo con el gobierno sirio. Existe, por el contrario otro grupo de la oposición que está compuesto por funcionarios de la CIA y otros servicios de inteligencia europeos y árabes y no tiene una capacidad propia de decisión.

Sobre el terreno, en todas las regiones que han sido tomadas por esta oposición, los occidentales, los árabes y todos los servicios de inteligencia saben que la fuerza dominante allí es la de la corriente takfiri, que nadie puede controlar. Sus miembros han sido traídos a Siria para que combatan contra el poder allí antes de ser sacrificados si se produce un acuerdo.

Estos grupos reciben un apoyo de algunos países árabes que quieren acabar con el gobierno sirio y con estos grupos al mismo tiempo, sin ser conscientes de las consecuencias, de la experiencia que dichos grupos están acumulando y de lo que sucederá en la eventualidad de que sus miembros retornen a sus países.

Estos grupos suponen un peligro para el Líbano, incluyendo para los sunníes.

La presencia de estos grupos en Siria y sobre todo en algunas regiones sirias fronterizas con el Líbano constituyen un peligro para el Líbano, para los libaneses, para el Estado libanés, para la Resistencia libanesa y para la convivencia entre los libaneses. Si estos grupos logran controlar las provincias próximas al Líbano, constituirán un peligro para todos los libaneses, ya sean musulmanes o cristianos, sunníes o shiíes.

Aquellos que combaten en Siria son la prolongación del así llamado “Estado Islámico de Iraq”. Preguntad a los propios iraquíes cuantos líderes religiosos sunníes han matado estos grupos, cuántas mezquitas han atacado, no sólo shiíes sino sunníes también, o cuántos líderes de tribus sunníes han sido asesinados por ellos.

En sus propias declaraciones, ellos alardean de haber cometido más de 4.000 operaciones suicidas contra todas las comunidades iraquíes. Estos takfiris consideran apóstatas a todos aquellos que no están de acuerdo con ellos por las razones más triviales.

En Pakistán, todos los que participaron en las elecciones fueron declarados apóstatas por los miembros de esa corriente.

Yo tengo cifras sobre las atrocidades cometidas por estos grupos en Iraq, Afganistán, Pakistán y Somalia. Las cifras prueban que la mayor parte de los asesinados por ellos son musulmanes sunníes.

Últimamente estos grupos se han vuelto activos en Túnez y Libia, e incluso los países que los han fabricado comienzan ahora a padecer ahora sus actividades. Nosotros esperamos que algo parecido suceda en el Líbano.

Esta mentalidad no acepta ningún diálogo ni percibe ningún terreno común con las otras corrientes, y rechaza todo compromiso. Le basta cualquier divergencia para creer que tiene derecho a matar a los demás.

Eso es un peligro real

Nosotros no abordamos este tema desde un punto de vista shií o sunní y consideramos que todos los musulmanes sin excepción están amenazados. Sus financiadores y sostenedores no son otros que los norteamericanos, ya que estos grupos son su principal instrumento para implementar su proyecto en la región.

Desde el inicio de la crisis estos elementos amenazaron con que si el gobierno sirio caía, ellos vendrían al Líbano. Ellos han prometido a los norteamericanos que acudirían al Líbano a atacar a aquellos libaneses que han humillado a Israel y han secuestrado a peregrinos libaneses en Siria.

Nosotros estamos, pues, luchando en contra de una hegemonía de la corriente takfiri.

Siria es la espalda y el apoyo de la Resistencia, y la Resistencia no puede permanecer impasible mientras su espalda es rota y su apoyo se ve amenazado. Eso sería una estupidez.

Sólo los idiotas ven venir hacia ellos una amenaza a grandes pasos y no reaccionan.

Si Siria cayera en las manos de EEUU y los takfiris, que son sus instrumentos regionales, la Resistencia se vería asediada y los israelíes volverían al Líbano de nuevo para imponer su dictado.

Si Siria cae, Palestina se perderá para siempre y los pueblos de nuestra región harán frente a una etapa dura y oscura.

Nosotros tenemos en Siria a dos protagonistas: el primero es EEUU y los grupúsculos takfiris que arrancan corazones, cortan cabezas y profanan las tumbas.

Por otro lado, tenemos un estado que tiene una posición clara con respecto al proyecto sionista y que está abierto a los compromisos. Escoged como os parezca, pero Hezbolá no puede estar nunca en el mismo eje que el de los norteamericanos, los israelíes y los que profanan tumbas, extraen corazones o cortan cabezas.

Hezbolá no puede en ningún caso estar en un frente que quiere destruir todos los logros alcanzados por la Resistencia y transformar de nuevo a los habitantes de la región en súbditos de EEUU y su proyecto para un Nuevo Oriente Medio.

Aquellos que quieran permanecer neutrales, que lo hagan. Y aquellos que creen que nada puede cambiar la ecuación en la región, que vean como la Resistencia sí ha logrado hacerlo.

Con nuestra postura, defendemos el Líbano, Palestina y Siria.

Esta postura nos convertirá en el objetivo de una campaña mediática encarnizada. Pero esto ha sucedido ya antes de que interviniéramos en Siria. Nosotros somos plenamente conscientes de que las campañas mediáticas no cesarán jamás.

El hecho de inscribirnos en una lista de organizaciones terroristas no es nada nuevo. Cada vez que una personalidad visita Israel ataca allí a Hezbolá. Vuestra lista de organizaciones terroristas vale sólo lo que la tinta del papel en que está escrita.

Nosotros no tenemos necesidad de declarar el yihad. Algunas palabras bastan para movilizar a decenas de miles de muyahidines dispuestos a combatir en los frentes. Miles ha mostrado ya su disposición a tomar parte en los combates.

Nosotros estamos ahora en una nueva fase, la de proteger al Líbano y su espalda.

Al igual que en otras batallas, estaremos a la altura y, si Dios quiere, saldremos victoriosos de ella.

Ciudadanos honorables que tanto habéis sacrificado, esperado y perseverado, sabed que vamos a continuar en esta vía y que aceptaremos todas las consecuencias que se deriven de esta responsabilidad.

Así como os prometí la victoria al inicio de la guerra de 2006, os prometo ahora otra nueva.

As Salamu Aleikum

Guerra en Siria: Damasco denuncia que Israel utilizó uranio empobrecido en uno de sus ataques sobre territorio sirio

Una fuente militar asegura que la aviación israelí empleó este material contra el centro militar de la capital siria bombardeado el domingo

Público / Lunes 6 de mayo de 2013

La tensión entre Israel y Siria sigue en aumento. A los bombardeos en territorio sirio procedentes supuestamente del Estado hebreo le han seguido varias reacciones del régimen de Bashar al Asad que ayer no descartó responder militarmente a los ataques.

Este lunes una fuente militar siria ha asegurado a la cadena de televisión rusa Russia Today que la aviación israelí utilizó el domingo munición con uranio empobrecido para penetrar las defensas del complejo de investigación militar de Jamraya, en el noroeste Damasco. "Cuando ocurrió la explosión sentí como si fuera un terremoto y después apareció un hongo gigante dorado de fuego. Esto prueba que Israel utilizó munición de uranio empobrecido", ha indicado la fuente.

El uranio empobrecido es un derivado del proceso de producción de uranio enriquecido para reactores nucleares. Es 2,5 veces más denso que el acero, lo que le permite penetrar las defensas de búnqueres y vehículos acorazados. Los países que utilizan este material reconocen que es tóxico, pero no radiactivo. En cualquier caso, la fuente siria ha señalado que el bombardeo sirve más a un objetivo político que a uno militar. "Varias fábricas y edificios civiles han sido destruidos. El objetivo era un simple almacén de armas convencionales. Este bombardeo es un ultimátum para nosotros, sin objetivo estratégico", ha argumentado.

"Este bombardeo es un ultimátum para nosotros, sin objetivo estratégico", apunta la fuente militar siria

Fuentes de los servicios secretos occidentales han apuntado a que el bombardeo tenía como objetivo un cargamento de armas destinado al partido-milicia chií libanés Hezbolá, pero el responsable sirio ha desmentido esta información. "No había ningún equipo de valor en este lugar. Había sido retirado después del ataque anterior a esta instalación. Las pérdidas militares de este ataque son nimias", ha asegurado.

El general Masud Yazayeri, el subjefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Irán, principal aliado de Al Asad en Oriente Medio, ha calificado de "propaganda y guerra psicológica" las noticias de los ataques de Israel. Según declaró Yazayeri a la agencia local de noticias iraní, Fars, el gobierno y sirio "no necesitan el apoyo armamentístico de Irán" para defenderse de "los enemigos".

Para el general iraní, estas acciones "no tienen ninguna repercusión en el destino de la región" y "son como tirar piedras por parte de unos varios locos". El general Yazayeri consideró que los promotores de estos ataques contra Siria son "Estados Unidos, y algunos países ricos y con un potencial militar considerable en la zona".

En tanto, China ha instado a "todas las partes", sin citar explícitamente a Israel, a evitar el uso de la fuerza militar en Siria y a respetar la soberanía nacional de "todos los países". "China también insta a todas las partes relevantes a actuar con contención y a evitar cualquier acción que pueda incrementar la tensión, así como a salvaguardar conjuntamente la paz y la estabilidad regional", ha añadido la portavoz del Ministerio chino de Asuntos Exteriores, Hua Chunying.

China ha instado a "todas las partes", sin citar explícitamente a Israel, a evitar el uso de la fuerza militar en Siria

Las declaraciones de Hua coinciden con el inicio de la doble visita oficial a China tanto del presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas (del 5 al 7 de mayo, a invitación del nuevo presidente del país, Xi Jinping), como del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu (entre el 6 y el 10 de mayo, invitado por el primer ministro, Li Keqiang). A la pregunta de si China pedirá a Netanhayu que ponga fin a los ataques aéreos sobre Siria, la portavoz del Ministerio se ha limitado a remitir cualquier respuesta a lo que se hable entre el primer ministro israelí y los dirigentes chinos.

Por otro lado, Rusia, otro de los grandes aliados del régimen de Al Asad, ha expresado sus sospechas de que las recientes especulaciones sobre el uso de armas químicas en Siria busquen preparar el terreno para una injerencia exterior en el país árabe. "Nos causan una profunda preocupación los indicios de la preparación de la opinión pública internacional para una posible injerencia desde el exterior en el prolongado conflicto interno en Siria", reza un comunicado del Ministerio de Asuntos de Exteriores ruso.

Moscú llamó al respecto a "dejar de politizar esta cuestión tan importante (como es el uso de armas químicas en Siria) y exacerbar los ánimos antisirios". Con todo, la cancillería rusa recordó que Carla del Ponte, miembro de la comisión internacional auspiciada por Naciones Unidas para investigar las violaciones de derechos humanos cometidas en Siria, declaró recientemente que la ONU dispone de datos sobre un posible uso de armas químicas por la oposición siria.

Rusia alerta de una posible injerencia exterior en el país árabe

Además, Moscú mostró su inquietud en torno a la falta de reacción por la ONU sobre la denuncia del Gobierno sirio de un supuesto ataque con el uso de armas químicas llevado a cabo por grupos paramilitares de la oposición el pasado 19 de marzo en la localidad de Han al-Asal. "Asimismo, estamos estudiando y analizando todas las circunstancias relacionadas con los particularmente alarmantes informes sobre los ataques aéreos perpetrados el pasado 3 y 5 de mayo por Israel contra instalaciones en los suburbios de Damasco", señala la nota oficial.

El comunicado advierte que una escalada del conflicto sirio podría "crear nuevas fuentes de tensión" en Líbano y en la frontera sirio-israelí. Moscú reiteró la necesidad de atenerse a lo estipulado en el comunicado de Ginebra del 30 de junio de 2012, así como a las resoluciones 2042 y 2043 del Consejo de Seguridad de la ONU "respetando la soberanía e integridad territorial de Siria". "No se puede dejar que el conflicto interno sirio adquiera un carácter internacional", urge el comunicado.

70.000 muertos y 5,5 millones de refugiados

La comisión de la ONU encargada de investigar las violaciones de derechos humanos en Siria tiene prohibido el acceso al país, por lo que gran parte de su investigación se basa en el trabajo que realizan en los países vecinos, incluida la recolección de testimonios entre refugiados, heridos, exsoldados y rebeldes, entre otras víctimas de la violencia armada. La ONU calcula que a los más de 70.000 fallecidos en Siria desde el inicio del conflicto en marzo de 2011 se unen 5,5 millones de personas que han huido de sus hogares en el país. El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) denunció hoy el asesinato de mujeres y niños en las recientes masacres ocurridas en las localidades sirias de Banias y Al Baida, en la costa mediterránea.

En un comunicado, la directora regional de Unicef para Oriente Medio y Norte de África, María Calivis, manifestó su "horror e indignación" por lo sucedido en esas dos poblaciones, donde fueron asesinadas los pasados 2 y 3 de mayo decenas de personas, incluidos niños y mujeres. La responsable de esa agencia de la ONU recordó que en Siria "la violencia brutal está causando un sufrimiento humano extremo y pérdida de vidas". "Todas las partes deben cumplir con sus obligaciones legales internacionales y respetar la inviolabilidad de las vidas de los niños", apuntó.

http://youtu.be/f_j8ID-m1pU

Siria derriba par de aviones militares israelíes atacantes

Arde el cielo sirio

Diario de Octubre

El ejército de Siria derribó este sábado dos aviones israelíes en la frontera con Líbano, que perpetraron minutos antes el ataque con misiles al norte de la capital Damasco en las primeras horas de la madrugada.

El periodista de teleSUR William Parra informó a través de su cuenta en la red social Twitter que fuentes gubernamentales hablan “de dos aviones isaralíes derribados”, mientras que la “TV israelí confirma que el Ejército perdió contacto con dos aeronaves”.

Según publicó Prensa Latina en su portal en internet, el canal de televisión libanés Al-Manar, que da cuenta del derribo de un caza de Israel con misiles tierra aire por parte de unidades de defensa antiaérea sirias en la zona fronteriza.

Agregaron que el alto mando del Ejército Árabe Sirio emitirá una declaración al respecto en breve.

Cerca de la 1:50, hora local del domingo, la capital de Siria fue sacudida por fuertes explosiones. Los ataques habrían sido contra el centro de investigaciones científicas en la zona de Jamraya, a menos de 20 kilómetros al noroeste de la urbe y “contra depósitos de armas y municiones de unidades militares en Maaraba al noreste de Damasco, en monte Qassiun”, informó el periodista de teleSUR.

Un fuerte olor a pólvora se respiraba en Damasco acompañado de una espesa capa de humo blanco.

Aviones de combate israelíes violaron la soberanía siria y atacaron el centro de investigaciones de Jamraya el 30 de enero pasado, lo cual suscitó la amplia condena de varios gobiernos y organizaciones a nivel mundial.

Ex reportera de CNN: Recibí órdenes para manipular noticias y satanizar a Siria e Irán

Amber Lyon, se quedó con la dignidad y los
principios del periodismo

La ex-reportera Amber Lyon reveló que durante su trabajo para el canal CNN, recibió órdenes para enviar noticias falsas y excluir algunas otras que el gobierno de Estados Unidos no favoreció con el objetivo de crear una opinión pública en favor de lanzar una agresión contra Irán y Siria.

Lyon fue citada por el sitio web de noticias Slovak diciendo que los medios de comunicación dominantes de EE.UU. intencionalmente trabajan para crear una propaganda en contra de Irán para obtener el apoyo de la opinión pública para una invasión militar en su contra.

Ella reveló que el escenario utilizado antes de la guerra contra Irak está siendo preparado para ser repetido donde Irán y Siria están siendo objeto de constante ‘satanización’.

La ex-reportera aclaró que el canal CNN manipula y fabrica noticias y sigue selectividad al transmitir noticias, afirmando que el canal recibe dinero del gobierno de EE. UU. y gobiernos de otros países a cambio de contenido de noticias.

Traducción por Ivana Cardinale para el Correo del Orinoco

Siria en Boston

por Thierry Meyssan

¿Qué tiene que ver Siria con el atentado de Boston? Nada, a primera vista. Pero ese atentado –y el ruido que está haciendo– responde a la principal pregunta sobre la suspensión del plan Kerry-Lavrov. Si nada se ha concretado aún sobre el tema de Siria es porque Washington y Moscú están encontrando dificultades imprevistas, entre ellas la cuestión chechena.

Red Voltaire| Damasco (Siria) | 21 de abril de 2013

La implementación del plan Kerry-Lavrov para Siria se ha visto interrumpida por ciertas dificultades a las que se enfrentan las dos potencias. Por el lado estadounidense, Washington parece tener problemas para imponer obediencia a los mismos aliados a los que recurrió anteriormente para utilizarlos en contra de Siria y a los que ahora pide que se retiren sin haber obtenido la menor recompensa. Por el lado ruso, el Kremlin ve con inquietud la brusca aparición de combatientes provenientes del Cáucaso, que pudieran enfrentarse a las fuerzas de paz de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), como ya sucedió en el pasado con el Ejército Rojo en Afganistán.

Por el momento, el resultado es que el cambio de equipo realizado en la administración Obama no parece arrojar resultados. John Kerry se contradice constantemente y nadie acaba de ver la luz al final de túnel. Aprovechando esa situación, nuevas fuerzas de oposición aparecen en el Congreso, donde se han presentado 3 nuevos proyectos de ley. El primero favorece el proyecto israelí de destrucción de Siria, el segundo representa los intereses del complejo militaro-industrial (una guerra limitada) mientras que el tercero… es sobre la repartición del gas. Y en ese contexto se produce el atentado de Boston.

Un doble atentado con explosivos dejó 3 muertos y más de 100 heridos al final del maratón de Boston, el martes 16 de abril de 2013, a las 14 horas y 50 minutos (hora local). Gracias al sorprendente descubrimiento de una mochila que contenía la tapa de una olla de presión y los videos de varias cámaras de vigilancia, el jueves a las 17 horas y 10 minutos las autoridades divulgaron fotografías de 2 sospechosos: los hermanos Tsarnaev, o sea Tamerlán, de 26 años, y Dzhokhar, de 19. El viernes, los dos hermanos mataron a un policía en el célebre MIT. Y después de huir en un Mercedes Benz, fueron alcanzados por la policía. Esa noche se hicieron más de 200 disparos y los dos hermanos resultaron heridos. Tamerlán murió en el hospital Beth Israel. Su hermano Dzhokhar, logró escapar a pie pero la policía lo capturó posteriormente.

El caso movilizó a las cadenas de televisión del mundo entero. Desde Majachkalá, la capital de Daguestán, los padres de los sospechosos declaran que estos fueron objeto de una manipulación. La madre, que parece haber sufrido presiones de la policía estadounidense, subrayó que sus hijos estaban bajo estrecha vigilancia del FBI y que no podían, por lo tanto, haber montado ningún tipo de operación sin ser descubiertos antes de concretarla. Por su parte, el gobernador de Chechenia, Ramzan Khadirov, resaltó que los sospechosos no habían vivido en Rusia y desmintió por adelantado todo intento de vincular a su país.

La implicación personal del presidente de Estados Unidos, Barack Obama –quien intervino 4 veces y viajó a la catedral de Boston para pronunciar allí una homilía–, muestra la importancia del hecho. La llamada telefónica del presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, subrayó la importancia de la cooperación antiterrorista, que puede sin embargo tomar dos direcciones diametralmente opuestas.

Si se admite que el enemigo común es el terrorismo checheno, es posible concluir que se le cerrará el paso en Siria. Estados Unidos y Rusia se pondrán de acuerdo para enfrentarlo en cualquier lugar del mundo, incluyendo el Levante. Pero también puede llegarse a la conclusión de que Washington y Moscú pueden vencerlo en sus propios países e ignorarlo en esa región del mundo. El problema de ese tipo de atentado es que se presta a toda una serie de giros contradictorios, previstos únicamente por quienes los planifican. Y en cualquier momento pueden surgir nuevos elementos que orientarán la manera de percibir el atentado y las consecuencias políticas a las que dará lugar.

En todo caso, lo que sí puede afirmarse es:

1.    Que la cuestión chechena inhibe a los rusos en Siria,

2.    que el atentado de Boston es un montaje tendiente a conferir protagonismo al terrorismo checheno,

3.    que la manera como se presentará al mundo este asunto debe determinar los próximos acontecimientos en Siria.

El único punto débil del dispositivo es que Dzhokhar Tsarnaev sigue vivo… y un muchacho de 19 años es incontrolable.

Fuente: Al-Watan (Siria).

Thierry Meyssan: Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).

El papel de Amnistía Internacional en la guerra contra Siria

Un tremendo trío: a la izquierda Madeleine K. Albright, antigua Secretaria de Estado de EEUU (1997-2001) en el gobierno de Bill Clinton, en el centro de la foto Suzanne Nossel, Directora Ejecutivo de Amnistía Internacional sección EEUU y antigua empleada de Hillary Clinton, esposa de Bill Clinton, y a la derecha, James Wolfensohn, antiguo presidente del Banco Mundial (1995-2005) que llevó a la ruina a pueblos enteros con su política neoliberal, obedeciendo a las indicaciones de Wall Street, estas tres personalidades reunidas para un debate humanitario bajo el título: «¿Está el sueño de la ONU muerto? Las Organizaciones Internacionales y los Desafíos del Cambio», 24 de enero de 2012.

Por Mikel Itulain

El gran desafío de todas estas asociaciones humanitarias catalogadas bajo la denominación de ONGs — es decir Organizaciones No Gubernamentales— es la de lograr tener su propia autonomía económica y financiera que las blinde de guardar una independencia objetiva y soberana al momento de posicionarse como mediador o ente auxiliador en un conflicto social, en una guerra, en una catástrofe natural. Pero generalmente ninguna cuenta con esa independencia o autonomía financiera. Las ONGs son hoy en día grandes estructuras, con cientos de empleados, locales, y todo esto tiene un precio —a pesar de los benévolos que trabajan — y sólo pueden existir gracias a la ayuda financiera indispensable de ciertos poderes estatales o empresariales que han comprendido la gran utilidad de controlar o dirigir de cierta manera estas herramientas humanitarias, muchas veces instrumentalizadas.

Amnistía Internacional, en su página web, en su sección Actúa, en abril de 2012, pedía la colaboración de los ciudadanos e indicaba que ya había recogido 11.962 firmas para supuestamente pedir el fin de la represión en Siria. Encabezaba el titular como: «¿Por qué calla el mundo ante la situación en Siria?», mencionando en el texto que estaban haciendo presión, y pidiendo ayuda para hacerla, hacia gobiernos como: Brasil, India o Sudáfrica, con el fin de que «demuestren su liderazgo apoyando una resolución firme y jurídicamente vinculante que ayude a parar el baño de sangre en Siria».
¿A qué tipo de resolución se refiere Amnistía Internacional? ¿A una como la 1973 aplicada a Libia? ¿A la supuesta Responsabilidad para Proteger que ha conducido a la destrucción del país libio y a la llegada de los fundamentalistas islámicos junto a los miles de asesinatos y violaciones? ¿A otro bombardeo criminal de la OTAN matando miles de civiles?

Preocupan estas cosas. Aunque Amnistía Internacional (AI) pueda decir que no aprobaba todo esto, sí aprobó la actuación de Naciones Unidas en Libia y lo hizo amparándose en datos falsos, como hemos visto en el capítulo sobre los medios de comunicación. Gadafi no bombardeo ni atacó a la población civil, no había motivos para ninguna intervención militar. Y no debe de olvidar AI que esa Responsabilidad para Proteger elaborada en 2005 no está en la Carta de las Naciones Unidas, porque es un cajón de sastre que puede valer, como ha valido en Libia, para arruinar a un país y condenarlo a la represión y muerte real ejercida por los islamistas y a la explotación colonial exterior.

Siguiendo con ese comunicado vemos que culpabiliza de las muertes de civiles a las fuerzas de seguridad sirias y no habla para nada de los extremistas islámicos que han entrado en el país, que como bien debe saber AI están extendiendo el terror y causando estragos en la población civil.

Tampoco dice nada sobre que ya, hacia finales del año 2011, más de 2.000 muertos eran de las propias fuerzas de seguridad sirias, algo llamativo. Si hubiese 2.000 soldados israelíes muertos en una lucha con los palestinos, ¿qué pasaría?, ¿qué no se justificaría para aprobar las acciones militares de Israel?, mejor no preguntarlo, creo, porque con tan solo dos o tres soldados israelís muertos se justifican bombardeos que matan a millares de civiles.

Respecto a las muertes de civiles, de acuerdo a las investigaciones con rigor, son principalmente responsables las organizaciones islamistas financiadas desde el exterior, y esto no se menciona en el informe de AI. Otra cosa que llama la atención es que no cita las fuentes de donde han obtenido esa información y, esto, es necesario. Amnistía Internacional, como ya hemos comentado, lanzó informaciones que no eran ciertas, como el caso de la mujer, Zeinab al-Hosni, que supuestamente había sido: «decapitada, mutilada y despellejada en una cárcel Siria», pero que luego apareció viva.

¿Qué pretende Amnistía Internacional con esto? ¿Culpabilizar de todo al gobierno sirio y callar ante otras atrocidades incluso mayores cometidas por los fundamentalistas y quienes les apoyan? Amnistía tampoco ha demostrado todavía con pruebas los crímenes de civiles atribuidos al gobierno.

¿Por qué el mundo calla? o ¿por qué Amnistía calla ante ciertas cosas? ¿Quieren hacer el clima favorable a una guerra? Desde luego sus hechos no son ni de lejos los que corresponderían a una organización ecuánime y que realmente busca proteger los derechos humanos y la paz.

AI ya había mostrado su parcialidad, falta de rigor y de ética informativa y humanitaria el 25 de octubre de 2011 en su informe: Crisis Sanitaria, sobre los hospitales en Siria, en el que indicaba cosas como que ciudadanos heridos en las protestas «habían sido agredidos físicamente en los hospitales del gobierno por la plantilla médica, y en algunos casos se les negó el cuidado médico, mientras otros que habían sido llevados al hospital fueron detenidos o habían simplemente desaparecido». Estas «informaciones» fueron claramente criticadas por el profesor Franklin Lamb, que además era miembro de Amnistía, porque no estaban basadas en fuentes fiables y verificadas, entre estas fuentes estaba Al Jazeera, en manos de la dictadura catarí, cuyo papel y sesgo descarado en la cuestión Siria es obvio dada su enemistad con el gobierno de este país. Pero lo que es más grave e importante, se volvía a acusar sin evidencias, según indica Lamb. Este profesor además había estado visitando varios hospitales sirios recientemente y les comentó lo que había dicho AI, que por cierto no había contactado con ninguna plantilla médica e indicaba que se basaba en un testigo anónimo. El personal sanitario calificó lo dicho por AI como una «difamación gratuita de la comunidad médica siria». Franklin Lamb ofrece los nombres de los doctores y los lugares donde estuvo, así como el contacto por teléfono o por mail para hablar incluso con los pacientes. Termina su artículo indicando:

El hecho de que AI parezca haber sido algo perezosa en su trabajo y continúe dándole mucha publicidad a su profundamente errónea «investigación» es clamoroso.
AI además falló en cumplir con el estándar de trabajo de investigación, que quienes continuaremos en apoyar y respaldar su trabajo por los derechos humanos esperamos.

AI Amnistía Internacional y HRW Human Rights Watch,
dos ONGs que hacen un paso adelante dos atrás

Además AI, en otra campaña de las suyas que pretende centrar las iras de la gente en alguna persona demonizada, acusaba al gobierno sirio de cometer crímenes contra la humanidad y de haber matado a centenares de mujeres, además de cargarle con 6.000 muertos, otra vez todos para el gobierno y sin aportar pruebas, y sin mencionar a los terroristas islámicos.

En esta campaña, además, solicitaba que se enviasen cartas a la mujer de Assad para que interviniese y parase esa supuesta masacre de mujeres que hacía su marido. No hace falta decir que esa misma carta y esa misma campaña la podía haber hecho enviándosela a Hillary Clinton, responsable directa del brutal ataque de la OTAN y de los islamistas sobre Libia, que ha matado miles de civiles, entre ellos muchas mujeres y niños, y que ha conducido a que muchas mujeres libias hayan sido y sean objeto de violación, humillación y discriminación por los fanáticos que controlan ahora el país.
Amnistía Internacional no envío, como era de esperar, ninguna carta a la Sra. Clinton, lo que muestra su hipocresía y falsedad, porque en este caso sí tenía unas pruebas contundentes con hechos reales y crímenes reales, pero aquí no actuó. Si además decimos que como Directora Ejecutiva de AI en EE.UU. está Suzanne Nossel, asistente de Hillary Clinton y ex asistente de Richard Holbrooke, famoso este también por sus falsedades en la guerra en Yugoslavia, entonces se entiende todo. También la función y el papel de Amnistía.

Sobre la Sra. Nossel la Red Voltaire comenta lo siguiente:

El consejo de administración de Amnesty International USA estimó que el trabajo de Suzanne Nossel en las administraciones de los presidentes Bill Clinton y Barack Obama constituye una garantía de su competencia, obviando sin embargo los crímenes que ambas administraciones cometieron en Yugoslavia, Afganistán, Irak y Líbano, entre otros países. La señora Nossel dio inicio a diversas campañas contra Irán, Libia y Siria. En los últimos meses se destacó en la campaña de mentiras destinada a intoxicar el Consejo de Derechos Humanos, con sede en Ginebra, para lograr que el Consejo de Seguridad de la ONU adoptara una resolución que autorizara la guerra contra Libia. Finalmente las acusaciones de la señora Nossel quedaron desmentidas.
Sin ir más lejos, la propia Nossel, a la cabeza de Amnistía Internacional USA, invitó a Madeleine Albright y a otros oficiales del Departamento de Estado para hablar en su fórum de mujeres de la OTAN; y no era la primera vez que parecía hacer migas AI con la secretaria de Estado responsable de decir que las sanciones que provocaron la muerte en Irak, por las sanciones económicas, de posiblemente más de un millón de civiles, la mayoría niños, valían la pena, que era un precio que valía la pena pagar.

¿No debería haber llevado Amnistía a Albright y a otros como Bush, Chenney o Blair ante una Corte Penal Internacional? No, no los llevaron, no lo creyeron oportuno, en cambio sí fueron a por los enemigos oficiales de la administración estadounidense, tuviesen o no culpa en delitos contra los derechos humanos.
Poco después de convertirse en Directora ejecutiva, Nossel, en enero de 2012, moderó una mesa redonda en el Wellesley College, compartiendo mesa con Albright. Y allí, en esa misma mesa, incitó de la siguiente forma no a la paz y al diálogo, sino más bien a la agresión militar, como se hizo en Libia, falsificando claramente los hechos y sucesos en Siria:

«Ahora como cabeza de Amnistía Internacional-USA, un punto de gran frustración y consternación para las organizaciones de derechos humanos y las organizaciones de la sociedad civil durante los últimos ocho o nueve meses, ha sido el fracaso del Consejo de Seguridad de la ONU para abordar, de alguna forma, las muertes de ahora 5.000 civiles en Siria por parte del presidente Assad y su ejército.»

¿De qué fuente?, ¿de qué informe o informes con rigor puede Amnistía decir que el gobierno es responsable de la muerte de 5.000 civiles? ¿Es necesario que recordemos lo que están diciendo los informes realizados por los investigadores, que en cada caso estudiado con cierto rigor han atribuido las muertes deliberadas de civiles fundamentalmente y principalmente a los fundamentalistas islámicos, que en su gran mayoría provienen del extranjero? [1]

Amnistía parece que a base de repetir algo una y otra vez, como hacen los medios de comunicación de las corporaciones, quiere convertirlo en evidencia; los hechos, sin embargo, son diferentes. Toda esta falsedad y este juego poco limpio de esta organización supuestamente humanitaria le pasará factura en el futuro, porque no podrá decir que estaba interesada en resolver un conflicto, en apostar por la paz y los derechos humanos, sino que lo que realmente está haciendo es servir al juego de los intereses del poder, a los intereses de las corporaciones. Hasta tal punto es así que la propia Nossel, en ese discurso, se lanzaba a afirmar en un lenguaje bélico y despiadado lo que ni Albright ni el propio Obama se atreverían a decir en público por pudor:

La primavera pasada el Consejo de Seguridad consiguió formar una mayoría para una acción enérgica en Libia y fue al principio muy controvertido, [causando] muchos recelos entre los miembros del Consejo de Seguridad. Pero Gadafi cayó, ha habido una transición allí y creo que uno habría pensado que esos recelos se habrían apagado. ¿Cómo explicarían esto y cuál creen que es el ingrediente que falta para romper el estancamiento y conseguir que el Consejo de Seguridad esté a la altura de sus responsabilidades en Siria?

Coolen Rowley, el analista que comenta este discurso, dice cómo hasta la experimentada Albright se veía sorprendida por esa actitud tan directa de la directora de Amnistía Internacional y como ella y otros se mostraban escépticos sobre lo que se podría conseguir con un ataque a través de bombardeos como se hizo en Libia.

Esto es triste, que hasta los más experimentados responsables de guerras se muestren más cautos y cuidadosos en el tema de la guerra que una supuesta organización humanitaria, dice mucho sobre Amnistía y dice muy mal. Los miles de civiles muertos por el bombardeo de la OTAN y por los fundamentalistas islámicos que han invadido el país convirtiéndolo en una ruina social y económica parece que no suponen gran cosa para esta organización; llamándolo acción enérgica y olvidándose de sus desastrosas consecuencias para los derechos humanos y las vidas de muchas personas.
Tony Cartalucci, el experto analista político estadounidense, recuerda que Amnistía Internacional recibe financiación del Open Society Institute de George Soros, además del Departamento para el Desarrollo Internacional de Gran Bretaña y de la Unión Europea. Demasiados intereses y demasiados vínculos al mundo del poder y de las corporaciones como para esperar justicia y ecuanimidad en sus actuaciones. Y de hecho su comportamiento, como lo estamos viendo, lo delata claramente.

En el caso sirio ha seguido con su campaña y sus acusaciones, también, cómo no, contra Rusia: Rusia: no más excusas, plántate contra el baño de sangre en Siria, indicaba la organización. Cuando Rusia lo que ha hecho en realidad es pedir un diálogo para solucionar los problemas y a diferencia de otros países e instituciones también ha denunciado la violencia de los grupos islamistas armados. Pero no quiere caer en el error y en la locura que supuso la anterior actuación de las Naciones Unidas en Libia, que permitió el criminal y despiadado bombardeo de la OTAN.

Amnistía perversamente intenta tergiversar en torno a la violencia y malestar claramente fomentado por occidente dentro de Siria como de alguna forma el resultado del rechazo de Rusia a capitular ante otra intervención de la OTAN.
Una intervención, debe ser indicado, que seguro que va a crear una gran extensión de la violencia, divisiones étnicas y derramamientos de sangre a lo largo de Siria, además del saqueo por las corporaciones occidentales deseosas de ocupar el vacío cuando el poder nacionalista sirio sea quitado violentamente como fue en Libia.

Amnistía no habla de la financiación y apoyo exterior a los fundamentalistas que han entrado en Siria, algunos de ellos procedentes de Libia. Ni tampoco de la participación de los servicios de inteligencia estadounidenses, británicos o incluso israelíes en el proceso de desestabilización de Siria.

La respuesta al doble rasero e hipocresía de Amnistía Internacional cuando indica: «¿Cuántas víctimas más deben sufrir antes que Rusia tome una postura decisiva contra los crímenes contra la humanidad en Siria?», puede ser una pregunta más contundente todavía:

¿Cuántas víctimas más deben sufrir antes de que el mundo tome una postura decisiva contra Wall Street y Londres en su matanza global extendiéndose de Libia a Siria, en Irán, a lo largo de Irak y en las montañas y pueblos de Afganistán?

Me da la impresión que AI no va a hacer campaña contra esta barbarie mucho mayor y que tiene un claro causante.

¿AI defiende los derechos humanos o qué defiende? Atacar al débil y hacer reverencias y favores al poderoso no es propio de una organización humanitaria, sino de la servidumbre, con incluso implicaciones criminales.

Ver documental abajo:

¿Qué hace James Wolfensohn antiguo director del Banco Mundial y considerado por muchos investigadores como un verdadero delicuente financiero (ver documental abajo) sentado en una mesa redonda a carácter humanitario con la Sra. Suzanne Nossel directora de Amnistía Internacional?

Ver también: «Amnistía Internacional, la jauría humanitaria de Occidente» (Parte 1)

FUENTE: Mikel Itulain / Red Voltaire, domingo, 9 de septiembre de 2012.
http://miguel-esposiblelapaz.blogsp...
Justificando la guerra.

[1] Recordamos algunos de ellos para su consulta en la bibliografía.

Mikel Itulain

Investigador independiente español preocupado por lo que acontece cada día en el mundo. No sólo en lo que le implica directamente en su vida diaria, sino también interesado por los aconteceres políticos, económicos y culturales de cualquier parte del planeta. Trabajando desde un blog, Pamplona-Iruña, Navarra, España.

Los medios de comunicación corporativos y la guerra contra Siria
¿Es posible la paz?