sábado, 5 de enero de 2013

EEUU: Algunas cosas que no te han contado sobre la última masacre infantil de Sandy Hook




Algunas cosas que no te han contado sobre la última masacre infantil de Sandy Hook

Resumen de los hechos y su contexto
Las matanzas en centros escolares se han convertido en una tradición norteamericana
Los medios ocultan aspectos clave:
¿Por qué no actuaron antes las autoridades que estaban presentes en la escena del crimen?
¿Por qué no se dejó intervenir al personal médico?
El informe impresentable del forense
¿Hubo un segundo tirador?
¿Asesinos víctimas de experimentos?
¿Quién gana con la masacre?

1- Los vendedores de armas
2- El complejo médico industrial
3- Los que quieren desarmar a la población

Alfredo Embid




Algunas cosas que no te han contado sobre la última masacre infantil de Newtown
Primera parte

Resumen de los hechos y su contexto






La noticia ha sido “requetedifundida” superficialmente en todos los medios, pero no se han aportado algunas claves importantes para entender el suceso.





Resumen de los hechos:
El escenario: un barrio residencial acomodado a unos 100 kilómetros al norte de la ciudad de Nueva York. Newtown había sido recientemente votado como uno de los lugares más seguros para vivir en Estados Unidos[1].

Adam Lanza, un joven de veinte años de edad, anunció anónimamente su suicidio en la página 4chan.org de redes sociales dos días antes de la tragedia: “Este viernes voy a suicidarme. Pronto, en todas las pantallas del país. Siga las noticias en la tele a las 9“, escribió alguien con el nombre iKTatjYX añadiendo que lo haría “en Connecticut[2] .
El 14 de diciembre mató a su madre Nancy mientras dormía con 4 tiros en la cabeza. Además destruyó el disco duro de la computadora de ella. Nancy Lanza de 52 años estaba divorciada hacía unos diez años. Vivían en una gran casa de estilo colonial de más de un millón y medio de dólares (1,6 millones de dólares[3] ) sobre un terreno de casi una hectárea en el vecindario de Bennett’s Farm.



La mayoría de los medios la han presentado como una devota madre dedicada a su hijo con problemas. Según su hermana Marsha era una “Prepping” (preparing for disasters) que se “preparaba para lo peor”, en concreto para una catástrofe económica inminente[4] . Almacenaba provisiones, tenía un arsenal en su casa y visitaba centros de tiro al blanco.
Adam vestido de negro, con un chaleco antibalas cogió el coche cargado de armas: un rifle semiautomático Bushmaster 223 y dos pistolas semiautomáticas, una Glock y una Sig Sauer, registradas a nombre de su madre. El rifle fue encontrado en el asiento trasero del vehículo y las otras dos armas de mano dentro de la escuela según un reportero de CNN y Fox News.[5] Pero la narrativa oficial de las autoridades cambió luego esta versión inicial como verás.


Adam entró en la escuela primaria Sandy Hook que tenía medidas de seguridad importantes: la puerta cerrada durante las horas escolares con apertura electrónica y cámaras de seguridad que filman a quien llama para entrar en el edificio[6] .
Muchos se preguntan ¿Por qué se dejó entrar a una persona fuertemente armada? Otros informes dicen que le disparó a la puerta para entrar ¿Por qué entonces tanto revuelo no alertó a la escuela?

La escuela tenía 39 profesores y 650 estudiantes.
A las 9:30 masacró a los niños del jardín de infancia y de una clase de primaria

En total mató con disparos múltiples a 20 niños de 5 a 10 años y a 6 profesoras.


A las 10 h. se suicidó de un disparo en la frente cuando llegó la policía, según se dijo, algo cuestionable porque hay evidencias de que llegaron antes. Las autoridades federales, estatales y locales fuertemente armadas rodearon la escuela, sobrevolándola con helicópteros [7].

Las matanzas en centros escolares se han convertido en una tradición norteamericana

Esto no es de ahora, ya en mayo de 1927, en el pueblo de Bath en el norte del estado de Michigan, Andrew Kehoe colocó explosivos en la escuela local que al explotar, dejaron 38 niños y siete maestros muertos[8] .
Pero sí es cierto que desde los años 90, estas masacres se han ido repitiendo de forma creciente y especialmente en los últimos años.
Entre las más importantes figuran: la de la ciudad de Oklahoma en 1995 (168 muertos entre ellos 19 niños); la masacre de Columbine, Colorado en 1999 (14 muertes); y la masacre del Instituto Politécnico en Virginia en 2007 (34 muertes)[9] .
La matanza de Darwin es la segunda más sangrienta de este tipo en los últimos años[10] .
Pero las matanzas no se producen solo en las escuelas
En Estados Unidos durante los últimos 30 años; se han contabilizado en todo el país por lo menos 62 asesinatos en masa llevados a cabo con armas de fuego[11] , setenta según The New Republic, desde 1982 con el resultado de 543 personas muertas[12] .
La organización Brady Campaign to Prevent Gun Violence, afirma que cada 6 días se producen tiroteos que afectan al menos a más de una persona y han ubicado en un mapa interactivo más de 430 tiroteos mortales[13] [14] .
Sólo durante la presidencia de Obama se han producido cinco matanzas[15] .
Pero lo más importante es la progresión creciente: El 45% de las víctimas se han producido en los últimos seis años desde 2007, y siete de estas masacres tuvieron lugar este año.
Es una situación de crisis real; el número de víctimas de 2012 es casi el doble de los últimos años[16] . La epidemia de asesinatos en masa ha alcanzado en EE.UU un récord este año: más de 151 personas han sido heridas físicamente o asesinadas[17] .

Este año se destacó el 20 de julio la masacre en un cine de Aurora Colorado (12 muertes y 58 heridos); el 5 de agosto en un templo Sij en Oak Creek en Wisconsin (6 muertos); el 27 de septiembre en una empresa fabricante de señalización de Minneapolis, Minnesota (6 muertes). Además se produjeron otras en el salón de belleza de Wisconsin Brookfield (3 muertos) y en un centro comercial en Portland en Oregon (3 muertos)[18] .
Las comparaciones con otros países son significativas.
Por término medio hay 12 veces más muertes de niños menores de 15 años por disparos que en otros países desarrollados[19] .
El año pasado EE.UU. registró unos 11.000 homicidios con armas de fuego, una tasa 30 veces las de Francia o Australia, según la ONU[20] . Los estadounidenses tuvieron un promedio de cinco asesinatos con armas de fuego (30 por mes) por cada 100.000 habitantes. Mientras que en Inglaterra es de 1,2 y en Japón es de 0,5 asesinatos.
Como dijo H. Rap Brown: “la violencia es tan estadounidense como el pastel de cereza”.
Los medios ocultan aspectos clave:

Aunque el objeto de este trabajo no es profundizar en las contradicciones de la versión oficial, me parece obligado citar algunas de ellas.
¿Por qué no actuaron antes las autoridades que estaban presentes en la escena del crimen?

James Petras, profesor de sociología de las universidades de Binghamton, Pensilvania (USA) y Halifax (Canadá), ha comentado críticamente la actitud de las autoridades: “la Policía llegó con tiempo, pero se quedaron afuera, los SWAT, policía especial de intervención, se quedaron afuera durante una hora, mientras que el asesino estaba tirando por todos lados… Pero para ellos, la primera prioridad fue dar seguridad al área, y a la policía. La hipótesis más segura es que muchos cayeron heridos y perdieron la vida por falta de ayuda médica.
El médico forense trató de disfrazar el problema diciendo que todas las heridas eran fatales. ¿Cómo sabe él que entre las 28 víctimas no habría podido salvarse ninguna? ¿Era tan buen tirador el asesino que dio un tiro mortal a cada víctima?”[21] .
Estas son solo algunas de las preguntas que están pendientes de ser contestadas.
Por su parte el Dr. Paul Craig Roberts, que fue Secretario Asistente del Tesoro para la política económica y editor asociado de the Wall Street Journal, ha señalado múltiples incongruencias en la historia oficial en varios artículos y entrevistas.
¿Por qué el personal médico fue alejado de la escena del crimen y no se le dejó intervenir inmediatamente?

Otro hecho muy extraño son los informes de que la ayuda médica de emergencia también llegó a la escuela rápidamente pero no se le permitió pasar: “al personal médico se le negó el acceso a los niños sobre la base de que no había sobrevivientes y la escena era demasiado horrible. Sin embargo, hay una historia conflictiva de una niña de seis años de edad, que tuvo la presencia de ánimo para hacerse el muerto y salió de la sala de clase indemne. Si la historia es cierta, ¿cómo sabemos que los otros supervivientes no se desangraron hasta morir por las heridas porque al personal médico de emergencia se le negó el acceso?”, se pregunta Paul Craig Roberts[22].
Extrañamente el personal médico se vio obligado a establecer sus operaciones, no en la escuela donde estaban los muertos y heridos, sino en la estación de bomberos a varios cientos de metros de distancia. No sería por falta de espacio, no hay duda de que la escuela lo tenía.
Esto va en contra de todos los procedimientos universalmente reconocidos de la medicina de urgencias. Es de sentido común que el personal médico debe estar en la escena donde se encuentran los heridos. Un herido de bala puede desangrarse y sufrir lesiones cerebrales irreversibles o morir en cuestión de minutos si no se detiene la hemorragia, y lo mismo sucede con un herido en el cuello si se le mueve incorrectamente, etc. En cuanto a los posibles muertos las técnicas de reanimación modernas, que son muy eficaces, pueden salvarlos en algunos casos.
Sin embargo, a los responsables médicos que se apresuraron en llegar al recibir la alerta de la tragedia se les negó el ingreso a la escuela e incomprensiblemente fueron obligados a establecer sus actividades fuera de la escuela y a esperar a que les fueran llevados los heridos.
Poco después del tiroteo “mientras ambulancias de las otras comunidades vecinas llegaban con las sirenas a todo volumen, el personal médico que llegó primero poco a poco se fue dando cuenta de que su formación sería trágicamente infrautilizada en este día horrible”. Usted no puede salvar a todos, pero puede intentarlo… Y cuando (nosotros) no tuvimos la oportunidad de poner en práctica nuestras habilidades, es algo difícil…“ dijo a NBC News, James Wolf de 44 años de edad, técnico de emergencias médicas, evidentemente frustrado[23] .
James Tracys profesor asociado de estudios de medios de comunicación en la Universidad de Florida Atlantic, se pregunta: “A la luz de esto, ¿quiénes eran los médicos cualificados que declararon muertos a los 20 niños y 7 adultos? ¿Quién decidió que no podían ser revividos?
Carver y su equipo es al parecer el único personal médico que asistió a las víctimas, pero esto fue en la autopsia realizada horas después. Dicha manipulación descuidada de la escena del crimen deja al estado de Connecticut abierto a una amplia posibilidad de cuantiosas demandas civiles por parte de las familias de los muertos[24]
El informe impresentable del forense





Hay más aspectos importantes de la historia que se contradicen con las declaraciones del médico forense, el Dr. H. Wayne Carver. Este afirmó en declaraciones a Associated Press que: “todas las víctimas de la masacre de la escuela primaria de Connecticut fueron asesinadas a quemarropa por múltiples disparos de un fusil semiautomático”[25] .
Paul Craig Roberts mencionó en una entrevista a la cadena de Tv rusa RT[26] la contradicción en las declaraciones del Dr. H. Wayne Carver de que los niños fueron asesinados con un fusil; otros informes anteriores, incluyendo los de Fox News y CNN mencionados antes, dicen que el acusado fue encontrado muerto dentro de la escuela con dos pistolas y que el rifle fue encontrado fuera en el coche.
Además el Dr. Paul Craig Roberts añade que “el médico forense en la conferencia de prensa se comporta extrañamente. Es incoherente, sin saber lo que tiene que decir, no tiene respuestas a las preguntas que debería tener, y se remite a la policía”[27].
El profesor James Tracys es de la misma opinión sobre esta autoridad médica: “Las observaciones inusuales y su comportamiento a la luz de su notoriedad profesional parecen muy poco profesionales y fuera de lugar… sugieren que él estaba bajo coacción o que es un impostor”.
Pero puedes hacerte tu propia opinión. Aquí tienes el vídeo de su declaración completa[28], seguido de una trascripción parcial traducida del artículo de Tracys con sus comentarios.[29]
VIDEO Conferencia de prensa completa del responsable Médico sobre la masacre de la escuela de Sandy Hook. (en inglés)

http://youtu.be/zE0OT5od9DA
Declaraciones del médico forense H. Wayne Carver II en una conferencia de prensa de 15 de diciembre acompañado por el teniente de policía H. Paul Vance y más personal de policía del Estado de Connecticut.
Los periodistas están oportunamente situados en un nivel inferior, según la vieja táctica que ya ridiculizara Charles Chaplin durante la escena de su entrevista con Mussolini en su genial película “El gran dictador”. Como los reporteros no se ven porque están fuera de cámara, son citados por números en la siguiente trascripción:
Reportero # 1: ¿Así que el rifle era el arma principal?
H. Wayne Carver: Si.
Reportero # 1: [Inaudible]
Carver: Uh (pausa).
Pregunta de qué calibre eran esas balas. Yo probablemente se más acerca de las armas de fuego que la mayoría de los patólogos, pero si lo digo en el tribunal me gritarán y no me dejarían responder [sic] así que [nervioso risas]. Voy a dejar que la policía os responda a eso.
Reportero # 2: Doctor, ¿puede informarnos acerca de la naturaleza de las heridas? ¿Fueron a muy corta distancia? ¿Fueron los niños alcanzados por los disparos desde el otro lado de la habitación?
Carver: Uhm, yo sólo hice siete de las autopsias. Entre las víctimas había varios de tres a once heridas cada uno y sólo vi dos de ellos con un disparo de cerca. Uh, pero eso es, uh, ya sabes, una muestra. Uh, yo realmente no tengo información detallada sobre el resto de las lesiones.
[Dado que Carver está a cargo de la autopsia para el juez de instrucción superior de Connecticut todo esto es sorprendente.-JT]
Reportero # 3: Pero usted dijo que se utilizó un rifle largo
Carver: Si.
Reportero # 3: Pero el rifle largo fue descubierto en el coche.
Teniente Vance Policía del Estado interviene: Eso no es correcto, señor.
Reportero no identificado # 4: ¿Cuántas balas o fragmentos de bala ha encontrado en la autopsia. ¿Nos puede decir eso?
Carver: Oh. No tengo la suerte de poder decirle cuántas he encontrado. No sé. Había un montón de ellas, ¿de acuerdo? Este tipo de arma no es… las balas están diseñadas de tal manera que la energía… esto es muy clínico… No debería estar diciendo esto. Pero la energía se deposita en el tejido, así que la bala permanece en [el tejido].
[De hecho, el Bushmaster 223 que la policía de Connecticut finalmente reivindica que se usó en el tiroteo está diseñado para uso a larga distancia y utiliza balas de alta velocidad, promedio de 3.000 pies por segundo, la energía que incluso a una distancia considerable penetraría varios cuerpos antes de que finalmente llegase a descansar en el tejido. -JT]
Reportero # 5: ¿Qué tan cerca estaban las heridas?
Carver: Uh, todas ellas (pausa). Así lo creo, si [sic].
Reportero # 6: ¿De qué forma estaban los cuerpos, cuando las familias fueron llevadas a comprobarlos [inaudible].
Carver: Eh, no pusimos a las familias en contacto con los cadáveres. Tomamos fotos de ellos, uhm, de sus rasgos faciales.
Uh… hay, uh, un momento y un lugar para el acercamiento en el proceso de duelo, pero para conseguir esto pensamos que seria mejor hacerlo de esta forma, uh… así puedes… uh se puede controlar una situación apoyándose en el fotógrafo, y tengo muy buenos fotógrafos. Uh, uh, pero
Reportero # 7: ¿Sabe usted la diferencia de la hora de la muerte entre la madre en la casa y los cuerpos recuperados [en la escuela]?
Carver: Uh, no, no lo sé. Lo siento [mueve la cabeza con entusiasmo] no lo se! [Risa avergonzada]
Reportero # 8: ¿El pistolero se suicidó con el rifle?
Carver: No. Yo, yo no lo sé todavía. Lo… lo examinaré mañana por la mañana. Pero,… pero yo no lo creo.
[¿Por qué ha dejado Carver posiblemente la muestra más importante para el final?
¿Y por qué no cree que Lanza se suicidó con el fusil?.-JT]
Reportero # 9: En cuanto a los niños, se encontraron todos en un aula o…?
Carver: Uhm … [inaudible] [Se gira hacia el Teniente Vance] Paul y compañía se ocuparán de eso.
Carver: Paul y compañía se ocuparán. El Teniente Vance va a ocuparse de eso.
Reportero # 10: ¿Existe alguna evidencia de una lucha? ¿moratones?
Carver: No.
Reportero # 11: sobre la naturaleza de los disparos, ¿hay algún indicio de que había una gran cantidad realizados con precisión [inaudible] o al azar?
Carver: [Exhala mirando hacia arriba, como si estuviese frustrado] Las dos cosas. Es una pregunta muy difícil de responder… Uno pensaría que después de miles de personas disparadas que he visto… es… Si intentase responderlo en el tribunal habría una objeción y ganarían [risas nerviosas ].
[¿Quién ganaría? ¿Por qué a un experto cuya rutina de trabajo como empleado público es proporcionar una opinión imparcial médica le preocupa ganar y perder en el tribunal? Además, Carver no está en el tribunal, sino en una conferencia de prensa.-JT]
Reportero # 12: Doctor, ¿puede hablar sobre las lesiones fatales a los adultos?
Carver: Ah, eran similares a las de los niños.
Reportero # 13: Doctor, donde fueron impactados los cuerpos de los niños a los que había realizado la autopsia?
Carver: Uhm [pausa]. Por todos lados. Por todos lados.
Reportero # 14: ¿Estaban [los estudiantes] sentados en sus pupitres o huyendo cuando esto sucedió?
Carver: Voy a dejar que los chicos que… -los chicos de la escena hablen- aborden esa cuestión. Yo, uh, obviamente yo estaba en la escena. Obviamente estoy muy experimentado en eso. Pero hay personas que son, uh, el número uno de los profesionales en eso. Voy a dejar que ellos… dejarles… [voz se apaga].
Reportero [# 15]: ¿Cuántos niños y cuántas niñas [murieron]?
Carver: [lentamente moviendo la cabeza] No lo sé.

The CBS Evening News, broadcast (on network TV) Sat. 12-15-2012.
http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=50137189n
A la luz de las declaraciones impresentables que has podido ver del Dr. H. Wayne Carver, jefe de los investigadores médicos, esta declaración es una burla siniestra de las víctimas y de sus familiares.
Hay más preguntas sin respuesta e incongruencias:
¿Dónde están los cuerpos? No se mostraron, ni siquiera a los padres. Paul Vance, portavoz de la Policía del Estado de Connecticut, señaló que “los cuerpos de las víctimas fueron retirados de la escuela durante la noche”, y que los detectives “fueron capaces de identificar positivamente a todas las víctimas y de notificar formalmente a todas las familias de las víctimas”
[31].


“Al parecer, ningún padre quería ver el cuerpo de su hijo muerto, pero ¿cómo sabe que es su hijo si usted no ve el cuerpo? Es un extraño final proporcionado a los padres por detectives impersonales.” comentó el Dr. Paul Craig Roberts[32].
Un poco raro ¿no?
No son las únicas cuestiones dudosas, hay otras.
¿Hubo un segundo tirador?
Hay informes de que probablemente no lo hizo solo y que había otras personas implicadas. En el informe detallado de la policía hay testimonios de un maestro que vio otras dos personas corriendo[33] . El desarrollo de la noticia muestra que en las primeras horas se informó de la presencia de otras personas huyendo. Y no es un informe aislado, hay al menos 4 distintos de diferentes cadenas de los medios USA. Aquí están los enlaces: FoxNews[34] ; una cadena local afiliada a CBS [35] ; ABC News[36]; la cadena local CT afiliada a CT CBS[37] .
El Dr. Paul Craig Roberts cita también “la grabación de la llamada de la policía del estado por radio donde hablan del arresto y la detención de dos hombres en una camioneta, y varios informes diciendo que la policía había detenido a un hombre en los bosques cercanos ¿El hombre había dicho: “Yo no lo he hecho”, ¿cómo un hombre en el bosque podría saber lo que había pasado? No hay ninguna TV en el bosque y sin embargo el hombre niega haber cometido el asesinato. Muy extraño”[38] .
El profesor asociado de estudios de medios de comunicación en la Florida Atlantic University, James Tracys[39] y editor del diario Union for Democratic Communication’s “Democratic Communiqué” ha publicado un buen artículo en Global Research sobre los otros implicados, documentándolo con enlaces a numerosos vídeos de las cadenas oficiales Fox News, Associated Press, CBS News, y ABC News.
También ha señalado algunos antecedentes muy parecidos que fueron censurados:
En el bombardeo del edificio federal de 1995 hay elementos de que Timothy McVeigh tuvo cómplices que fueron borrados del informe oficial. Igual de que hubo un segundo pistolero acompañando a Jared Lee Loughner (que asesinó a 6 personas e hirió a 13 incluida la congresista Gabrielle Giffords en Tucson 2011). También fue rápidamente eliminado por medios de comunicación que cubrieron el incidente. Una descripción similar tuvo lugar en la masacre del cine Aurora Colorado durante el estreno de la película de Batman ‘The Dark Knight Rises’ en julio pasado donde testigos atestiguaron que James Holmes tenía dos colaboradores o controladores dentro del local[40].
En este ultimo caso, según informes de testigos múltiples y al menos de una cámara, recogidos por los principales medios de noticias en Colorado, James Holmes conocido como el asesino del cine de Batman, tampoco actuaba solo. Hay también datos de que hubo un segundo tirador[41] .
El profesor James Tracys no es el único en haber señalado las evidencias de que había más de un implicado en la matanza, al menos otros dos autores han hecho observaciones similares: Rob Dew [42] e Idahopicker[43] .
Pero los medios de comunicación en todos los casos eliminaron rápidamente cualquier mención de estos tiradores secundarios, haciéndose de paso cómplices. Se quedaron con la historia clásica del “tirador solitario”, consagrada en los casos de Kennedy y de Martin Luther King por ser falsificaciones que encubren la responsabilidad del gobierno en ellos.
2 ¿Asesinos víctimas de experimentos?
Otro asunto contradictorio es sobre la ocupación de su madre. Inicialmente se dijo que era maestra de la escuela pero allí nadie la conocía. Otras versiones dijeron que no tenía empleo pero que había trabajado como corredora bursátil en la firma John Hancock de Boston. Pero también se ha dicho que Nancy trabajaba para los servicios de inteligencia de la CIA en programas de control mental para DARPA, aunque sus fuentes son como mínimo dudosas[44] .
Según varias versiones James Holmes, el sospechoso de la matanza de Batman en el cine Aurora de Colorado, estuvo involucrado con el Gobierno en un experimento de control psíquico[45] . Otras versiones del mismo suceso dicen que fue drogado con escopolamina[46] lamentablemente sin aportar referencias[47] . La propia versión de la policía señalaba que se le encontró después del tiroteo sentado tranquilamente en su automóvil, estacionado en el aparcamiento del cine en un estado de amnesia y que él mismo les alertó de una sofisticada trampa explosiva múltiple que efectivamente encontraron en su apartamento[48] . En este caso todos coinciden en que se trataba de un estudiante brillante de neurociencias sin el más mínimo antecedente de alteración mental[49] , sin embargo desde el suceso e incluso en el juicio, aparecía como ido y ausente[50] .
El investigador y escritor de ciencias de la salud Mike Adams observa que “A menudo hay elementos de control mental implicados en muchos de estos tiroteos… James Holmes, por ejemplo, era un estudiante graduado trabajando en tecnologías de control de la mente financiadas por el Gobierno de Estados Unidos. También hubo elementos químicos de control de la mente vinculados a Jared Lee Loughner”[51].
La presencia de segundos tiradores cómplices o controladores indicarían, evidentemente, que las masacres fueron coordinadas y planificadas de antemano.


Foto: Paul Vance
El portavoz de la policía del estado de Connecticut, Paul Vance, respondió a las dudas que se están planteando sobre la versión oficial intentando controlar la historia y amenazando a cualquiera que publique información contraria a la información oficial. Advirtió que las personas que difundieran “desinformación” en sitios Web de medios de comunicación social serían “investigados y juzgados”.
Vídeo de las amenazas policiales[52]
Al final se negó a contestar la mayoría de preguntas con la clásica excusa de que “la investigación está en curso[53] ¿De qué maldita investigación habla? Ya se ha declarado que Lanza es el asesino y se ha confirmado el número de muertos (aunque el forense ni siquiera se ha enterado). Vance dijo que se investiga dónde se fabricaron los componentes de las armas ¿Para que están investigando eso y qué demonios importa?
Facebook se sumó a la censura. Por ejemplo eliminó una imagen que puedes ver a continuación.





Imagen censurada en Facebook[54]
Se sancionó y se suspendió temporalmente la cuenta de quien la había colgado[55] . El usuario dijo que Facebook también le amenazó con que si reincidía su cuenta sería definitivamente eliminada.[56]
Hay muchas otras cuestiones sin resolver, a pesar de que la versión oficial pretenda haberlo hecho. Subsisten dudas en cuanto a cómo de desarrollaron los hechos entre la versión que han presentado las autoridades y la de los medios de comunicación más importantes. El profesor James Tracys señala algunas de esas numerosas contradicciones: ¿Cómo es que numerosos periodistas al principio informaron de que Adam Lanza utilizó las dos pistolas en lugar del rifle?, ¿Cuándo llegó el pistolero asesino?, ¿Cómo pudo el pistolero disparar tantos tiros en tan poco tiempo?, ¿Dónde están las evidencias de fotos y vídeos?, ¿Fue llevada a cabo una evacuación masiva de la escuela?, etc. añadiendo que “estos no es más que la punta del iceberg[57] .
No pretendo confirmar ni desechar estas cuestiones, lo que requeriría una investigación que no tengo tiempo de hacer. Simplemente quiero dejar claro que las cosas no están claras y te propongo que te plantees la pregunta clave.
¿Quién gana con estas masacres?
1- Beneficia a los vendedores de armas

Esto puede parecer paradójico pero es un hecho comprobado no solo en este caso sino siempre.

Tras la matanza las ventas de armas se dispararon. No es algo excepcional, por el contrario siempre ha sido la norma. En otras masacres anteriores[58] también aumentó la venta de armas, porque la gente prevé que se endurezca el control de su venta y que sea más difícil conseguirlas luego.
En Colorado la venta de armas aumentó un 40% en la semana siguiente al tiroteo registrado en julio en un cine de la ciudad de Denver[59] . En Arizona aumentó la venta de armas un 60% tras el tiroteo en Tucson en 2011[60] .
Irónicamente los rifles AR-15, que es el arma que utilizaron Lanza y James Holmes, el autor de la masacre en el cine en Colorado[61] , fueron los mas solicitados incluso en una tienda de armas cerca de la escuela de primaria escenario de la masacre de Newtown. En otras de Connecticut y Carolina del Norte, su demanda aumentó un 25%, y la gente hacía cola para comprarlas[62] .
La tasa de ventas alcanzó un nivel récord. Sólo durante el día de las rebajas navideñas denominado ‘Viernes Negro’ 154.000 estadounidenses compraron armas[63] .
No sólo aumentaron las ventas de armas, la compañía Amendment II, que producía ya mochilas antibalas y chalecos antibalas para niños, informó que sus ventas aumentaron en un 500 por ciento, aunque varios meses antes de la masacre de Newtown ya iban en aumento[64] .


Foto: mochilas antibalas para niños
Los futuros uniformes escolares podrían incluir chalecos y mochilas antibalas obligatorios, haciendo las delicias de los vendedores.
Además en los días siguientes a la masacre se multiplicaron las amenazas y tiroteos. Una serie de incidentes sangrientos y detenciones preventivas se llevaron a cabo a través de Estados Unidos en los tres días siguientes a la masacre de la escuela de Newtown. Al menos en dos de los incidentes hubo masacres masivas en curso o previstas[65] .
Por ejemplo: Tres días después de la tragedia de Newtown, la policía de Cedar Lake, Indiana, detuvo a Von. I. Mayer, que había amenazado con “matar a todos los que pudiera” de una escuela primaria local. Encontraron 47 armas de fuego y las municiones correspondientes escondidas en su casa[66] . En el estado de Utah (EE.UU), los profesores detuvieron a un alumno de 11 años que llevó a la West Kearns Elementary School una pistola descargada de calibre 22 con la que amenazó a sus compañeros porque, según dijo, sus padres le alentaron a llevar el arma a la escuela después de la masacre de Connecticut[67] . La policía de Los Ángeles, California, arrestó a un hombre que lanzó amenazas por Internet contra escuelas de primaria del área y le fueron confiscadas armas en su casa[68] . Una iglesia de Newtown fue evacuada el domingo siguiente después de que la policía respondiera a una amenaza contra quienes estaban dentro. La policía de Oklahoma arrestó el viernes a un estudiante de secundaria de dieciocho años de edad que supuestamente estaba planificando una masacre contra su liceo. En Newport Beach, California, un hombre fue arrestado después de disparar 50 veces en el estacionamiento de un centro comercial. En San Antonio, Texas, dos hombres fueron heridos en un tiroteo en un cine el domingo por la noche[69] . En Florida la policía detuvo a un adolescente que amenazó en Facebook con llevar armas a la escuela y matar a todos sus compañeros[70] .
Los norteamericanos no escarmientan: durante la siguiente semana tras la matanza de Darwin al menos 112 personas murieron tiroteadas[71] .
Como solución a las balaceras escolares los productores de armas han pedido que se autorice portarlas en los centros de enseñanza[72] .
Larry Pratt, Director de la asociación Gun Owners of America (propietarios de armas en Estados Unidos), cree que los maestros, si hubiesen estado armados, podrían haber evitado el drama[73] . El ex secretario de Educación Bill Bennett afirmó también que las escuelas de su país deben considerar armar a ciertos empleados[74] . No son opiniones excepcionales, son propuestas de los legisladores de Oklahoma, Missouri, Minnesota, Dakota del Sur, Oregón y Virginia que piden una ley para que profesores y personal administrativo puedan llevar armas de fuego en las escuelas[75] . En el estado de Ohio una asociación de armas de fuego ha lanzado el programa que denomina ‘Maestro armado’. El cursillo de tres días, es un programa piloto para enseñar a los maestros a utilizar armas, en cuyo precio se incluye las municiones y el hospedaje[76] .
El vicepresidente de la Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés), Wayne Lapierre, ha pedido que se pongan “inmediatamente” guardias armados en todas las escuelas de Estados Unidos[77] . La propuesta no es un chiste y algunos responsables de alto nivel del estado de Iowa la calificaron de viable según el diario estadounidense ‘USA Today’. El director del Departamento de Educación de Iowa, Jason Glass, precisó que estos guardias deben ser entrenados por agentes de policía[78] .
Por su parte el alguacil del condado de Maricopa en el estado de Arizona, Joe Arpaio, quiere desplegar voluntarios armados para vigilar las inmediaciones de las escuelas, igual que propuso anteriormente organizar patrullas para cazar inmigrantes indocumentados[79] .
Los guardias y maestros podrán así emular a los valientes soldados israelíes en Palestina que acaban de matar hace unos días a un niño que sacó una pistola de juguete.
No es de extrañar que la venta de armas y sus productos asociados secundarios hayan aumentado a la vista de su eficacia en las masacres. Estos test in vivo constituyen una excelente propaganda para sus fabricantes.
Es a pequeña escala lo mismo que las guerras modernas.
Los grandes fabricantes aumentan sus ventas utilizando ejemplos de las últimas guerras para demostrar la eficacia de sus productos en sus ferias multinacionales de armamento. Solo que aquí venden misiles con cabezas radiactivas de mas de 1000 Kgs y aviones de combate en ferias donde se negocian contratos de más de 20.000 millones de dólares[80] .


Foto: feria de armamento (Abu Dhabi)
2- El complejo médico industrial


¿Pensarás que no, que en realidad beneficia a los que piden una reforma del sistema sanitario?
El hecho es que el mismo día de la masacre ya había manifestantes pidiéndolo frente a la Casa Blanca. Y Michael Moore, autor del documental “Bowling for Columbine”, pidió “establecer un cuidado de la salud mental gratuito y hacer una política pública para poner fin a la violencia”[81] .
Eso suena muy bien, ¿no es verdad?
Pero tiene serias objeciones y un doble filo evidente.
Reclamar más asistencia psiquiátrica, por muy gratuita que sea, no es la solución porque precisamente hay bastantes evidencias de que ésta y la mayoría de las masacres escolares anteriores fueron perpetradas por personas que estaban ya “asistidas”. Es decir que estaban diagnosticadas y tomando drogas recetadas por los psiquiatras norteamericanos.



Adam Lanza ha sido etiquetado en los medios como afectado de una enfermedad mental y un trastorno de la personalidad[82] . Viviendo en una casa de más de un millón y medio de dólares no es probable que necesitase asistencia mental gratuita. Es decir que posiblemente estaba siendo tratado con psicofármacos que alteran la mente recetados por los mejores psiquiatras.

No quiero decir que la asistencia sanitaria no deba ser gratuita, toda debe serlo, pero hay que cuestionar además qué se considera asistencia.
En este caso, aunque los detalles de los medicamentos que probablemente tomaba han sido ocultados al público por motivos evidentes, hay algunos datos interesantes.


Su hermano Rayan Lanza, 24 años, que al principio fue lamentablemente confundido con Adam[83] , informó a las autoridades de que su hermano tenía un historial de problemas de salud mental[84] . Aseguró que era “un tanto autista“…[85] Por otra parte sus padres en alguna ocasión habían dicho a su círculo de amigos que su hijo padecía el síndrome de Asperger, una variante del autismo[86] .
Es oportuno destacar que el autismo en USA se ha convertido en una epidemia llegando a afectar a más de uno de cada cien niños estadounidenses, como ya hemos señalado en el Boletín 45[87] 


Porcentaje de aumento del autismo en USA[88]
El autismo está claramente relacionado con las vacunaciones, con los metales pesados y en especial el mercurio que contienen[89] . Curiosamente Estados Unidos tiene el récord mundial de vacunaciones infantiles. Son temas que también hemos tratado extensamente en el Boletín 47 [90] y en la revista Medicina Holística desde hace 10 años, especialmente en la Revista nº82 Las evidencias de este crimen han sido deliberadamente ocultadas por los organismos sanitarios mas prestigiosos, a la cabeza de los cuales se encuentran los Centros de control de Enfermedades, CDC como hemos denunciado en el Boletín 141.[91]
Una reciente investigación científica del MIT (Massachusetts Institute of Technology)[92] , confirma la relación con los metales pesados presentes en las vacunas, en este caso del aluminio de las vacunas con el desarrollo del autismo, riesgo de muerte prematura y otros problemasBoletín 188[93] . Pero el autismo también esta relacionado con la toma de psicofármacos, especialmente de antidepresivos, como ya hemos señalado en el Boletín 137[94] .
El tío de Adam, Jonathan Lanza, destacó que el joven estaba tomando fármacos para la esquizofrenia[95] , como Jared Lee Loughner, autor del tiroteo de Tucson el año pasado. Esta declaración de un familiar cercano indica claramente que tomaba psicofármacos. El diagnóstico sin embargo no puede tomarse al pie de la letra ya que los numerosos testimonios de familiares, vecinos y amigos no indican que estuviese esquizofrénico.
Algunos de sus vecinos lo describieron como una persona rara, que sufría del trastorno obsesivo compulsivo[96] . Otro diagnóstico psiquiátrico casero que tampoco puede tomarse al pie de la letra, pero que también sugiere que estaba en tratamiento con psicofármacos.
Sin embargo, los medios se han apresurado a publicar que no tomaba medicación pero los argumentos sin embargo no resultan muy convincentes. Así el canal de televisión Fox News emitió las declaraciones del hijo de un pastor de una iglesia local, Joshua Flashman, según las cuales Adam “pudo haberse enterado” de que su madre había comenzado a tramitar los documentos para enviarlo a terapia forzosa y “podría haber pensado” que su madre sólo quería deshacerse de él[97] .
Si esto es cierto, en realidad es un argumento más a favor de que tomaba psicofármacos porque no es creíble que un chico con problemas psiquiátricos crónicos y encima a punto de ser internado, estuviera sin tomar medicación (o la hubiera tomado) dentro del contexto actual de la masiva prescripción de drogas a adolescentes y niños norteamericanos.
Por su parte, el director de la Oficina del Forense de Connecticut, Wayne Carver, descartó que Adam estuviera bajo medicación en el momento en que perpetró la masacre[98] .
Pero las declaraciones de este energúmeno impresentable son más que cuestionables, como ya pudiste ver en la primera parte y en su conferencia de prensa donde queda claro que no es fiable.
La insistencia en contrarrestar los efectos que tendrían estas acusaciones sobre el complejo médico industrial, la psiquiatría y las farmacéuticas es comprensible.
A pesar de estas declaraciones tranquilizantes, no es aventurado suponer que Adam tomaba psicofármacos, no sólo porque lo dijo su familia, sino también porque tenía colgadas varias etiquetas psiquiátricas. Estos “diagnósticos” implican siempre medicación con psicofármacos, como sucede con millones de niños y jóvenes norteamericanos de forma creciente.

Victoria Moore afirma que “las carnicerías más recientes tienen un tema común; el uso de drogas psiquiátricas por parte del asesino” y añade que en Estados Unidos “más de 500.000 niños en edad escolar están tomando drogas para la depresión[99] . Esto sin hablar de los que toman drogas para otras alteraciones mentales igualmente tóxicas, adictivas y generadoras de comportamientos violentos.
El investigador especializado en temas de salud Mike Adams concluye que: “Prácticamente cada masacre escolar en la última década (incluyendo la de Columbine) fue llevada a cabo por niños que tomaban medicamentos antidepresivos o alguna otra medicación psicotrópica”[100] .
En los tiroteos de las escuelas, incluyendo la masacre de Colombine, en Colorado y la de Illinois, Stephen Kazmierczak, “los tiradores que han perpetrado una matanza en Estados Unidos también tienen una historia de tratamiento con psicofármacos (antidepresivos ISRS – normalmente). Estos asesinatos tienen tres cosas en común: 1) Los tiradores son hombres jóvenes. 2) Los tiradores exhiben una desconexión con la realidad. 3) Los tiradores tienen un historial de uso de medicamentos psiquiátricos”[101] .

Los asesinos adolescentes de Columbine en 1999, Eric Harris y Dylan Klebold que mataron a 12 compañeros y un maestro y luego se suicidaron, eran medicados con Luvox[102] (luvoxamina) que es un medicamento antidepresivo, inhibidor de la recaptación de serotonina. Cuando se supo, las ventas de su fabricante Solvay Pharmaceuticals, cayeron, Solvay fue acusada ante los tribunales pero los juicios se solucionaron con “acuerdos”[103] . Solvay retiró el medicamento del mercado en Estados Unidos en 2002 pero en 2007 lo reintrodujo a través de otra empresa, California Jazz Pharmaceuticals, y en 2008 consiguió que la FDA, lo aprobase con una nueva formulación retard (de liberación controlada) Luvox CR[104] .
El libro de Patricia Kelly O’Meara “Psyched Out: Cómo la Psiquiatría vende enfermos mentales y píldoras que empujan a matar”, ya en 2006 daba una lista de casos de violencia y asesinatos cometidos por niños bajo los efectos de la medicación que les habían recetados sus psiquiatras. La siguiente lista de tiroteos en las escuelas sólo da algunos ejemplos de estos niños con un historial conocido de consumo de drogas psiquiátricas de los muchos que cita el libro[105] :
• Kip land “Kip” Kinkle, 15 años, 21 de mayo de 1998, Thurston Middle School, Springfield, Oregon. Mató a su madre, a su padre y a dos estudiantes; hirió a otras 25 personas. Bajo asesoramiento psiquiátrico y drogas: Prozac.
• Shawn Cooper, de 15 años, 16 de abril de 1999, Notus Junior-Senior High School, Notus, Idaho. Disparó dos tiros. No hubo heridos o muertos. Las drogas psiquiátricas utilizadas: “antidepresivos”.
• Eric Harris y Dylan Klebold, de 18 y 17 años, respectivamente, 20 de abril de 1999, Columbine High School, Littleton, Colorado. Doce estudiantes y un maestro murieron, 24 resultaron heridos. Deciden suicidarse. Uso de drogas psiquiátricas: tomaban Zoloft y Luvox.
• Thomas “TJ” Solomon, de 15 años, 20 de mayo de 1999, del Patrimonio High School, Conyers, Georgia. Seis heridos. Asesoramiento psiquiátrico, drogas psiquiátricas: Ritalín.
• Elizabeth Bush, de 14 años, 7 de marzo de 2001, Bishop Neumann High School, Williamsport, Pa. Hiere a un estudiante. Usaba drogas psiquiátricas: “antidepresivos”.
• Jason Hoffman, de 18 años de edad, 22 de marzo de 2001, Granite Hills High School, El Cajon, California. Asesinó a uno, e hirió a otro. Uso de drogas psiquiátricas: Celexa y Effexor.
• Cory Baadsgaard, 16 años, 15 de abril de 2001, Wahluke High School, Mattawa, Washington. Tomó a 23 estudiantes y un profesor como rehenes con un rifle. No hubo heridos ni muertos. Uso de drogas psiquiátricas: Paxil y Effexor.
• Jeff Weise, de 16 años, 21 de marzo de 2005, Red Lake High School, Reserva India Red, Minnesota. Mató a nueve e hirió a otros siete, luego se suicidó. Uso de drogas psiquiátricas: Prozac.
• Michael Carneal, de 14 años, 1 de diciembre de 1997, Heath High School, West Paducah, Kentucky mató a tres estudiantes, resultaron heridas otras cinco personas. Tenía asesoramiento psiquiátrico.
• Mitchell Johnson, de 13 años, y Golden Andrew, de 11 años, 25 de marzo de 1998, Westside Middle School, Jonesboro, Arkansas. Un maestro, cuatro estudiantes muertos, 11 heridos. Johnson recibió tratamiento psiquiátrico antes de los disparos.
Esto no sólo sucede en EEUU. En una escuela de Winnenden cerca de Stuttgart, Alemania, un antiguo alumno de 17 años de edad “caminó tranquilamente por tres aulas y abrió fuego, sin decir una palabra”. Mató a 16 personas, después fue a una escuela clínica psiquiátrica donde mató a un empleado. El informe muestra un importante indicio de que estaba bajo los efectos secundarios de la medicación psiquiátrica que altera el cerebro[106] .
Pero Estados Unidos se lleva indiscutiblemente la palma de masacres y de consumo de drogas psiquiátricas: uno de cada cinco adultos toma drogas psiquiátricas[107] .
¿Una casualidad? Muchos no lo creen así.
Vídeo subtitulado en español donde el psiquiatra Peter Breggin, Micheal Moore y otros hablan de la estrecha relación entre las drogas psiquiátricas (Prozac) y la violencia en las escuelas de Estados Unidos[108] .
Y ahora para terminar este apartado, una primicia.
¡¡ La trascripción de una entrevista con el psiquiatra de Adam Lanza!!
Presentador: Queridos tontividentes tenemos aquí por fin al Dr. Pastillín que drogaba a Adam Lanza.. perdón, atendía a Adam Lanza.
Presentador: Doctor, me alegra que finalmente le tengamos aquí en nuestro programa, nos ha costado mucho encontrarle…
Entendemos que se largó a las Bermudas el 15 de diciembre.
¡Vaya eso es justo al día siguiente de que su paciente Adam Lanza perpetrara la balacera!.
Dr. Pastillín: .- Bueno sería una casualidad…
Presentador: Ya… Tenemos unas preguntitas para usted preparadas
La primera es ¿Qué medicamentos le prescribió?
Dr. Pastillín: Amiplín recientemente
Presentador: No me refiero a recientemente, sino desde el principio.
Dr. Pastillín: Heuuu no recuerdo ahora… son tantos… depende de la investigación científica, de las promociones…
Presentador: Claro, de las promociones de los laboratorios y los artículos en las revistas científicas que financian…
Dr. Pastillín: Si,… heu… bueno quería decir no, no exactamente.
Presentador: Para refrescarle la memoria y facilitar las cosas hemos recopilado una lista de posibles medicamentos que usted receta para los trastornos de la personalidad como los que padecía Adam Lanza.
Curiosamente todos son adictivos y pueden inducir un comportamiento violento, incluyendo suicidio y homicidio.
Pero eso también debe ser otra casualidad.
Conteste Doctor.
-¿Qué crees que sucedió después?
-El presentador de noticias y el director del programa fueron puestos de patitas en la calle al día siguiente.
-Desde luego.
Además, la cadena de noticias emitió un comunicado disculpándose por la interrupción. De hecho el programa supuestamente en directo nunca se emitió completamente. Ningún programa directo lo es realmente, siempre hay un espacio para prevenir posibles meteduras de pata.
Ante toda la diarrea de buenas intenciones sobre entender lo que pasaba en la mente de Adam.
¿No crees que esto es lo primero que habría que haber hecho, si los medios de información fueran lo que pretenden ser?
Como no lo son, tendrá que ser la gente quién lo haga. El periodista de investigación Jon Rappoport plantea que el público está en un estado de hipnosis masiva con la Tele “Nunca se detiene a pensar, – “Hey, por qué no poner al médico de Lanza en la pantalla y hacerle hablar de su paciente?”. El pueblo de Newtown puede averiguar quién fue el médico de Lanza. Pueden marchar hasta su oficina o su casa, llamar a la puerta y pedirle hablar. ¿Por qué no hacerlo?”[109] 


3 Los que quieren desarmar a la población
Este aumento de las ventas de armas tras las masacres que ya viste en el punto 1, indica claramente que los ciudadanos saben que estas matanzas serán utilizadas para restringir sus derechos a tenerlas según la segunda enmienda de la constitución USA. No es una paranoia, de hecho así ha sido y los proyectos de ley están en marcha.
Estados Unidos tiene más armas per cápita que cualquier otro país en el mundo: según la Encuesta de Armas Pequeñas de 2007, ese año había 88 armas de fuego por cada 100 habitantes[110] . La ONUDD informó que este año había unos 270 millones de armas de fuego, pistolas o rifles en Estados Unidos, para una población de unos 311 millones[111] . La Asociación Nacional del Rifle va más allá y afirma que hay más de 300 millones de civiles armados[112] .

El mismo viernes los manifestantes frente a la Casa Blanca también exigieron leyes más estrictas sobre control de armas. Luego más de 120.000 personas suscribieron la petición de un debate para endurecer el control de armas en el país.
El único modo de honrar a estos pequeños muertos es establecer un estricto control sobre las armas[113] , además de llamar a un cuidado de la salud mental gratuito y a una política pública para poner fin a la violencia dijo Michael Moore autor del documental “Bowling for Columbine” (Masacre en Columbine) estrenado en 2002. Columbine era el pueblo donde en abril de 1999 los estudiantes Eric Harris y Dylan Klebold irrumpieron en el Instituto Columbine de Littleton, en Colorado, matando a tiros a 12 estudiantes y a un profesor antes de suicidarse. Los jóvenes iban armados con un fusil de asalto, dos escopetas y un revólver.
VIDEO: Masacre en Columbine, película completa en español.
La película ganó en el Festival de Cine de Cannes (Francia), el premio César a la mejor película extranjeray también el Óscar al mejor documental en el año 2003. Moore aprovechó la oportunidad para denunciar públicamente al presidente George W. Bush por llevar a su país a “una guerra ficticia” refiriéndose a la Invasión de Iraq de 2003. Es lamentable que luego no hiciera lo mismo, sino todo lo contrario con la agresión a Siria.
Pero en la misma película de Moore hay argumentos que sugieren que el pueblo armado no es el problema. En la parte rodada en Canadá queda bien claro que aunque los canadienses también están armados, no tienen ni de lejos la elevada tasa de crímenes de la que “disfrutan” los estadounidenses, y lo mismo podría decirse de los suizos. En un artículo con motivo de la reciente masacre, Moore recordó que “otros países donde abundan las armas (como Canadá, donde hay 7 millones de armas en sus 12 millones de hogares, la mayoría de caza) tienen una tasa de homicidios más baja”, añadiendo que en el estado donde se produjo, “Connecticut tenía una de las leyes más severas sobre armas en el país, y no sirvió de nada para prevenir la matanza de 20 niños el 14 de diciembre… la escuela Sandy Hook fue cerrada con candados antes de que el homicida se presentara esa mañana. Se habían realizado simulacros precisamente contra ese tipo de sucesos”[114] .
Por otra parte países con leyes estrictas sobre las armas también experimentan masacres masivas. Recuerda por ejemplo los 77 jóvenes muertos y los más de cien heridos el año pasado en un campamento noruego al que le dedicamos un boletín cuando sucedió.[115]
Alemania, a pesar de que posee algunas de las leyes más estrictas de control de armas, ha experimentado tres de las peores matanzas escolares en la última década[116] .
Además hay que recordar que Connecticut, el estado de la masacre, tiene algunas de las leyes más duras sobre armas del país. Hay que ir a la policía del estado, llenar los formularios, imprimir las huellas dactilares, luego esperar la aprobación del permiso de arma de fuego. Ir a la tienda y obtener una verificación de antecedentes del FBI, y esperar otra vez las comprobaciones antes de recoger esas armas. Puedes verlo en el minuto 7 del video de CBS[117] .

A pesar de todo esto y de las evidencias de que las drogas psiquiátricas juegan un importante papel en estos episodios de máxima violencia, el presidente estadounidense, Barack Obama, ha aprovechado la masacre para reiterar su apoyo a la iniciativa de replantear la prohibición de la venta de armas en el país. Se prevé que el proyecto de ley empiece sus trámites en cuanto se constituya el nuevo congreso a partir de enero[118] y cuatro días después el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, lo comunicó oficialmente[119] Un poco rápido para redactar un proyecto de ley ¿no te parece?.
El suceso ha sido aprovechado también por la policía para pedir un incremento todavía mayor de sus arsenales. Las armas especiales y tácticas de los equipos antidisturbios (SWAT) han aumentado 1.500 por ciento en los últimos 20 años[120] : metralletas, carabinas automáticas o semiautomáticas, rifles, escopetas, rifles de francotirador de combate, granadas de gas, y lo mismo sucede con las de los cuerpos de policía que han añadido a sus arsenales sprays de pimienta, pistolas lasers y armas sónicas[121] .
En la masacre de Newtown, Petras tras criticar la actuación de la policía dijo: “No se cuantas personas murieron que pudieron salvarse, porque quedaron heridos pero murieron desangrados, mientras la Policía se protegía ¿Para qué necesitamos tantos policías, tantas armas, cuando el plan de intervención es tan fallido, tan fracasado, tan inadecuado? Pero nadie, absolutamente nadie lo menciona.” Luego refiriéndose a una masacre ocurrida el 3 de abril de 2009 en un edificio que presta servicios a inmigrantes en la localidad de Binghamton en el estado de Nueva York, donde murieron 13 personas y 26 resultaron heridas, dijo “Recuerdo que aquí en Binghamton hace tres años sufrimos una masacre, la Policía apareció a los cinco minutos, pero se quedó afuera durante una hora y quince minutos. Y eso no se puede negar”[122] .
A pesar de esto los departamentos de policía de varios estados han renovado incluso sus proyectos de utilizar drones no tripulados para vigilar a la población civil[123] . Naturalmente los drones de vigilancia pueden ser transformados en sistemas de ataque como los que se utilizan en otros países ahora mismo.
La excusa que ha puesto la policía es hacer más eficaz su trabajo de vigilancia aérea, pero es evidentemente absurdo pensar siquiera que los drones puedan prevenir sucesos como las matanzas escolares. Está bien claro que se utilizarán para espiar a los ciudadanos, con vistas al control de muchedumbres y para reprimir manifestaciones.

Del mismo modo con el pretexto de la eliminación del terrorismo se utilizan los drones crecientemente para bombardear a las poblaciones civiles de África, Oriente Medio y Asia incluyendo a sus niños. Según cálculos conservadores, entre las 3.365 personas que fueron asesinadas por drones en Pakistán, había 176 niños. También sirven para practicar asesinatos selectivos extrajudiciales autorizados ya abiertamente por el presidente del gobierno de Estados Unidos. Obama derrama lágrimas de cocodrilo ante los niños asesinados de Darwin mientras su política belicista asesina a los niños afganos, paquistaníes, libios, yemeníes, somalíes y es cómplice de las masacres infantiles en Siria.[124] 
En la época de la matanza de Columbine se acusó al rock pero su principal diana Marilyn Manson rechazó las acusaciones, devolvió la pelota a los auténticos responsables y dijo algunas de las cosas más sensatas que he oído sobre el tema. Señalando, en resumen, al miedo y el consumo promovidos por el gobierno.
Video : Entrevista a Marilyn Manson (Español)
El gobierno incrementó su política agresiva y violenta en todos los países tras el autoatentado del 11S para justificar la «guerra contra el terror». No hay que olvidar que Adam Lanza nació en 1992, por lo tanto pasó la mayor parte de su vida, especialmente su adolescencia, sumido en el miedo y la paranoia que promueve esa «guerra contra el terror». Para que la gente se la trague, es decir, para que acepte que se financie con su dinero, es preciso que la considere real y tenga la sensación de que el “enemigo” está siempre al acecho; se fomenta la conciencia paranoide de que te espera a la vuelta de la esquina.
Además Newtown no es Columbine, hay un factor distintivo que es importante. Jon Rappoport que fue candidato a un escaño del Congreso de Estados Unidos en el distrito 29 de California, nominado para el Premio Pulitzer, y que ha trabajado como periodista de investigación durante 30 años recalca que “Newtown es la ciudad perfecta. Todo el mundo es feliz allí. Es el mejor lugar para vivir. La gente es amigable. No hay prácticamente ningún delito grave. Es muy segura. Es la temporada de Navidad. Las decoraciones ya se habían colgado en las calles. Es la fiesta maravillosa en la comunidad maravillosa. Todo el mundo le gusta a todo el mundo.
¿Cuál es el mensaje?
Si esta cosa horrible sucedió en Newtown, nadie está seguro en América, en cualquier lugar.
¿Quién quiere promover ese mensaje?
Las mismas personas que promueven la inminente amenaza del terrorismo con el fin de aniquilar la libertad, para instalar vigilancia sobre todo lo que se dice y escribe, para eliminar las armas de los ciudadanos, para aumentar el control del Gobierno sobre la vida y la supervivencia[125] .
En la práctica la matanza se está utilizando para desarmar a la gente, consecuentemente con el avance del estado policial.
¿Paranoias?
No, es la conclusión del Dr. Paul Craig Roberts, del que hemos hablado anteriormente: “El tiroteo de la escuela primaria de Connecticut es una tragedia a varios niveles. Los niños han perdido la vida, las familias han perdido a sus hijos y esta tragedia se utiliza para desarmar a los estadounidenses que deben enfrentar un estado policial sin precedentes, que aumenta su potencia y su amenaza día a día”[126].
Vídeo: entrevista al Dr. Paul Craig Roberts.
Que la gente esté armada en un estado crecientemente policial es una contradicción, como resalta el Dr. Paul Craig Roberts, en una entrevista a RT[127].
El hecho de que 300 millones de personas estén armadas es un obstáculo para su dominación por parte de elites cada vez más ricas, mientras la población general se empobrece cada día más. En Estados Unidos la desigualdad está alcanzando ya niveles sin precedentes mientras un 50 por ciento del dinero que se roba a los norteamericanos mediante el impuesto federal cada año se utiliza en gastos militares. Por otro lado la gente es cada vez más consciente de que la engañan prácticamente en todo. La no participación en las últimas elecciones USA fue del 43% y esta cifra debe ampliarse a la luz de las numerosas irregularidades denunciadas en un informe de los inspectores electorales enviados por la Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE)[128]. Lo cual no deja de ser una ironía en el país que se presenta como autorizado a exportar a golpe de misiles su modelo de democracia a todo el mundo. Una crisis ampliamente anunciada como la caída del dólar o la crisis energética, sin duda dispararían la mecha del estallido social.
En este contexto el avance del estado policial es una necesidad y de hecho se ha acelerado en este siglo. Las leyes Patriot Act, la abolición del habeas corpus, de la Pose comitatus act, la preparación de unidades militares para intervenir contra la población, la reactivación de los planes de la FEMA y de los campos de detención, el aumento de las medidas de control disfrazadas de medidas sanitarias, son ejemplos concretos que hemos tratado repetidas veces en boletines anteriores.
En una segunda parte analizaremos el papel de los diagnósticos psiquiátricos de las drogas que implican y de la educación. Cuestionar los contenidos de la sanidad y de la educación (y no solo su acceso gratuito) es fundamental.



martes, 1 de enero de 2013

“EE.UU. se ha convertido en un Estado orwelliano”: Oliver Stone




“Actualmente el gobierno de Estados Unidos intercepta más de 1,7 millones de mensajes al día de los estadounidenses. Correos electrónicos, llamadas telefónicas y otras formas de comunicación”

El cineasta considera que Barack Obama ha empeorado la difícil situación heredada de su predecesor, George W. Bush

Por Actualidad RT / Lunes 31 de diciembre de 2012

“Actualmente el gobierno de Estados Unidos intercepta más de 1,7 millones de mensajes al día de los estadounidenses. Correos electrónicos, llamadas telefónicas y otras formas de comunicación”

“EE.UU. se ha convertido en un Estado orwelliano”: Oliver Stone

El cineasta considera que Barack Obama ha empeorado la difícil situación heredada de su predecesor, George W. Bush

Actualidad RT / Lunes 31 de diciembre de 2012
Los estadounidenses están viviendo en un Estado orwelliano, según afirman el director de cine Oliver Stone y el historiador Peter Kuznick en una entrevista exclusiva concedida a RT.

En la entrevista, concedida a un programa del canal RT en su edición en inglés, el cineasta habló acerca del libro y la serie documental que produjo en colaboración con el historiador y que se titula ‘The Untold History of the United States’ (‘La historia no relatada de EE.UU.’).

Millones de mensajes de estadounidenses interceptados a diario

Entre los temas abordados, ambos hablaron acerca de la política exterior de EE.UU., la indiferencia del Gobierno de Obama hacia el Estado de derecho y la vigilancia que esta administración ejerce sobre sus ciudadanos.

“Es un Estado orwelliano. Puede que no sea opresivo en la superficie, pero no hay lugar donde esconderse. Una parte de ti terminará en alguna base de datos”, dijo Stone.

“Actualmente el gobierno de Estados Unidos intercepta más de 1,7 millones de mensajes al día de los estadounidenses. Correos electrónicos, llamadas telefónicas y otras formas de comunicación”, dijo Kuznick, quien describió la situación como una especie de pesadilla al estilo de la novela de George Orwell ’1984’.

Obama, un “lobo con piel de cordero”

Tanto en el libro como en la serie, el director de cine critica duramente al mandatario estadounidense, acusándolo de haber empeorado la difícil situación que heredó de su predecesor, George W. Bush.

“Creo que bajo el disfraz de piel de cordero ha sido un lobo. Debido a la pesadilla de la presidencia de Bush que le precedió, la gente le perdonó mucho. Fue una gran esperanza para el cambio. El color de su piel, su educación, el internacionalismo, la globalización, todo parecía evidente. Y es un hombre inteligente”, señaló Stone. No obstante, en su opinión, la administración Obama no respeta la ley y los fundamentos del sistema pese a ser abogado constitucional.

En este sentido, Kuznick recordó que cuando era candidato para el cargo, Obama prometió convertirse en un presidente transparente, pero lamentó que en realidad no haya habido transparencia y que no cambió las medidas políticas que tantas críticas despertaron durante la administración Bush.

“La vigilancia no ha cesado, el encarcelamiento sin juicio no se ha detenido. Así que esas políticas han continuado”, dijo el historiador, que también indicó que continúan en vigencia las políticas de guerra y militarización.

En lo que se refiere a la debatida política de aviones no tripulados, Kuznick recordó que en sus primeros ocho meses en el cargo, el actual mandatario llevó a cabo más ataques de drones que Bush durante toda su presidencia y que este tipo de operaciones “tienen una legalidad internacional muy dudosa”.

La vigilancia no ha cesado, el encarcelamiento sin juicio no se ha detenido”

De acuerdo con el historiador, durante los años que gobernó Bush, los ciudadanos se quejaban de que su administración estaba llevando a cabo vigilancia sin autorización judicial. Sin embargo, subrayó que “Obama está matando a personas sin autorización judicial”, algo que calificó de “grave”.

“Gastamos tanto dinero en nuestra inteligencia de seguridad militar como el resto del mundo en total. ¿Tenemos realmente enemigos que nos hagan sentir tan amenazados? ¿Realmente necesito todo esto?”, se preguntó el historiador.

Obama urge a la Cámara a refrendar el acuerdo para evitar el abismo fiscal




El Senado aprueba por 89 votos a favor y 8 en contra un pacto que ahora debe ser votado en la cámara baja
Por Antonio Caño / Martes 1ro de enero de 2013
El Senado de Estados Unidos ha aprobado este martes, dos horas después de que terminara el plazo de la medianoche del 31 de diciembre, la legislación que busca evitar el llamado abismo fiscal frenando una importante subida de impuestos y una serie de recortes que estaba previsto que se comenzaran a aplicar este martes.
Horas antes la Casa Blanca y los representantes republicanos y demócratas en el Congreso habían alcanzado un acuerdo bipartidista in extremis. Ahora el acuerdo, que ha contado 89 votos a favor y 8 en contra en el Senado, deberá ser aprobado en la Cámara de Representantes, donde podría encontrar más obstáculos, previsiblemente este mismo martes. Está previsto que la Cámara de Representantes, donde hay mayoría republicana, celebre una sesión a las 12.00 horas de hoy (18.00 hora peninsular española). El presidente Barak Obama ha urgido de nuevo esta mañana a los congresistas a que aprueben un acuerdo que evite el desastre.
“Los dirigentes de ambos partidos en el Senado colaboraron para llegar a un acuerdo que fue aprobado con un abrumador apoyo bipartidista y que protege al 98% de los estadounidenses y al 97% de las empresas pequeñas contra un aumento de los impuestos”, señaló Obama en un comunicado distribuido por la Casa Blanca.
“Si bien ni los demócratas ni los republicanos consiguieron todo lo que querían, este acuerdo es lo correcto que debemos hacer por nuestro país y la Cámara (de Representantes) debería aprobarlo sin demora”, añadió.Según Obama, lo estipulado en el acuerdo hará que la economía de Estados Unidos crezca y que “el déficit se achique de manera equilibrada, mediante la inversión en la clase media y pidiendo a los ricos que paguen un poco más”. Un día de abismo fiscal
De esta manera, EE UU cae, al menos técnicamente y durante un día, en el abismo fiscal, después de que la Cámara de Representantes comunicase anoche que no votaría hoy sobre ninguna medida destinada a evitar ese grave daño para la economía norteamericana. Pero, si la Cámara pudiera aprobarlo, las consecuencias del abismo fiscal durante un solo día serían muy escasas puesto que se trata de un día festivo en el que no habrá actividad en los mercados bursátiles.
Previamente, Obama había anunciado que un acuerdo de última hora para evitar el abismo fiscal estaba “al alcance, pero no conseguido todavía”. El presidente animó a los congresistas de ambos partidos a hacer un esfuerzo final para acabar de sacar adelante un compromiso que impida la aplicación a partir de mañana de una subida de impuestos para casi toda la población y un masivo recorte de gasto público.
Obama no precisó las características del acuerdo que se está negociando, pero adelantó que se trata de un compromiso modesto, destinado a evitar las medidas más dolorosas del abismo fiscal, no del gran pacto para la solución definitiva del problema del déficit que a él le hubiera gustado aprobar.
A pocas horas del plazo para la entrada en vigor del abismo fiscal, los negociadores habían aproximado sus posiciones sobre los aspectos más delicados de ese paquete de medidas económicas, pero se mantenían algunas objeciones, tanto desde la derecha del Partido Republicano como desde la izquierda del Partido Demócrata.
El líder de los republicanos en el Senado, Mitch McConnell, había estado dialogando desde la noche de ayer con el jefe del grupo demócrata en esa cámara, Harry Reid, y con el vicepresidente, Joe Biden, que es también presidente del Senado y que se ha sumado en la recta final a las conversaciones.
De esos contactos ha surgido el marco de un acuerdo para mantener las actuales ventajas fiscales para toda la población, excepto aquellas familias con ingresos superiores a los 450.000 dólares anuales o individuos con ingresos por encima de los 400.000 dólares al año, que son menos del 2% de los contribuyentes. Esto supone una concesión por parte de los republicanos, que se negaban a toda clase de aumento de la presión fiscal, pero también del presidente Barack Obama, que proponía establecer ese límite en los 250.000 dólares anuales.
Al mismo tiempo, parece existir un compromiso para extender por un año las ayudas a los parados, que desaparecerían a partir del 1 de enero con el abismo fiscal, y prolongar por tres meses otros gastos sociales, como parte de las subvenciones al programa de asistencia sanitaria a los pensionistas, Medicare.
Ese proyecto de acuerdo no ha sido aún públicamente presentado por los negociadores ni es seguro que encuentre el respaldo necesario en ambas cámaras del Congreso. Algunos senadores de la izquierda del Partido Demócrata, como Ton Harkin, ha advertido que no están seguros si lo respaldarían. Menos garantizado aún está el apoyo de los republicanos de la Cámara de Representantes, que en el pasado han rechazado propuestas con menos impuestos aún para los ricos.

El papel de Amnistía Internacional en la guerra contra Siria

JPEG - 35.6 KB
Un tremendo trío: a la izquierda Madeleine K. Albright, antigua Secretaria de Estado de EEUU (1997-2001) en el gobierno de Bill Clinton, en el centro de la foto Suzanne Nossel, Directora Ejecutivo de Amnistía Internacional sección EEUU y antigua empleada de Hillary Clinton, esposa de Bill Clinton, y a la derecha, James Wolfensohn, antiguo presidente del Banco Mundial (1995-2005) que llevó a la ruina a pueblos enteros con su política neoliberal, obedeciendo a las indicaciones de Wall Street, estas tres personalidades reunidas para un debate humanitario bajo el título: «¿Está el sueño de la ONU muerto? Las Organizaciones Internacionales y los Desafíos del Cambio», 24 de enero de 2012.

Por Mikel Itulain
El gran desafío de todas estas asociaciones humanitarias catalogadas bajo la denominación de ONGs — es decir Organizaciones No Gubernamentales— es la de lograr tener su propia autonomía económica y financiera que las blinde de guardar una independencia objetiva y soberana al momento de posicionarse como mediador o ente auxiliador en un conflicto social, en una guerra, en una catástrofe natural. Pero generalmente ninguna cuenta con esa independencia o autonomía financiera. Las ONGs son hoy en día grandes estructuras, con cientos de empleados, locales, y todo esto tiene un precio —a pesar de los benévolos que trabajan — y sólo pueden existir gracias a la ayuda financiera indispensable de ciertos poderes estatales o empresariales que han comprendido la gran utilidad de controlar o dirigir de cierta manera estas herramientas humanitarias, muchas veces instrumentalizadas.

Amnistía Internacional, en su página web, en su sección Actúa, en abril de 2012, pedía la colaboración de los ciudadanos e indicaba que ya había recogido 11.962 firmas para supuestamente pedir el fin de la represión en Siria. Encabezaba el titular como: «¿Por qué calla el mundo ante la situación en Siria?», mencionando en el texto que estaban haciendo presión, y pidiendo ayuda para hacerla, hacia gobiernos como: Brasil, India o Sudáfrica, con el fin de que «demuestren su liderazgo apoyando una resolución firme y jurídicamente vinculante que ayude a parar el baño de sangre en Siria».
¿A qué tipo de resolución se refiere Amnistía Internacional? ¿A una como la 1973 aplicada a Libia? ¿A la supuesta Responsabilidad para Proteger que ha conducido a la destrucción del país libio y a la llegada de los fundamentalistas islámicos junto a los miles de asesinatos y violaciones? ¿A otro bombardeo criminal de la OTAN matando miles de civiles?

Preocupan estas cosas. Aunque Amnistía Internacional (AI) pueda decir que no aprobaba todo esto, sí aprobó la actuación de Naciones Unidas en Libia y lo hizo amparándose en datos falsos, como hemos visto en el capítulo sobre los medios de comunicación. Gadafi no bombardeo ni atacó a la población civil, no había motivos para ninguna intervención militar. Y no debe de olvidar AI que esa Responsabilidad para Proteger elaborada en 2005 no está en la Carta de las Naciones Unidas, porque es un cajón de sastre que puede valer, como ha valido en Libia, para arruinar a un país y condenarlo a la represión y muerte real ejercida por los islamistas y a la explotación colonial exterior.

Siguiendo con ese comunicado vemos que culpabiliza de las muertes de civiles a las fuerzas de seguridad sirias y no habla para nada de los extremistas islámicos que han entrado en el país, que como bien debe saber AI están extendiendo el terror y causando estragos en la población civil.

Tampoco dice nada sobre que ya, hacia finales del año 2011, más de 2.000 muertos eran de las propias fuerzas de seguridad sirias, algo llamativo. Si hubiese 2.000 soldados israelíes muertos en una lucha con los palestinos, ¿qué pasaría?, ¿qué no se justificaría para aprobar las acciones militares de Israel?, mejor no preguntarlo, creo, porque con tan solo dos o tres soldados israelís muertos se justifican bombardeos que matan a millares de civiles.

Respecto a las muertes de civiles, de acuerdo a las investigaciones con rigor, son principalmente responsables las organizaciones islamistas financiadas desde el exterior, y esto no se menciona en el informe de AI. Otra cosa que llama la atención es que no cita las fuentes de donde han obtenido esa información y, esto, es necesario. Amnistía Internacional, como ya hemos comentado, lanzó informaciones que no eran ciertas, como el caso de la mujer, Zeinab al-Hosni, que supuestamente había sido: «decapitada, mutilada y despellejada en una cárcel Siria», pero que luego apareció viva.

¿Qué pretende Amnistía Internacional con esto? ¿Culpabilizar de todo al gobierno sirio y callar ante otras atrocidades incluso mayores cometidas por los fundamentalistas y quienes les apoyan? Amnistía tampoco ha demostrado todavía con pruebas los crímenes de civiles atribuidos al gobierno.

¿Por qué el mundo calla? o ¿por qué Amnistía calla ante ciertas cosas? ¿Quieren hacer el clima favorable a una guerra? Desde luego sus hechos no son ni de lejos los que corresponderían a una organización ecuánime y que realmente busca proteger los derechos humanos y la paz.

AI ya había mostrado su parcialidad, falta de rigor y de ética informativa y humanitaria el 25 de octubre de 2011 en su informe: Crisis Sanitaria, sobre los hospitales en Siria, en el que indicaba cosas como que ciudadanos heridos en las protestas «habían sido agredidos físicamente en los hospitales del gobierno por la plantilla médica, y en algunos casos se les negó el cuidado médico, mientras otros que habían sido llevados al hospital fueron detenidos o habían simplemente desaparecido». Estas «informaciones» fueron claramente criticadas por el profesor Franklin Lamb, que además era miembro de Amnistía, porque no estaban basadas en fuentes fiables y verificadas, entre estas fuentes estaba Al Jazeera, en manos de la dictadura catarí, cuyo papel y sesgo descarado en la cuestión Siria es obvio dada su enemistad con el gobierno de este país. Pero lo que es más grave e importante, se volvía a acusar sin evidencias, según indica Lamb. Este profesor además había estado visitando varios hospitales sirios recientemente y les comentó lo que había dicho AI, que por cierto no había contactado con ninguna plantilla médica e indicaba que se basaba en un testigo anónimo. El personal sanitario calificó lo dicho por AI como una «difamación gratuita de la comunidad médica siria». Franklin Lamb ofrece los nombres de los doctores y los lugares donde estuvo, así como el contacto por teléfono o por mail para hablar incluso con los pacientes. Termina su artículo indicando:

El hecho de que AI parezca haber sido algo perezosa en su trabajo y continúe dándole mucha publicidad a su profundamente errónea «investigación» es clamoroso.
AI además falló en cumplir con el estándar de trabajo de investigación, que quienes continuaremos en apoyar y respaldar su trabajo por los derechos humanos esperamos.

AI Amnistía Internacional y HRW Human Rights Watch,
dos ONGs que hacen un paso adelante dos atrás


Además AI, en otra campaña de las suyas que pretende centrar las iras de la gente en alguna persona demonizada, acusaba al gobierno sirio de cometer crímenes contra la humanidad y de haber matado a centenares de mujeres, además de cargarle con 6.000 muertos, otra vez todos para el gobierno y sin aportar pruebas, y sin mencionar a los terroristas islámicos.

En esta campaña, además, solicitaba que se enviasen cartas a la mujer de Assad para que interviniese y parase esa supuesta masacre de mujeres que hacía su marido. No hace falta decir que esa misma carta y esa misma campaña la podía haber hecho enviándosela a Hillary Clinton, responsable directa del brutal ataque de la OTAN y de los islamistas sobre Libia, que ha matado miles de civiles, entre ellos muchas mujeres y niños, y que ha conducido a que muchas mujeres libias hayan sido y sean objeto de violación, humillación y discriminación por los fanáticos que controlan ahora el país.
Amnistía Internacional no envío, como era de esperar, ninguna carta a la Sra. Clinton, lo que muestra su hipocresía y falsedad, porque en este caso sí tenía unas pruebas contundentes con hechos reales y crímenes reales, pero aquí no actuó. Si además decimos que como Directora Ejecutiva de AI en EE.UU. está Suzanne Nossel, asistente de Hillary Clinton y ex asistente de Richard Holbrooke, famoso este también por sus falsedades en la guerra en Yugoslavia, entonces se entiende todo. También la función y el papel de Amnistía.

Sobre la Sra. Nossel la Red Voltaire comenta lo siguiente:

El consejo de administración de Amnesty International USA estimó que el trabajo de Suzanne Nossel en las administraciones de los presidentes Bill Clinton y Barack Obama constituye una garantía de su competencia, obviando sin embargo los crímenes que ambas administraciones cometieron en Yugoslavia, Afganistán, Irak y Líbano, entre otros países. La señora Nossel dio inicio a diversas campañas contra Irán, Libia y Siria. En los últimos meses se destacó en la campaña de mentiras destinada a intoxicar el Consejo de Derechos Humanos, con sede en Ginebra, para lograr que el Consejo de Seguridad de la ONU adoptara una resolución que autorizara la guerra contra Libia. Finalmente las acusaciones de la señora Nossel quedaron desmentidas.
Sin ir más lejos, la propia Nossel, a la cabeza de Amnistía Internacional USA, invitó a Madeleine Albright y a otros oficiales del Departamento de Estado para hablar en su fórum de mujeres de la OTAN; y no era la primera vez que parecía hacer migas AI con la secretaria de Estado responsable de decir que las sanciones que provocaron la muerte en Irak, por las sanciones económicas, de posiblemente más de un millón de civiles, la mayoría niños, valían la pena, que era un precio que valía la pena pagar.

¿No debería haber llevado Amnistía a Albright y a otros como Bush, Chenney o Blair ante una Corte Penal Internacional? No, no los llevaron, no lo creyeron oportuno, en cambio sí fueron a por los enemigos oficiales de la administración estadounidense, tuviesen o no culpa en delitos contra los derechos humanos.
Poco después de convertirse en Directora ejecutiva, Nossel, en enero de 2012, moderó una mesa redonda en el Wellesley College, compartiendo mesa con Albright. Y allí, en esa misma mesa, incitó de la siguiente forma no a la paz y al diálogo, sino más bien a la agresión militar, como se hizo en Libia, falsificando claramente los hechos y sucesos en Siria:

«Ahora como cabeza de Amnistía Internacional-USA, un punto de gran frustración y consternación para las organizaciones de derechos humanos y las organizaciones de la sociedad civil durante los últimos ocho o nueve meses, ha sido el fracaso del Consejo de Seguridad de la ONU para abordar, de alguna forma, las muertes de ahora 5.000 civiles en Siria por parte del presidente Assad y su ejército.»

¿De qué fuente?, ¿de qué informe o informes con rigor puede Amnistía decir que el gobierno es responsable de la muerte de 5.000 civiles? ¿Es necesario que recordemos lo que están diciendo los informes realizados por los investigadores, que en cada caso estudiado con cierto rigor han atribuido las muertes deliberadas de civiles fundamentalmente y principalmente a los fundamentalistas islámicos, que en su gran mayoría provienen del extranjero? [1]

Amnistía parece que a base de repetir algo una y otra vez, como hacen los medios de comunicación de las corporaciones, quiere convertirlo en evidencia; los hechos, sin embargo, son diferentes. Toda esta falsedad y este juego poco limpio de esta organización supuestamente humanitaria le pasará factura en el futuro, porque no podrá decir que estaba interesada en resolver un conflicto, en apostar por la paz y los derechos humanos, sino que lo que realmente está haciendo es servir al juego de los intereses del poder, a los intereses de las corporaciones. Hasta tal punto es así que la propia Nossel, en ese discurso, se lanzaba a afirmar en un lenguaje bélico y despiadado lo que ni Albright ni el propio Obama se atreverían a decir en público por pudor:

La primavera pasada el Consejo de Seguridad consiguió formar una mayoría para una acción enérgica en Libia y fue al principio muy controvertido, [causando] muchos recelos entre los miembros del Consejo de Seguridad. Pero Gadafi cayó, ha habido una transición allí y creo que uno habría pensado que esos recelos se habrían apagado. ¿Cómo explicarían esto y cuál creen que es el ingrediente que falta para romper el estancamiento y conseguir que el Consejo de Seguridad esté a la altura de sus responsabilidades en Siria?

Coolen Rowley, el analista que comenta este discurso, dice cómo hasta la experimentada Albright se veía sorprendida por esa actitud tan directa de la directora de Amnistía Internacional y como ella y otros se mostraban escépticos sobre lo que se podría conseguir con un ataque a través de bombardeos como se hizo en Libia.

Esto es triste, que hasta los más experimentados responsables de guerras se muestren más cautos y cuidadosos en el tema de la guerra que una supuesta organización humanitaria, dice mucho sobre Amnistía y dice muy mal. Los miles de civiles muertos por el bombardeo de la OTAN y por los fundamentalistas islámicos que han invadido el país convirtiéndolo en una ruina social y económica parece que no suponen gran cosa para esta organización; llamándolo acción enérgica y olvidándose de sus desastrosas consecuencias para los derechos humanos y las vidas de muchas personas.
Tony Cartalucci, el experto analista político estadounidense, recuerda que Amnistía Internacional recibe financiación del Open Society Institute de George Soros, además del Departamento para el Desarrollo Internacional de Gran Bretaña y de la Unión Europea. Demasiados intereses y demasiados vínculos al mundo del poder y de las corporaciones como para esperar justicia y ecuanimidad en sus actuaciones. Y de hecho su comportamiento, como lo estamos viendo, lo delata claramente.

En el caso sirio ha seguido con su campaña y sus acusaciones, también, cómo no, contra Rusia: Rusia: no más excusas, plántate contra el baño de sangre en Siria, indicaba la organización. Cuando Rusia lo que ha hecho en realidad es pedir un diálogo para solucionar los problemas y a diferencia de otros países e instituciones también ha denunciado la violencia de los grupos islamistas armados. Pero no quiere caer en el error y en la locura que supuso la anterior actuación de las Naciones Unidas en Libia, que permitió el criminal y despiadado bombardeo de la OTAN.

Amnistía perversamente intenta tergiversar en torno a la violencia y malestar claramente fomentado por occidente dentro de Siria como de alguna forma el resultado del rechazo de Rusia a capitular ante otra intervención de la OTAN.
Una
intervención, debe ser indicado, que seguro que va a crear una gran extensión de la violencia, divisiones étnicas y derramamientos de sangre a lo largo de Siria, además del saqueo por las corporaciones occidentales deseosas de ocupar el vacío cuando el poder nacionalista sirio sea quitado violentamente como fue en Libia.

Amnistía no habla de la financiación y apoyo exterior a los fundamentalistas que han entrado en Siria, algunos de ellos procedentes de Libia. Ni tampoco de la participación de los servicios de inteligencia estadounidenses, británicos o incluso israelíes en el proceso de desestabilización de Siria.

La respuesta al doble rasero e hipocresía de Amnistía Internacional cuando indica: «¿Cuántas víctimas más deben sufrir antes que Rusia tome una postura decisiva contra los crímenes contra la humanidad en Siria?», puede ser una pregunta más contundente todavía:

¿Cuántas víctimas más deben sufrir antes de que el mundo tome una postura decisiva contra Wall Street y Londres en su matanza global extendiéndose de Libia a Siria, en Irán, a lo largo de Irak y en las montañas y pueblos de Afganistán?

Me da la impresión que AI no va a hacer campaña contra esta barbarie mucho mayor y que tiene un claro causante.

¿AI defiende los derechos humanos o qué defiende? Atacar al débil y hacer reverencias y favores al poderoso no es propio de una organización humanitaria, sino de la servidumbre, con incluso implicaciones criminales.

Ver documental abajo:
¿Qué hace James Wolfensohn antiguo director del Banco Mundial y considerado por muchos investigadores como un verdadero delicuente financiero (ver documental abajo) sentado en una mesa redonda a carácter humanitario con la Sra. Suzanne Nossel directora de Amnistía Internacional?


FUENTE: Mikel Itulain / Red Voltaire, domingo, 9 de septiembre de 2012.
http://miguel-esposiblelapaz.blogsp...
Justificando la guerra.
[1] Recordamos algunos de ellos para su consulta en la bibliografía.
Investigador independiente español preocupado por lo que acontece cada día en el mundo. No sólo en lo que le implica directamente en su vida diaria, sino también interesado por los aconteceres políticos, económicos y culturales de cualquier parte del planeta. Trabajando desde un blog, Pamplona-Iruña, Navarra, España.



Guerrilleras y prisioneras políticas kurdas les escriben a la guerrilla de las FARC




Carta del PKK a las FARC –EP a las camaradas de las FARC

La brisa revolucionaria está llevando a nuestro pueblo a la libertad. La libertad es fundamental para una persona o un pueblo, pero será una realidad a medias cuando es individual, en este mundo enorme, ya que cualquier pueblo, comunidad, clase o nación que se opone a la "civilización" se enfrenta al mismo destino histórico. Esa es la razón por la cual la pobreza, el hambre, la muerte, la resistencia y la alegría se parecen, cuando se ve en el contexto histórico de la hermandad y camaradería. A pesar de que nunca las hemos visto ni las hemos tocado, ustedes que viven al otro lado del océano, las conocemos y abrazamos sus corazones, su coraje, su resistencia y su lucha.
A los cinco mil años de la historia de la colonización, la lucha de las mujeres y la solidaridad universal son ahora mucho más significativas y valiosas que nunca. El monstruo de la colonización que sigue alimentando el espíritu del capitalismo trata de negar y destruir todos los valores humanos y sociales con cualquier medio posible. Nosotros, un antiguo pueblo de Mesopotamia, hemos sido refugiados en nuestro propio territorio desde hace miles de años. Lo trágico es que el territorio de Mesopotamia, que fue testigo del crecimiento y desarrollo de la humanidad, así como de la aparición de todos los valores culturales, científicos y ortográficos, se ha convertido hoy en un lugar de muerte en vez de vida.
El territorio del Kurdistán no sólo ha sido destruido, sino que también a los Kurdos se les niega su idioma, su cultura y su existencia. La posición política e ideológica del movimiento de liberación kurdo (PKK) no sólo es molesto para Turquía, sino también estropea los juegos políticos de todos los “defensores” de la “civilización”, los EE.UU en particular, en el Oriente Medio. El PKK, junto con muchas organizaciones de la sociedad civil, está liderando la paz del Medio Oriente y contraponiendo la mentalidad de la modernidad democrática contra la mentalidad de la modernidad capitalista, al igual que ustedes, los latinoamericanos y todas las demás sociedades que luchan por su lengua, cultura y clase!
Además de las victorias de la lucha del pueblo kurdo por la libertad, la revolución más importante de la mujer kurda ha sido la puesta en práctica de una ideología orientada por el Movimiento de Liberación de Kurdistán. El líder del pueblo kurdo Abdullah Öcalan ha sido el arquitecto de esta ideología que une las mujeres kurdas con su propia existencia, su voluntad y sus valores. Como es sabido, nuestro líder ha estado preso en una isla durante los últimos 13 años y se le ha negado reunirse con su familia o sus abogados durante el último año y medio. Él se mantiene en régimen de aislamiento. En línea con el aislamiento impuesto a nuestro líder, el Estado turco ha intensificado su guerra en el Kurdistán. La gente está tratando de responder a todos los ataques con una guerra de guerrillas por un lado y con la política legal y democrática por el otro lado. Miles de políticos kurdos han sido detenidos en los últimos cuatro años, el Estado turco ha estado librando una guerra en respuesta a los llamados de paz y propuestas de solución del líder Abdullah ?calan.
Nosotras, mujeres kurdas, hemos sido encarcelados por luchar contra la política de la negación y la destrucción impuestas a los kurdos. Sin embargo, nuestra resistencia y lucha nunca han sido derrotadas por los muros de las prisiones. A nuestro alrededor, diez mil prisioneros han estado en una huelga de hambre indefinida e irreversible para protestar contra el encarcelamiento de nuestro líder y la prohibición de nuestro idioma. Las negociaciones de Oslo [entre representantes turcos del PKK y los representantes de los servicios secretos] consiguió ofrecernos un rayo de esperanza a los kurdos, hasta que el proceso fue saboteado por los partidarios de la guerra. Esperamos que las conversaciones que se iniciaron en Oslo con representantes del gobierno colombiano sí allanarán el camino para la paz del pueblo colombiano.
Mujeres revolucionarias de las FARC, PAJK, PKK, EZLN, ETA, IRA, India, Egipto, África han llevado la esperanza de diosas y mujeres sabias de la historia hasta el presente. Nos da apoyo moral y fortalecimiento a nuestra lucha saber que ustedes están con nosotras en nuestra lucha aquí en la prisión. Esta solidaridad universal hará posible otro mundo, un mundo libre con el color de las mujeres.
Prisión de Diyarbakir, Kurdistán
12 noviembre 2012